Ali lahko nacionalni davek na promet nadomesti ameriški davek od dohodka?

Davčni čas ni nikoli prijetna izkušnja za nobenega Američana. Skupaj milijone in milijone ur porabijo za izpolnjevanje obrazcev in poskušajo razvozlati skrivne napotke in davčne predpise. Z izpolnitvijo teh obrazcev in morda celo pošljete dodaten ček v Notranji prihodek Service (IRS), se boleče zavedamo, koliko denarja dejansko damo v zvezne blagajne leto. Ta povečana ozaveščenost na splošno povzroča poplavo predlogov o tem, kako izboljšati način, kako vlade zbirajo sredstva. Zakon o pravičnem davku iz leta 2003 je bil en tak predlog.

Leta 2003 je skupina, znana kot Američani za pošteno obdavčenje, predlagala nadomestitev sistema davka na dohodek ZDA z nacionalnim prometnim davkom. Predstavnik Georga Linder iz Gruzije je celo šel tako daleč, da je sponzoril predlog zakona, znan kot zakon o poštenem davku iz leta 2003, ki se je končal s petindvajsetimi štirimi soglasitelji. Navedeni cilj dejanja je bil:

„Spodbujati svobodo, pravičnost in gospodarske možnosti z razveljavitvijo dohodnine in drugih davkov, o odpravi Službe za notranji prihodek in o uvedbi nacionalnega davka na promet, ki ga bo upravljal predvsem države. "

instagram viewer

Robert Longley, strokovnjak za About.com, je napisal an zanimiv povzetek predloga poštenega davka to je vredno preveriti. Čeprav zakon o pravičnem davku iz leta 2003 na koncu ni bil sprejet, so vprašanja, ki jih je postavila njegova predstavitev, in z njimi povezani pojmi prehod iz davka na dohodek k nacionalnemu davku na promet je še vedno močno obravnavana gospodarska in politična tema arene.

Temeljna ideja zakona o pravičnem davku iz leta 2003, ki bi nadomestila dohodnino s prometnim davkom, ni nova. Zvezni davki na prodajo se pogosto uporabljajo v drugih državah po svetu in glede na nizko davčno obremenitev v primerjavi s Kanado in Evropo vsaj verodostojno, da bi zvezna vlada lahko pridobila dovolj prihodka od davka na promet, da bi v celoti nadomestila zvezni dohodek davki.

Gibanje pravičnega davka, predstavljeno z aktom iz leta 2003, je predlagalo shemo, v kateri bi bil Zakonik o notranjih prihodkih spremenjeno tako, da se razveljavi podnaslov A, podnaslov B in podnaslov C, ali davki na dohodek, nepremičnine in darila ter davke na zaposlitev oz. Predlog je zahteval, da se ta tri področja davčnega zakonika prekličejo v korist 23-odstotnega nacionalnega davka na promet. Privlačnost takega sistema ni težko videti. Ker bi vse davke pobirala podjetja, zasebniki ne bi morali izpolnjevati davčnih obrazcev. Lahko bi ukinili IRS! In večina držav že pobira davke na promet, tako da bi lahko države pobrale zvezni prometni davek in tako zmanjšale upravne stroške. Takšna sprememba ima veliko navideznih koristi.

Da pa bomo pravilno analizirali tako veliko spremembo ameriškega davčnega sistema, si moramo zastaviti tri vprašanja:

1. Kakšen vpliv bodo spremembe imele na potrošniško porabo in gospodarstvo?
2. Kdo zmaga in kdo izgubi pod nacionalnim prometnim davkom?
3. Je takšna shema sploh izvedljiva?

Vsako vprašanje bomo preučili v naslednjih štirih razdelkih.

Eden največjih učinkov, ki bi jih imel prehod na nacionalni sistem davka na promet, je sprememba vedenja ljudi glede dela in potrošnje. Ljudje se odzivajo na spodbude, davčna politika pa spreminja spodbude, ki jih morajo ljudje delati in porabiti. Ni jasno, ali bi zamenjava dohodnine s prometnim davkom povzročila povečanje ali zmanjšanje potrošnje v ZDA. V igri bosta dve glavni in nasprotujoči sili:

Ker dohodki ne bi bili več obdavčeni v nacionalnem sistemu davka na promet, kot je FairTax, bi se spodbude za delo spremenile. Eden od pomislekov bi bil vpliv delavčevega pristopa do nadur. Številni delavci lahko izberejo količino nadur, ki jih delajo. Vzemite za primer nekoga, ki bi zaslužil dodatnih 25 dolarjev, če bi delal uro nadur. Če je njegova mejna stopnja davka na dohodek za dodatno delovno uro 40-odstotna po našem trenutnem zakonu o dohodnini, bi od 25 dolarjev odnesel domov le 15 dolarjev, kolikor bo 10 dohodka odhodkov. Če se odpravijo davki od dohodka, bi dobil, da obdrži celo 25 dolarjev. Če je ura prostega časa vredna 20 dolarjev, bi dodatno uro delal po načrtu davka na promet, ne pa ga delal po načrtu dohodnine. Torej sprememba nacionalnega načrta davka na promet zmanjšuje odvračanje od dela in delavci kot celota bi verjetno končali z delom in zaslužili več. Mnogi ekonomisti trdijo, da ko bodo delavci zaslužili več, bodo porabili tudi več. Torej učinek na dohodek nakazuje, da bi lahko načrt FairTaxa porabo povečal.

Samoumevno je, da ljudje ne marajo plačevati davkov, če jim ni treba. Če je velik nakupni davek na nakup blaga, bi morali pričakovati, da bodo ljudje za to blago porabili manj denarja. To bi lahko dosegli na več načinov:

• Porabite manj in prihranite več. Seveda bodo današnji prihranki verjetno namenjeni jutrišnji porabi, zato lahko potrošniki le odlašajo z neizogibnim. Toda delavci si morda želijo prihraniti več zdaj, namesto da bi porabili, saj verjamejo, da davek na promet ne bo trajal večno ali pa bodo morda nameravali najti druge načine, kako se davku izogniti v prihodnosti.
• Poraba denarja zunaj ZDA. Trenutno potrošniki želijo denar porabiti za čezmejno nakupovanje v Kanadi ali na počitnicah v Karibi, jih je zvezna vlada že obdavčila s tem denarjem ob dohodku stopnjo. V skladu s shemo davka na promet lahko svoj zaslužek porabijo zunaj države in ne obdavčijo nobene od njiju, razen če ne vrnejo dovolj blaga nazaj v ZDA. Torej bi morali pričakovati, da bomo porabili več denarja za počitnice in zunaj Združenih držav, manj pa denarja, porabljenega v Združenih državah.
• Poraba na način, ki se izogiba davkom. Če obstaja preprost način za izogibanje davkom, je velika verjetnost, da ga bo izkoristilo veliko število ljudi. Eden od načinov izogibanja nacionalnemu prometnemu davku bi bil, da svojo porabo zahtevate kot "poslovni strošek", četudi gre za nakup za osebno uporabo. Blago, ki se uporablja v proizvodnji, znano kot vmesno blago, na splošno ni zavezano za redni prometni davek. Vlada bi lahko ta vrzel zaprla tako, da bi prometni davek postal "davek na dodano vrednost" (DDV), kot je kanadski davek na blago in storitve (GST). Toda DDV in BST so do poslovne skupnosti precej nepriljubljeni, saj zvišujejo stroške proizvodnje, zato je malo verjetno, da bi se ZDA želele podati na to pot. Z visoko stopnjo davka na promet bo prevladovala davčna utaja, zato bo ta učinek povzročil zmanjšanje porabe za "obdavčeno" blago.

Na splošno ni jasno, ali bi se poraba potrošnikov povečala ali zmanjšala. Vendar lahko še vedno sklepamo, kakšen učinek bo imel na različne dele gospodarstva.

V prejšnjem razdelku smo videli, da nam preprosta analiza ne more pomagati ugotoviti, kaj se bo zgodilo s potrošnikom poraba je bila nacionalni sistem davka na promet, kot je predlagal gibanje FairTax, ki naj bi ga uvedli v Združenih državah Države. Vendar lahko iz te analize razberemo, da bo sprememba nacionalnega davka na promet vplivala na naslednje makroekonomske spremenljivke:

• Proizvodnja bi se verjetno povečala, saj bodo mejne davčne stopnje dohodka padle na nič, zaradi česar ljudje delajo dodatne ure.
• Dohodek od doma bi narasel, saj ljudje ne bodo obdavčeni z dohodkom in predvidoma lahko delajo dodatne ure.
• Potrošniška poraba v Združenih državah Amerike se lahko poveča ali ne poveča.
• Prihranki in poraba v tujini bi se verjetno povečali, kar bi povzročilo:
  • Oslabitev ameriškega dolarja bodo morali Američani, ki želijo kupiti tujo blago, zamenjati svoje ameriške dolarje za tujo valuto. Pričakovati bi morali, da bo ameriški dolar postal manj vreden glede na druge valute, zlasti kanadski dolar.
  • Cena naložbenega blaga, kot so obveznice, se lahko zviša, saj želijo ljudje prihraniti več, zato bi obrestne mere padle.
• Cene življenjskih potrebščin po obdavčitvi bi se zaradi novega prodajnega davka povečala. Nasprotno bi se cene življenjskih potrebščin pred obdavčitvijo verjetno bolj znižale, saj bi povečana produktivnost povzročila povečanje ponudbe blaga. Videli smo, da ne moremo biti prepričani, ali bi se povečalo ali zmanjšalo povpraševanje po potrošniških izdelkih, kupljenih v Združenih državah Amerike. Cena teh izdelkov široke porabe bi se zvišala, vendar ne za celoten znesek, ki ga povzroči zvišanje davka.
• Cena blaga izven ZDA (zlasti v Kanadi) se bo verjetno povečala zaradi povečanega povpraševanja. V mestih, kot sta Windsor, Ontario, bi morali pričakovati, da bodo videli še več ameriških obiskovalcev kot doslej.

Pomembno pa je omeniti, da te spremembe ne bi enako vplivale na vse potrošnike. Nato bomo pogledali, kdo bo izgubil in kdo bo zmagal v okviru nacionalnega davka na promet.

Spremembe vladne politike nikoli ne vplivajo enako na vse in ne bi na vse potrošnike vplivale enako. Oglejmo si, kdo bi zmagal v nacionalnem sistemu davka na promet in kdo bi izgubil. Američani za pošteno obdavčitev ocenjujejo, da bo tipična ameriška družina več kot 10% boljša, kot je trenutno v sistemu dohodnine. Toda tudi če bi delili enake občutke kot Američani za pošteno obdavčenje, je jasno, da vsi posamezniki in ameriška gospodinjstva so tipična, zato bi nekatera imela več koristi kot druga in seveda nekatera manj.

• Starejši. Ljudje med svojim življenjem ne dobivajo enakomerno dohodka. Večina zaslužka večine ljudi se zgodi pred 65. letom starosti. Ljudje, starejši od 65 let, imajo močno znižane dohodke in običajno preživijo od prihrankov, ki so jih zaslužili, ko so bili zaposleni poleg programov, kot je socialna varnost. Prehod na nacionalni davek na promet bi dejansko povzročil obdavčitev večine tega denarja dvakrat. Ti posamezniki bi že plačevali dohodnino in bi zdaj živeli od mešanice prej obdavčenih in odloženih prihrankov. V skladu z novim nacionalnim sistemom davka na promet bi bili prej obdavčeni prihranki obdavčeni, ko bi se uporabili za nakupe. Če sedanje generacije upokojencev ne bi posebej upoštevale, bi na koncu plačali nesorazmeren delež davkov.
• Ubogi. Na splošno je po sedanjem sistemu sistem slabo delo plačati zelo malo (če sploh) dohodnine. Toda vsi morajo porabiti, da preživijo. Revni bi se po takšni shemi dvakrat zadeli. Medtem ko trenutno revni plačujejo zelo malo davka, bi morali po novem sistemu plačati davek na njihovo porabo, tako da bi se njihov skupni davčni račun drastično povečal. Revni porabijo tudi večji delež svojega skupnega dohodka za potrošniške dobrine, da bi preživeli, tako da bi na koncu plačali večji odstotek svojega dohodka v davkih kot premožnejši posamezniki. Zagovorniki FairTaxa to zavedajo, zato njihov načrt vključuje pošiljanje ameriške družine popust ali ček vsak mesec, da bi pokrili življenjske potrebe. Velikost pregledov bi bila zasnovana tako, da družinska pravica na pragu revščine ne bi plačala niti centa davka. Seveda, kolikor višji je dodatek za revne, višja bo davčna stopnja, ki jo bodo plačevali vsi drugi za kritje zvezne porabe. Ekonomist William G. Gale z inštituta Brookings je določil, da bo večina družin z nizkimi dohodki še vedno plačevala več davkov v okviru nacionalnega davčnega sistema prodaje in navajala, "Under the American for Fair Predlog za obdavčenje, davki bi se zvišali za gospodinjstva v spodnjih 90 odstotkih delitve dohodka, gospodinjstva v zgornjih 1 odstotkih pa bi prejela povprečno znižanje davka v višini $75,000."
• Družine. Sedanja ameriška dohodnina ponuja vse vrste odbitkov za majhne družine, kot so zasluženi dohodkovni krediti in dobropisi za nego otrok. V nacionalnem sistemu davka na promet bi ti izginili z odpravo dohodnine. Davek na promet, razen za rabat, ne bi razlikoval med družinami in posamezniki. Gale navaja, da je "uveljavitev širokega, pavšalnega davka na potrošnjo, kot je prometni davek... bi škodovala družinam z dohodki manj kot 200.000 dolarjev zaradi izgube davčnih ugodnosti, vendar bi družinam z dohodkom nad 200.000 dolarjev pomagala zaradi dramatično znižanje najvišje davčne stopnje. "Glede na to, da bi popusti v sedanjem predlogu temeljili na bližini bližine meje revščine, to ni presenetljivo.
• Zaposleni v IRS in odvetniki za dohodnino. Del pritožbe predloga je, da bo IRS postal nepomemben, kar bi odpravilo potrebo po delovnih mest v teh panogah, vendar verjetno ne bi ustvarili dovolj ali novih priložnosti za te razseljene delavce.

Po pregledu tistih skupin, ki bi verjetno izgubile v okviru nacionalnega sistema davka na promet, na primer tistega, ki ga je predlagalo gibanje FairTax, bomo zdaj preučili tiste, ki bi imele največ koristi.

• Ljudje, ki so nagnjeni k varčevanju. Davki za potrošnjo se je mogoče izogniti, če jih ne porabite. Zato je smiselno, da bodo od načrta imeli koristi ljudje, ki ne porabijo veliko. Gale priznava, da za velik del prebivalstva obstajajo prihranki in navaja, da "če so gospodinjstva razvrščena po stopnji potrošnje, se pojavi nekoliko drugačen vzorec. Gospodinjstva v spodnjih dveh tretjinah razdelitve bi plačala manj kot [trenutno], [medtem ko bi gospodinjstva v zgornji tretjini plačala več. Še vedno bi gospodinjstva na samem vrhu plačevala precej manj, spet bi prejela znižanje davka v višini približno 75.000 USD ".
• Peoplahko kupujejo v drugih državah. Ta skupina vključuje ljudi, ki si privoščijo veliko čezmorskih počitnic, in Američane, ki živijo v bližini obeh Kanadska ali mehiška meja, ki lahko nakupuje v teh državah, da se izogne ​​ameriški prodaji davki.
• Ljudje, ki imajo last podjetja. Davek od prodaje se obračuna samo za blago, ki ga kupujejo posamezniki, ne pa podjetja. Lastništvo podjetja bi dalo prednost posamezniku, saj bi bilo blago mogoče kupiti brez davka od prodaje, če bi se uveljavljalo kot poslovni stroški.
• The najbogatejši en odstotek. Kot smo že omenili, bi v tej skupini verjetno padlo povprečno znižanje davka za 75.000 USD na osebo.

Tako kot predlog za pavšalni davek pred njim je bil tudi FairTax zanimiv predlog za reševanje vprašanj preveč zapletenega sistema. Medtem ko bi uvedba sistema FairTax povzročila več pozitivnih (in nekaj negativnih) posledic za gospodarstvo, skupine ta izguba v sistemu bi zagotovo izrazila nasprotovanje in te težave bi bilo treba obravnavati izrecno. Kljub temu, da akt iz leta 2003 ni bil sprejet Kongresu, osnovni koncept ostaja zanimiva ideja, o kateri je vredno razpravljati.