Parcela o topnem prahu iz leta 1605: Henry Garnet in jezuiti

Parcela s topom 1605 je bil poskus katoliških upornikov, da ubijejo protestante Kralj James I Anglije, njegovega najstarejšega sina in večine angleškega sodišča in vlade, ki je eksplodiral smodnik pod sejo parlamenta Parlamenta. Načrtovalci bi nato ugrabili kraljeve mlajše otroke in oblikovali novo, katoliško vlado, okoli katere so upali, da se bo angleška katoliška manjšina dvignila in združila. V mnogih pogledih naj bi bil zaplet vrhunec poskusa Henrika VIII., Da prevzame nadzor nad angleško cerkvijo, in dokončno je neuspeh in katolištvo je bilo v Angliji takrat močno preganjano, od tod tudi obup spletkarjev, da bi rešili svojo vero in svoboščine. Zaplet je zasanjala peščica risarjev, ki sprva niso vključevali Guya Fawkesa, nato pa so se risarji širili, kolikor jih je bilo treba več. Šele zdaj je bil vključen Guy Fawkes zaradi svojega znanja o eksplozijah. Bil je zelo najeta roka.

Načrtovalci bi morda poskušali izkopati predor pod parlamentom parlamenta, to ni jasno, vendar so nato najeli sobo pod stavbo in jo napolnili z sodi smodnik.

Zarotniki so se bali, da bi prišlo do silovitega antikatoliškega povratnega dogajanja, če parcela ne bo uspela, vendar do tega ni prišlo; kralj je celo priznal, da je zaplet posledica nekaj fanatikov. Namesto tega je bilo preganjanje omejeno na eno zelo specifično skupino, jezuitske duhovnike, ki se jih je vlada odločila prikazati kot fanatike. Čeprav je Jezuiti so bili v Angliji že nezakoniti, ker so bili oblika katoliškega duhovnika, posebno so jih sovražili vlado za spodbujanje ljudi, da ostanejo zvesti katolicizmu, kljub zakonskemu napadu, katerega namen je obrniti nanje Protestant. Trpljenje je bilo za jezuite sestavni del katolicizma, nekompromisnost pa je bila katoliška dolžnost.

Po prikazu jezuitov, ne le kot pripadnikov Plotorov za puške, temveč kot njihovih voditeljev, je povojna vlada Anglije upala, da bodo duhovnike odtujili pred množico zgroženih katoličanov. Na žalost dva jezuita, Oče Garnet in Greenway sta se zaradi mahinacij vodilnega zarotnika povezala z zapletom Robert Catesby in bi zaradi tega trpel.

Catesbyjev služabnik Thomas Bates je na novice o zavezi odreagiral z grozo in bil prepričan šele, ko ga je Catesby poslal, naj prizna jezuit in aktivnega upornika, oče Greenway. Ta incident je Catesbyja prepričal, da potrebuje religijsko sodbo, ki jo bo uporabil kot dokaz, in se obrnil na vodjo angleških jezuitov, očeta Garneta, ki je bil v tem trenutku tudi prijatelj.

Med večerjo v Londonu 8. junija je Catesby vodil razpravo, ki mu je omogočila, da se je vprašal "ali za dobro in za promocijo katoliškega vzrok, nujnost časa in priložnosti, ki je med številnimi nocenti zakonita ali ne, da bi uničili in odvzeli nekaj nedolžnih tudi ". Garnet, ki je očitno mislil, da Catesby ravno teče v prostem pogovoru, je odgovoril: "Če bi bile prednosti večje na strani Katoličani so bili z uničenjem nedolžnih z nocenti kot z ohranitvijo obeh nedvomno zakoniti. "(Oba citirana iz Haynesa, Parcela za top, Sutton 1994, str. 62-63) Zdaj je Catesby imel "razrešitev primera", njegovo uradno versko utemeljitev, ki jo je med drugim prepričeval Everard Digby.

Garnet je kmalu spoznal, da Catesby pomeni ne le ubiti nekoga pomembnega, ampak še posebej storiti neselektivno in čeprav je že prej podpiral izdajalne zaplete, še zdaleč ni bil zadovoljen s Catesbyjevimi naklep Kmalu zatem je Garnet dejansko ugotovil, kaj je ta namen: razburjen oče Greenway spovednik Catesbyja in drugih načrtovalcev načrtov, pristopil k Garnetu in prosil Superiorja, naj ga posluša 'izpoved'. Garnet je sprva zavrnil in pravilno ugibal, da je Greenway vedel za Catesbyjevo zaroto, a se je na koncu popustil in so mu povedali vse.

Kljub temu, da je v Angliji že leta živel učinkovito na begu, je slišal veliko zapletov in zakladnic, so se v Ljubljani Gunpowder Plot je še vedno močno šokiral Garneta, ki je verjel, da bo to vodilo v propad njega in vseh drugih Angležev Katoličani. On in Greenway sta se odločila za dva načina ustavitve Catesbyja: najprej je Garnet poslal Greenwaya nazaj s sporočilom, ki je Catesbyju izrecno prepovedal ukrepanje; Catesby jo je prezrla. Drugič, Garnet je pisal papežu in se pozval na sodbo o tem, ali lahko angleški katoličani delujejo nasilno. Na žalost za Garneta se je počutil vezan s spovedjo in je lahko samo dal nejasne namige v svojih pismih papežu, zato je dobil enako nejasne komentarje, ki jih je Catesby tudi prezrl. Poleg tega je Catesby aktivno zavlekla več Garnetovih sporočil in jih nasedla v Bruslju.

24. julija 1605 sta se Garnet in Catesby srečala v mestu White Webbs v Enfieldu, katoliški sejni hiši in kraju srečanja, ki ga je najela Garnetova zaveznica Anne Vaux. Tu sta Garnet in Vaux znova poskušala prepovedati igranju Catesbyja; niso uspeli in to so vedeli. Zaplet je šel naprej.

Kljub Guy Fawkes in Thomas Wintour v svojih izpovedih poudarjata, da niti Greenway, Garnet niti drugi jezuiti niso bili neposredno vpleteni v Zaplet je tožilstvo na sojenjih predstavilo uradno vlado in v glavnem izmišljeno zgodbo o tem, kako so jezuiti sanjali, organizirali, novačili in posredoval zaplet, podkrepljen z izjavami Treshama, ki je pozneje priznal resnico, in Batesa, ki je poskušal v zameno za svoje zaplesti jezuite preživetje. Več duhovnikov, med njimi tudi Greenway, je zbežalo v Evropo, toda ko je bil oče Garnet 28. marca aretiran, je bila njegova usoda že zapečatena in so ga usmrtili 3. maja. Tožilcem je le nekoliko pomagalo, da je Garnet v zaporu slišal, da je vedel, kaj Catesby načrtuje.

Parcele za tovor ne moremo kriviti izključno za Garnetovo smrt. Že samo bivanje v Angliji je bilo dovolj, da so ga usmrtili in vlada ga je leta iskala. Dejansko se je velik del sojenja ukvarjal z njegovimi pogledi na izenačevanje - koncept, za katerega se mnogim zdijo čudni in nepošteni - namesto s smodnikom. Kljub temu so imeli vladni seznami načrtovalcev na vrhu ime Garnet.

Desetletja je večina širše javnosti verjela, da so jezuiti vodili zaplet. Zahvaljujoč strogosti sodobnega zgodovinskega pisanja to ne gre več; Alice Hogge's izjava "... morda je napočil čas, da ponovno sprožijo zadevo proti angleškim jezuitom... in povrnejo njihov ugled," je plemenit, a že odveč. Vendar pa so nekateri zgodovinarji šli daleč po drugi poti in jezuite imenovali nedolžne žrtve preganjanja.

Medtem ko sta bila Garnet in Greenway preganjana in čeprav nista dejavno sodelovala v zaroti, nista bila nedolžna. Oba sta vedela, kaj Catesby načrtuje, oba sta vedela, da njuni poskusi, da bi ga ustavili, niso bili uspešni, prav tako pa nič drugega, da bi ga ustavili. To je pomenilo, da sta bila oba kriva prikrivanje izdajstva, torej kaznivo dejanje kot zdaj.

Oče Garnet je trdil, da ga je zavezal pečat izpovedi, zaradi česar je svetopisemce obveščal o Catesbyju. Toda teoretično je Greenwayja zavezal pečat samega priznanja in tega ne bi smel povedati Garnet podrobnosti zapleta, razen če je bil sam vpleten, ko bi ga lahko omenil s svojim izpovedom. Vprašanje, ali je Garnet za zaplet izvedel z Greenwayevo izpovedjo, ali mu je Greenway preprosto povedal, je vplival na komentatorjeve poglede na Garnet.

Za nekatere je bil Garnet ujet v svojo vero; za druge je možnost, da bi zaplet uspel, presegla njegovo odločnost, da jo ustavi; za druge, ki gredo še naprej, je bil moralni strahopetec, ki je pretehtal, da je porušil spovednico ali pustil na stotine ljudi in jih izbral, naj jih pustijo umreti. Karkoli sprejmete, je bil Garnet nadrejen angleškim jezuitom in bi lahko naredil več, če bi želel.