Pridruženo pravosodje Ruth Bader Ginsburg že dolgo trn vstran ameriškim konservativcem. V desničarskem tisku jo je pokradla vrsta tako imenovanih političnih strokovnjakov, tudi Lars Larson, ki je javno izjavil, da je pravosodje Ginsburg "antiameriški."
Njeno zbadanje nestrinjanje v Burwell v. Lobi za hobi, ki je korporacijam pred kratkim podelila določene izjeme zakona o dostopni oskrbi glede pokritja o nadzoru rojstev, je ponovno zaprla vrata skrajne konzervativne retorike. En kolumnist v Washington Times jo celo okronala "liberalni nasilnež tedna" čeprav je bilo njeno mnenje odklonilno, ne večinsko mnenje.
Ti kritiki delujejo, kot da je liberalni sodnik na Vrhovnem sodišču povsem nov razvoj, vendar je to delo prejšnji liberalni sodniki, ki ščitijo njihovo pravico, da se približajo klevetanju pravosodja Ginsburga objavljeno delo.
Najbolj liberalni sodniki vrhovnega sodišča v ZDA
Za njene kritike je žal tudi dejstvo, da je malo verjetno, da bo pravosodje Ginsburg v zgodovino zašlo kot najbolj liberalna pravičnost. Poglejte samo njeno konkurenco. Medtem ko so se včasih obdržali s svojimi konservativnimi kolegi (pogosto na tragične načine, na primer v
Korematsu v. Združene države, ki je podprl ustavnost japonsko-ameriških taborišč za internacijo med drugo svetovno vojno), ti sodniki na splošno veljajo za najbolj liberalne vseh časov:- Louis Brandeis (izraz: 1916-1939) je bil prvi judovski član vrhovnega sodišča in je v njegovo razlago prava vnesel sociološki pogled. Pravkar slovi po tem, da je ustanovil precedens, da je pravica do zasebnosti po njegovih besedah "pravica biti kaj šele "(zdi se, da nekateri desničarski skrajneži, libertarci in protivladni aktivisti mislijo, da mislijo) izumil).
- William J. Brennan (1956-1990) pomagala razširiti državljanske pravice in svoboščine za vse Američane. Podpiral je pravice do splava, nasprotoval smrtni kazni in zagotovil nove zaščite za svobodo tiska. Na primer v New York Times v. Sullivan (1964) je Brennan vzpostavil standard "dejanske zlobe", v katerem so bile novice zaščitene pred obtožbami kleveta, dokler tisto, kar so napisali, ni bilo namerno napačno.
- William O. Douglas (1939-1975) je bila pravica na Sodišču z najdaljšim obdobjem, opisal pa jo je Časopis kot "najbolj doktrinar in zavzet civilni svobodnjake, ki je kdaj sedel na igrišču." Boril se je proti kakršni koli ureditvi govora in se znano soočil z obtožbo, potem ko je izdal zaporno kazen za obsojena vohuna Juliusa in Ethel Rosenberg. Verjetno je najbolj znan po trditvah, da je državljanom zagotovljena pravica do zasebnosti zaradi "penumbras" (senc), ki jih je predlagal Bill of Rights v Griswold v. Connecticut (1965), ki je državljanom vzpostavila pravico do dostopa do informacij in naprav za nadzor rojstva.
- John Marshall Harlan (1877-1911) je prvi trdil, da je štirinajsta sprememba vključila Predlog zakona o pravicah. Vendar je bolj znan po zaslugi vzdevka "Veliki disident", ker je šel proti svojim kolegom v pomembnih zadevah državljanskih pravic. V nasprotju z Plessy v. Ferguson (1896), odločitev, ki je odprla vrata pravni segregaciji, je pritrdil nekaterim temeljnim liberalnim načelom: "Z vidika ustave, glede na zakon, v tej državi ni nobenega višjega, prevladujočega, vladajočega razreda državljani... Naša ustava je brezbarvna... Glede državljanskih pravic so vsi državljani pred zakonom enaki. "
- Thurgood Marshall (1967-1991) je bila prva afroameriška pravda in je pogosto navedena kot najbolj liberalna volilna evidenca od vseh. Kot odvetnik NAACP je slavno zmagal Brown v. Odbor za izobraževanje (1954), ki je prepovedala segregacijo šole. Torej ne bi smelo biti presenetljivo, da je, ko je postal sodnik vrhovnega sodišča, še naprej zagovarjal v imenu pravic posameznika, predvsem kot močan nasprotnik smrtne kazni.
- Frank Murphy (1940-1949) borili se proti diskriminaciji v različnih oblikah. Bil je prvi pravič, ki je besedo "rasizem" vključil v svoje mnenje, v svoje vedrino odklonjenje v Korematsu v. Združene države (1944). V Falbo v. Združene države (1944) je zapisal: "Zakon ne pozna lepše ure kot takrat, ko poseže po formalnih konceptih in prehodnih čustvih, da zaščiti nepriljubljene državljane pred diskriminacijo in preganjanjem."
- Earl Warren (1953-1969) je eden najvplivnejših glavnih sodnikov vseh časov. Enostavno se je zavzel za soglasje Brown v. Odbor za izobraževanje (1954) sklep in predsedovanje odločitvam, s katerimi so še nadalje razširili državljanske pravice in svoboščine, vključno s tistimi, ki so pooblastili zastopanje, ki se financira z javnimi sredstvi, za ogrožene obtožence v Gideon v. Wainright (1963), in od policije zahteval, da kazenske osumljence obvesti o njihovih pravicah, v Miranda v. Arizona (1966).
Vsekakor drugi sodniki, med njimi Hugo Black, Abe Fortas, Arthur J. Goldberg in Wiley Blount Rutledge, Jr. Sta sprejemala odločitve, ki so ščitile pravice posameznikov in ustvarjale večjo enakost v Združenih državah Amerike, vendar zgoraj navedeni sodniki dokazujejo, da Ruth Bader Ginsburg je le najnovejši udeleženec močne liberalne tradicije vrhovnega sodišča - in nekoga ne moreš obtožiti radikalizma, če je del dolgoletnega tradicija.