Meso in drugi živalski proizvodi so resno okoljsko vprašanje, ki vodi atlantsko poglavje kluba Sierra živalske izdelke imenovati "Hummer na krožniku." Vendar pa meso, ki ni na voljo na prostem, ni lokalno rešitev.
Meso, pašniki, jajca in mlečni izdelki na prostem, v kletkah, na pašniku
Tovarniški kmetje niso sadisti, ki so sovražijo živali, ki omejujejo živali za zabavo. Tovarniško kmetovanje se je začelo, ker so znanstveniki v šestdesetih letih prejšnjega stoletja iskali način, kako zadovoljiti mesne potrebe eksplodirajoče človeške populacije. Edini način, da lahko ZDA živalskim proizvodom nahranijo na stotine milijonov ljudi, je, da gojijo žito intenzivno monokulturo, pretvorite to zrno v živalsko krmo in nato krmo dajte intenzivno zaprti živali.
Na zemlji ni dovolj razpoložljivih zemljišč, da bi vzredili vso živino na prosto rejo ali v kletkah. The Združeni narodi poroča, da "živina zdaj uporablja 30% celotne zemeljske površine, večinoma trajne pašnike, vendar tudi 33% globalna obdelovalna zemlja, ki se uporablja za pridelavo krme za živino. "Za živali na prostem za pašo, za pašo bi bilo treba še več zemlje, na kateri bi krmo. Potrebujejo celo več hrane in vode kot tovarniško gojene živali, ker telovadijo več. Da bi zadostili naraščajočemu povpraševanju po govejem govejem gozdu, se odpravljajo južnoameriški deževni gozdovi, da se ustvari več paše za izvoz ekološkega govejega goveda.
Le 3% govejega mesa, proizvedenega v ZDA, se hrani s travo in že na tisoče divjih konj je razseljeni s tem relativno majhnim številom govedi.
Samo ZDA ima 94,5 milijona govejega goveda. En kmet ocenjuje, da je treba vzgojiti kravo, hranjeno s travo, od 2,5 do 35 hektarjev paše, odvisno od kakovosti paše. Če uporabimo bolj konzervativno vrednost 2,5 hektarja pašnikov, to pomeni, da potrebujemo približno 250 milijonov hektarjev paša pašnikov za vsako kravo v ZDA To je več kot 390.000 kvadratnih milj, kar je več kot 10% vseh zemljišč v ZDA ZDA
Ekološko meso
Organsko gojenje živali ne zmanjša količine hrane ali vode, potrebne za proizvodnjo mesa, živali pa proizvedejo ravno toliko odpadkov.
V skladu z nacionalnim ekološkim programom, ki ga upravlja USDA, imajo ekološka potrdila za živalske proizvode določene minimalne zahteve glede nege 7 C.F.R. 205, kot je "dostop do zunanjih prostorov, sence, zavetišča, vadbenih prostorov, svežega zraka in neposredne sončne svetlobe" (7 C.F.R. 205.239). Z gnojem je treba ravnati tudi na način, "ki ne prispeva k onesnaženju pridelkov, zemlje ali voda z rastlinskimi hranili, težkimi kovinami ali patogenimi organizmi in optimizira recikliranje hranil " (7. C.F.R. 205.203) Z organsko živino je treba krmiti tudi ekološko pridelano krmo in ji ne moremo dati rastnih hormonov (7 C.F.R. 205.237).
Medtem ko ekološko meso ponuja nekatere okoljske in zdravstvene koristi v primerjavi s tovarniškim kmetovanjem v smislu ostankov, odpadkov Za ravnanje s pesticidi, herbicidi in gnojila živina ne porabi manj virov ali manj proizvede gnoj. Živali, vzgojene na organski ravni, so še vedno zaklane, ekološko meso pa je prav tako potratno, če ne celo bolj potratno, kot tovarniško gojeno meso.
Lokalno meso
Slišimo, da je za ekološko prijazen način jesti lokalno, da zmanjšamo število virov, potrebnih za dostavo hrane na našo mizo. Lokavores si prizadeva zgraditi svojo prehrano okoli hrane, proizvedene v določeni razdalji od svojega doma. Medtem ko lokalno prehranjevanje lahko zmanjša vaš vpliv na okolje, zmanjšanje ni tako veliko, kot nekateri verjamejo, drugi dejavniki pa so pomembnejši.
Po poročanju CNN je poročilo v Oxfamu z naslovom "Poštene milje - ponovna založba zemljevida milj s hrano" ugotovilo, da način pri kateri se hrana proizvaja, je pomembnejše od tega, kako daleč se hrana prevaža. Količina energije, gnojil in drugih virov, ki se uporabljajo na kmetiji, ima lahko večji okoljski pomen kot transport končnega izdelka. "Številke hrane niso vedno dobra merila."
Nakup z majhne lokalne običajne kmetije ima lahko večji odtis ogljika kot nakup z velike, organske kmetije, ki je oddaljena tisoč kilometrov. Večja kmetija je tudi ekološka ali ne. In kot članek iz leta 2008 v Skrbnik poudarja, da ima nakup svežih proizvodov s polovice sveta manjši ogljični odtis kot nakup lokalnih jabolk izven sezone, ki so v hladilnici že deset mesecev.
V "The Locavore Mit, "James E. McWilliams piše:
Ena analiza Rich Piroga iz Leopoldovega centra za trajnostno kmetijstvo je pokazala, da prevoz predstavlja le 11% ogljikovega odtisa hrane. Četrtina energije, potrebne za proizvodnjo hrane, se porabi v kuhinji potrošnika. Še več energije porabimo za obrok v restavraciji, saj restavracije vržejo večino preostalih ostankov... Povprečni Američan poje 273 kilogramov mesa na leto. Enkrat na teden se odpovedujte rdečemu mesu in prihranili boste toliko energije, kot če bi bili edini kilometri hrane v vaši prehrani razdalja do najbližjega kmetova tovornjaka. Če se želite izjasniti, se s kolesom odpravite na trg kmeta. Če želite zmanjšati toplogredne pline, postanite vegetarijanec.
Medtem ko bo nakup lokalno pridelanega mesa zmanjšal količino goriva, potrebnega za prevoz vaše hrane, to ne spremeni dejstvo, da živinoreja potrebuje premalo sredstev in ustvari veliko odpadkov in onesnaženje.
Tara Garnett iz mreže za raziskave podnebnih sprememb hrane navedeno:
Obstaja samo en način, kako zagotoviti, da zmanjšate svoje emisije ogljika pri nakupu hrane: nehajte jesti mesa, mleka, masla in sira... Te izvirajo iz prežvekovalcev - ovc in goveda -, ki proizvajajo veliko škodljivega metana. Z drugimi besedami, ni pomemben vir hrane, ampak vrsta hrane, ki jo jeste.
Če smo enaki, je lokalno prehranjevanje boljše od uživanja hrane, ki jo je treba prevažati na tisoče kilometrov, vendar okoljske prednosti lokavorizma bledijo v primerjavi s predpisi veganski.
Nazadnje se lahko nekdo odloči za an organski, veganski kraji izkoristiti okoljske koristi vseh treh konceptov. Medsebojno se ne izključujejo.