Pravni postopek v ustavi ZDA

Kako pomembni so ameriški ustanovitelji ocenili koncept "ustreznega pravnega procesa?" Pomembno, da so postali edina pravica, ki jo je ameriška ustava zagotovila dvakrat.

Dosledni postopek v vladi je ustavno jamstvo, da dejanja vlade ne bodo vplivala na državljane na nenavaden način. Kot je danes uporabljeno, ustrezni postopek narekuje, da morajo vsa sodišča delovati v skladu z jasno določenim standardom, oblikovanim za zaščito osebne svobode ljudi.

Ustava je Peta sprememba odločno zapoveduje, da nobena oseba z nobenim aktom zvezne vlade ne sme biti "prikrajšana za življenje, svobodo ali lastnino brez ustreznega zakonskega postopka". Nato štirinajsti amandma, ratificiran leta 1868, začne uporabljati povsem isto besedno zvezo, imenovano klavzula o ustreznem postopku, za razširitev iste zahteve na državne vlade.

Ameriški ustanovni očetje so pri določitvi zakonskega postopka postavili ključno besedo v angleški Magna Carta iz leta 1215, pod pogojem, da noben državljan ne sme biti prisiljen odvzeti svoje lastnine, pravice ali svobodo, razen "po zakonu o zemlji", kot ga uporablja sodišče. Natančen stavek "dolžni procesni postopek" se je najprej pojavil kot nadomestek Magna Carta "zakona zakona dežela «v statutu iz leta 1354, ki je bil sprejet pod kraljem Edvardom III svoboda.

Natančen stavek iz zakonske oddaje Magna Carta iz leta 1354, ki se nanaša na "ustrezen zakonski postopek", se glasi:

"Noben človek, v kakšnem stanju ali stanju je, ne sme biti odpuščen iz svojih dežel ali stanovanj, ne odnesen, ne razkužen ali usmrčen, ne da bi ga odgovoril ustrezen pravni postopek. " (poudarek dodan)

Takrat so "vzeti" razlagali tako, da pomeni aretiranje ali odvzem prostosti s strani vlade.

Medtem ko je štirinajsta sprememba uporabljala peto spremembo zakona o pravicah, zagotavlja jamstvo o ustreznem postopku v državah, ki jih določa da države ne smejo nobeni osebi iz njihove pristojnosti zanikati "enakega varstva zakonov". To je v redu za države, ampak je "Klavzula o enaki zaščiti" štirinajste spremembe velja tudi za zvezno vlado in vse državljane ZDA, ne glede na to, kje v živo?

Klavzula o enaki zaščiti je bila v glavnem namenjena uveljavljanju določbe o enakosti Zakon o državljanskih pravicah iz leta 1866, pod pogojem, da bi morali vsi državljani ZDA (razen ameriških Indijancev) v celoti in enako izkoristiti vse zakone in postopke za varnost ljudi in lastnine. "

Torej, sama klavzula o enaki zaščiti velja samo za državne in lokalne samouprave. Toda vnesite ameriško vrhovno sodišče in njegovo razlago klavzule o postopku.

V svoji odločbi v zadevi iz leta 1954 z dne Bolling v. Sharpe, ameriško vrhovno sodišče je odločilo, da zahteve zvezne vlade o štirinajsti spremembi veljajo za zvezno vlado s klavzulo o ustreznem postopku pete spremembe. Sodišče Bolling v. Sharpe Odločba ponazarja enega od petih "drugih" načinov spreminjanja Ustave z leti.

Klavzula o enaki zaščiti je kot vir številnih razprav, zlasti v burnih dneh šolskih integracij, povzročila širše pravno načelo „Enakopravnost po zakonu“.

Izraz "enakopravnost po zakonu" bi kmalu postal temelj odločilne odločitve vrhovnega sodišča v zadevi iz leta 1954 Brown v. Odbor za izobraževanje, kar je privedlo do prenehanja rasne segregacije v javnih šolah, pa tudi na desetine zakonov, ki prepovedujejo diskriminacijo oseb, ki pripadajo različnim zakonsko določiti zaščitene skupine.

Osnovne pravice in zaščite, ki so del klavzule o ustreznem postopku zakona, veljajo za vse zvezne in državne vlade postopke, ki bi lahko privedli do "prikrajšanja" osebe, kar v bistvu pomeni izgubo "življenja, svobode" ali lastnine. Pravice do ustreznega postopka se uporabljajo v vseh državnih in zveznih kazenskih in civilnih postopkih od zaslišanj in odvzemov do celovitih postopkov. Te pravice vključujejo:

• Pravica do nepristranskega in hitrega sojenja
• Pravica do obveščenosti o kazenskih ovadbah ali civilnih tožbah in pravni razlogi za te obtožbe ali dejanja
• Pravica predstavlja razloge, zakaj predlaganega ukrepa ne bi smeli sprejeti
• Pravica do dokazovanja, vključno s pravico do zaslišanja prič
• Pravica do poznavanja nasprotujočih si dokazov (razkritje)
• Pravica do navzkrižnega zaslišanja škodljivih prič
• Pravica do odločitve temelji le na predloženih dokazih in pričevanju
• Pravica, da jo zastopa odvetnik
• Zahteva, da sodišče ali drugo sodišče pripravi pisni zapis predloženih dokazov in prič
• Zahteva, da sodišče ali drugo sodišče pripravi pisne ugotovitve dejstev in razlogov za svojo odločitev

Medtem ko so sodne odločbe všeč Brown v. Odbor za izobraževanje vzpostavili klavzulo o ustreznem postopku kot nekakšen posrednik za široko paleto pravic, ki se ukvarjajo s socialno enakostjo, te pravice so bile vsaj izražene v ustavi. Kaj pa pravice, ki niso omenjene v ustavi, na primer pravica do sklenitve zakonske zveze z osebo po vaši izbiri ali pravica do otrok in vzgoje otrok po lastni izbiri?

Dejansko so v najhujših ustavnih razpravah v zadnjem pol stoletja vključene tudi druge pravice "osebne zasebnosti", kot so zakonska zveza, spolne preference in reproduktivne pravice. Za utemeljitev sprejemanja zveznih in državnih zakonov, ki se ukvarjajo s takšnimi vprašanji, so sodišča razvila doktrino o "materialnem ustreznem zakonskem postopku".

Z današnjim postopkom vsebinskega postopka je razvidno, da peti in štirinajsti amandma zahtevata, da vsi zakoni omejujejo nekatere „temeljne pravice“ morajo biti poštene in razumne in mora biti zadevno vprašanje legitimno vprašanje vlada. Vrhovno sodišče je skozi leta uporabljalo postopek, ki temelji na vsebini, da bi poudarilo zaščito četrte, pete in šeste spremembe Ustava v primerih, ki obravnavajo temeljne pravice z omejevanjem nekaterih ukrepov policije, zakonodajnih organov, tožilcev in sodnikov.

"Temeljne pravice" so opredeljene kot osebe, ki imajo določen odnos do pravic do avtonomije ali zasebnosti. Temeljne pravice, ne glede na to, ali so naštete v ustavi ali ne, se včasih imenujejo "interesi svobode". Nekaj ​​primerov teh pravic, ki jih priznavajo sodišča, vendar niso naštete v ustavi, vključujejo, vendar niso omejene do:

• Pravica do poroke in obnavljanja
• Pravica do skrbništva nad lastnimi otroki in do vzgoje, kot se zdi primerno
• Pravica do uporabe kontracepcije
• Pravica do identifikacije spola po lastni izbiri
• Pravo delo po lastni izbiri
• Pravica do zavrnitve zdravljenja

Dejstvo, da lahko določen zakon omeji ali celo prepove izvrševanje temeljne pravice, ne pomeni v vseh primerih, da je zakon neustaven v skladu s klavzulo o ustreznem postopku. Razen če sodišče ne odloči, da bi bilo za vlado nepotrebno ali neprimerno omejiti pravico, da bi dosegel neki prepričljiv vladni cilj, bo zakon smel veljati.