Kdo potrebuje tretji amandma?

Tretja sprememba k Ustava ZDA prepoveduje zvezna vlada od četrtletja vojakov v zasebnih domovih v mirnem času brez lastnikove privolitve. Se je to že kdaj zgodilo? Ali je bila že kršena tretja sprememba?

Tretja sprememba, ki jo je ameriška odvetniška odvetniška zbornica imenovala "runt prasič" ustave, nikoli ni bila glavna tema Vrhovno sodišče odločitev. Je pa osnova nekaterih zanimivih primerov v zvezna sodišča.

Celotna tretja sprememba se glasi: „Noben vojak se v času miru ne sme nahajati v nobenem hišo, brez lastnikovega soglasja niti v času vojne, vendar na način, ki ga predpiše zakon. "

Predlog spremembe preprosto pomeni, da vlada v času miru nikoli ne sme prisiliti zasebnikov k hišam ali "četrtim" vojakom v svoje domove. V vojnih časih je dovoljenje četrtine vojakov v zasebnih domovih dovoljeno le, če to odobriKongresu.

Pred ameriško revolucijo so britanski vojaki zaščitili Ameriške kolonije pred napadi Francozov in Indijancev. Od leta 1765 je britanski parlament sprejel serijo Akt o četrtletju, s katerimi so kolonije zahtevale plačilo stroškov namestitve britanskih vojakov v kolonijah. Akti iz četverice so od kolonistov zahtevali tudi nastanitev in hranjenje britanskih vojakov v aleburnah, gostilnah in livrski hlevi, kadarkoli je to potrebno.

V glavnem kot kazen za Čajna zabava v Bostonu, je britanski parlament sprejel zakon o četrtini iz leta 1774, po katerem so morali kolonisti bivati ​​britanske vojake v zasebnih domovih in trgovskih obratih. Obvezna, neomejena četrtina čet je bila ena od tako imenovanih „Nestrpna dejanja", Ki je koloniste premaknil proti izdaji Izjava o neodvisnosti in Ameriška revolucija.

James Madison je v 1. kongresu Združenih držav leta 1789 uvedel tretjo spremembo kot del predloga zakona o pravicah, seznama sprememb, ki so bile v veliki meri predlagane kot odgovor na Ugovori anti-federalistov k novi ustavi.

Med razpravo o predlogu zakona o pravicah je bilo obravnavanih več revizij Madisonovega besedila o tretji spremembi. Revizije so se osredotočale predvsem na različne načine opredelitve vojne in miru ter obdobja "nemirov", med katerimi bo morda potrebno četrtljanje ameriških vojakov. Delegati so razpravljali tudi o tem, ali bo predsednik ali kongres imel dovoljenje za četrtletje vojakov. Kljub razlikam so delegati jasno nameravali, da se s tretjim amandmajem doseže ravnovesje med potrebami vojske v vojnem času in osebnimi pravicami ljudi.

Kljub razpravi je Kongres soglasno odobril Tretjo spremembo, ki jo je prvotno uvedel James Madison in kot je zdaj navedena v ustavi. Predlog zakona o pravicah sestavljeno iz 12 sprememb, je bil predložen državam v ratifikacijo 25. septembra 1789. Državni sekretar Thomas Jefferson je 1. marca 1792 napovedal sprejetje 10 ratificiranih sprememb zakona o pravicah, vključno s tretjo spremembo.

V letih po ratifikaciji zakona o pravicah je rast ZDA kot globalne vojaške sile v veliki meri odpravila možnost dejanskih vojn na ameriških tleh. Zato tretja sprememba ostaja eden najmanj citiranih ali sklicanih delov ameriške ustave.

Medtem ko še nikoli ni bila osnovna podlaga nobenega primera, ki ga je odločilo vrhovno sodišče, je bila v nekaj primerih uporabljena tretja sprememba, da bi pomagala vzpostaviti pravico do zasebnosti, ki jo nalaga ustava.

Leta 1952, med Korejska vojna, Predsednik Harry Truman izdala izvršilni red usmerjanje trgovinskega sekretarja Charlesa Sawyerja za zaseg in prevzem operacij večine državnih jeklarn. Truman je deloval iz strahu, da bo zaradi grozeče stavke Združenih ameriških jeklarjev prišlo do pomanjkanja jekla, potrebnega za vojno.

V tožbi, ki so jo vložile jeklarske družbe, je moralo vrhovno sodišče odločiti, ali je Truman pri zasegu in zasedbi jeklarn presegel svoje ustavno pooblastilo. V primeru Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, vrhovno sodišče je s 6–3 razsodilo, da predsednik nima pooblastila za izdajo takega ukaza.

Pisanje za večino, pravi Robert H. Jackson je kot dokaz navedel Tretjo spremembo, da so se fantje nameravali omejiti pooblastila izvršilne oblasti tudi v vojnem času.

„Vojaška pooblastila glavnega poveljnika niso smela nadomestiti predstavniške vlade notranje zadeve se zdijo očitno iz ustave in iz elementarne ameriške zgodovine, «je zapisal Justice Jackson. "Počasi in tudi v mnogih delih sveta vojaški poveljnik lahko zasede zasebna stanovanja, da bi lahko oskrbel svoje čete. Vendar v ZDA za tretjo spremembo ni tako... tudi v vojnem času mora Kongres odobriti njegovo zaseg potrebnih vojaških stanovanj. "

V primeru iz leta 1965 Griswold v. Connecticut, vrhovno sodišče je razsodilo, da zakon države Connecticut, ki prepoveduje uporabo kontracepcijskih sredstev, krši pravico do zakonske zveze. Sodišče William O. je po mnenju večine sodišča Douglas je navedel tretjo spremembo kot potrditev ustavne posledice, da bi moral biti človekov dom brez "državnih agentov."

Leta 1979 so popravni uslužbenci v newyorškem srednjem oranžnem popravnem zavodu stavkali. Stavke popravnih častnikov so začasno zamenjale čete nacionalne garde. Poleg tega so bili popravni častniki izseljeni iz njihovih zapornih prizemelj, ki so jih prerazporedili pripadnikom Nacionalne garde.

V primeru iz leta 1982 Engblom v. Previdno, je prizivno sodišče Združenih držav za drugo vezje razsodilo:

• V skladu s tretjo spremembo čete nacionalne garde štejejo za "vojake";
• Izraz "vojaki" v tretji spremembi vključuje najemnike, kot so zaporniki; in
• Tretja sprememba se uporablja za države v skladu s štirinajsto spremembo.

10. julija 2011 so policisti Hendersona v Nevadi poklicali na dom Anthonyja Mitchella in ga obvestili, da so potreben za zasedbo njegove hiše, da bi si pridobil "taktično prednost" pri obravnavi primera nasilja v družini pri sosedu domov. Ko je Mitchell nadaljeval nasprotovanje, so ga skupaj z očetom aretirali, obtožili, da je oviral uradnika, in ga čez noč pridržali v zaporu, ko so policisti nadaljevali z zasedbo njegove hiše. Mitchell je vložil tožbo in deloma trdil, da je policija kršila tretjo spremembo.

Vendar pa je v svoji odločbi v primeru Mitchell v. Mesto Henderson, Nevada, okrožno sodišče Združenih držav za okrožje Nevada je razsodilo, da tretje spremembe ne veljajo za prisilno zasedbo zasebnih objektov s strani občinskih policistov, ker jih ni "Vojaki."

Medtem ko ostaja zelo malo verjetno, da bodo Američani svoje domove kdaj prisiljeni spremeniti v brezplačne nočitve z zajtrkom vodotokov ameriških marincev, zdi se, da je tretji amandma še vedno preveč pomemben, da bi ga imenovali "runt prasiček" Ustava.