V rasistični sodbi, ki je predvsem delovala kot način razoroževanja prebivalcev temnopoltih ob zaščiti belih Južno paravojaško združenje je vrhovno sodišče presodilo, da se druga sprememba nanaša samo na zvezno vlada. Glavni sodnik Morrison Waite pisal za večino:
Ker se Cruikshank ukvarja le s sprejetjem drugega predloga spremembe in zaradi stiska zgodovinskega konteksta, ki ga obdaja, ni posebej koristna sodba. Še vedno pa se pogosto navaja, morda zaradi pomanjkanja drugih sklepov pred Millerjem o delovanju in področju uporabe druge spremembe. Ameriški v. Millerjeva odločitev bi pomenila še 60 let.
Druga pogosto omenjena odločba o drugem predlogu spremembe je Združene države v. Mlinar, kar je zahteven poskus opredelitve pravice druge spremembe do nošenja orožja glede na to, kako dobro služi utemeljeni vojni utemeljitvi druge spremembe. Pravosodje James Clark McReynolds je napisal za večino:
Pojav poklicne stoječe vojske - in kasneje Nacionalne garde - je omagal koncept državljanske milice, kar kaže, da bi zaradi trdne uporabe standarda Miller drugi amandma v veliki meri nepomemben sodobno pravo. Lahko je trditi, da je prav to počel Miller do leta 2008.
Heller si je utiral pot do še ene pomembne sodbe leta 2010, ko je ameriško vrhovno sodišče posameznikom iz vseh držav v sodbi McDonald v. Chicago. Čas bo pokazal, ali se bo stari Millerjev standard kdaj kdaj ponovno pojavil ali bodo te odločitve iz let 2008 in 2010 val prihodnosti.