Demokracija ne more delovati izolirano. Da bi se ljudje spremenili, se morajo zbrati in prisluhniti. Ameriška vlada tega ni vedno olajšala.
V Združene države v. Cruikshank (1876) vrhovno sodišče razveljavilo obtožnico dveh belih vrhovnikov, ki sta jih obtožila kot del pokola Colfax. Sodišče v svoji sodbi tudi izjavlja, da države niso dolžne spoštovati svobode zborovanja - stališče, ki ga bo razveljavilo, ko bo leta 1925 sprejelo doktrino o ustanovitvi.
V Thornhill v. Alabama, vrhovno sodišče varuje pravice najemnikov sindikatov s tem, da je razveljavilo protladijski zakon v Alabami na podlagi svobode govora. Medtem ko se zadeva ukvarja več svoboda govora kot svoboda zbiranja sama po sebi ima to kot praktično vprašanje posledice za oba.
Splošna deklaracija o človekovih pravicah, ustanovni dokument mednarodnega prava na področju človekovih pravic, v več primerih ščiti svobodo zbiranja. 18. člen govori o „pravici do svobode misli, vesti in vere; ta pravica vključuje svobodo spreminjanja svoje vere ali prepričanja in svobodo,
bodisi sam bodisi v skupnosti z drugimi"(poudarek mine); 20. člen navaja, da "[e] zelo ima pravico do svobode mirnega zbiranja in združevanja" in "da je lahko nekdo prisiljen k združenju"; odstavek 4 člena 23 določa, da "[e] zelo ima pravico ustanoviti sindikate in se vključiti v njih zaradi zaščite svojih interesov"; in odstavek 1 člena 27 določa, da "[e] zelo ima pravico svobodno sodelovati v kulturnem življenju skupnosti, uživati v umetnosti in sodelovati v znanstvenem napredku in njegovih koristih."V NAACP v. Alabama, Vrhovno sodišče odloča, da vlada države Alabama ne more preprečiti NAACP, da bi zakonito deloval v državi.
V Edwards v. juzna Carolina, Vrhovno sodišče presodi, da množično aretiranje protestnikov državljanskih pravic nasprotuje prvi spremembi.
V zadevi Tinker v. Des Moines, vrhovno sodišče podpira pravice prve spremembe študentov, ki sestavljajo in izražajo stališča do javnih izobraževalnih kampusov, vključno z javnimi univerzitetnimi in univerzitetnimi kampusi.
Zunaj leta 1988 Demokratična nacionalna konvencija v Atlanti v Džordžiji organi pregona ustvarijo "določeno protestno cono", kamor se protestniki uredijo. To je zgodnji primer ideje "cone svobodnega govora", ki bo postala še posebej priljubljena med drugo administracijo Busha.
Med konferenco Svetovne trgovinske organizacije v Seattlu v Washingtonu organi pregona izvajajo omejevalne ukrepe, katerih namen je omejiti pričakovano obsežno protestno dejavnost. Ti ukrepi vključujejo 50-blok tišine tišine okoli konference STO, policijski čas ob 19. uri na proteste in široko uporabo neceličnega policijskega nasilja. Med letoma 1999 in 2007 se je mesto v Seattlu dogovorilo o 1,8 milijona ameriških dolarjev poravnalnih sredstev in odpravilo kazni protestnikov, aretiranih med dogodkom.
Bill Neel, upokojeni jeklar v Pittsburghu, prinaša znak proti Bushu na Dan dela dogodka in je aretiran zaradi motenega ravnanja. Lokalni okrožni državni tožilec noče kazenskega pregona, a aretacija navaja nacionalne naslove in ponazarja naraščajoče zaskrbljenosti glede območij prostega govora in9/11 omejitve državljanskih svoboščin.
V Oaklandu v Kaliforniji policija nasilno napada protestnike, povezane z gibanjem Occupy, in jih škropi z gumijastimi naboji in kanti s solzivcem. Župan se kasneje opravičuje za pretirano uporabo sile.