Sedma sprememba: Sodni postopki žirije v civilnih zadevah

Sedma sprememba ustave Združenih držav Amerike zagotavlja pravico do sojenja porotnika v kateri koli civilni tožbi, ki vključuje zahtevke, vredne več kot 20 dolarjev. Poleg tega predlog spremembe prepoveduje sodiščem, da v civilnih tožbah razveljavajo dejanske ugotovitve porotnikov. Dopolnitev pa ne zagotavlja sojenja porotnikov v civilnih zadevah, vloženih proti zvezni vladi.

Pravice kazenskih obtožencev do hitrega sojenja nepristranske porote varujejo Šesta sprememba k ustavi Združenih držav.

V celotnem besedilu sedme spremembe, kot je bila sprejeta, je navedeno:

V tožbah po običajnem pravu, kadar sporna vrednost presega dvajset dolarjev, se ohrani pravica sodnega porotja in nobena stvar, ki jo preizkusi porota, se na drugem sodišču v ZDA ne preuči drugače kot po pravilih skupnega sodišča pravo.

Upoštevajte, da sprejeti amandma zagotavlja pravico do porote samo v civilnih tožbah, ki vključujejo sporne zneske, ki "presegajo dvajset dolarjev. Čeprav bi se to danes morda zdelo trivialni znesek, je bilo leta 1789 dvajset dolarjev več kot povprečni zaslužni Američan v mesecu. Po podatkih ameriškega urada za statistiko dela bi bilo leta 1789 zaradi inflacije v letu 1789 vrednih približno 529 dolarjev. Danes zvezni zakon zahteva, da mora civilna tožba vključevati sporni znesek v višini več kot 75.000 dolarjev, da ga zasliši zvezno sodišče.

Civilne zadeve namesto pregona za kazniva dejanja vključujejo spore, kot je pravna odgovornost za nesreče, kršitev poslovne pogodbe, večino diskriminacije in spore, povezane z zaposlitvijo, ter druge nekazenske spore med posamezniki. V civilnih tožbah oseba ali organizacija, ki vloži tožbo, zahteva plačilo denarne škode, a sodni nalog preprečitev tožbe osebe, da bi se lotila določenih dejanj ali obojih.

Tako kot je to v mnogih določbah ustave, tudi sedma sprememba, ki je napisana, vsebuje nekaj natančnih podrobnosti o tem, kako jo je treba uporabiti v dejanski praksi. Namesto tega sta oba detajla sčasoma razvila zvezna sodišča, z njihovimi odločitvami in razlagami, skupaj z zakoni, ki jih je sprejel Ameriški kongres.

Učinki teh sodnih razlag in zakonov se kažejo v nekaterih glavnih razlikah med kazenskim in civilnim pravom.

Za razliko od civilnih kaznivih dejanj se kazniva dejanja štejejo za kazniva dejanja države ali celotne družbe. Na primer, medtem ko umor običajno vključuje eno osebo, ki škodi drugi osebi, se dejanje šteje za kaznivo dejanje zoper človečnost. Tako kazniva dejanja, kot je umor, preganja država, obtožbe zoper obdolženca pa v imenu žrtve vloži državni tožilec. V civilnih zadevah pa tožbo na obdolženca sam vloži.

Medtem ko kazenske zadeve skoraj vedno povzročijo sojenje porotnikov, civilne zadeve. O številnih civilnih zadevah odloča neposredno sodnik. Čeprav jim to ni ustavno potrebno, večina držav prostovoljno dovoli sojenje porotnic v civilnih zadevah.

Garancija dopolnitve v porotnem postopku ne velja za civilne primere, ki vključujejo pomorsko pravo, tožbe proti zvezni vladi ali za večino primerov, ki vključujejo patentno pravo. V vseh drugih civilnih zadevah se lahko odpoveduje soje porota na privolitev tožnika in tožene stranke.

Poleg tega so zvezna sodišča dosledno razsodila, da prepoved razveljavitve dejstev porotnikov sedmega amandmaja velja za civilne zadeve, vložene tako na zveznih kot državnih sodiščih, na zadevah na državnih sodiščih, ki vključujejo zvezno pravo, in na zadeve državnih sodišč, ki jih pregleduje zvezno sodišča.

Medtem ko je treba krivdo v kazenskih zadevah dokazati "zunaj razumnega dvoma", je treba odgovornost v civilnih zadevah na splošno dokazati z nižjim dokaznim standardom, znanim kot " prevladovanje dokazov. " To se na splošno razlaga tako, da dokazi kažejo, da je bilo bolj verjetno, da so se dogodki zgodili na en način kot leta 2006 drugo.

Kaj pomeni "prevladovanje dokazov"? Kot pri „razumnem dvomu“ v kazenskih zadevah je prag verjetnosti dokazovanja izključno subjektiven. Po mnenju pravnih organov lahko "prevlado dokazov" v civilnih zadevah znaša le 51% verjetnost, v primerjavi z 98% do 99%, ki mora biti dokaz "zunaj razumnega dvoma" kaznivega dejanja primerov.

Za razliko od kazenskih primerov, v katerih se obdolženci, ki so bili spoznani za krive, lahko kaznujejo s časom zapora ali celo smrtne kazni, obtoženci, za katere je bilo ugotovljeno, da so krivi v civilnih zadevah, se na splošno soočajo le z denarno odškodnino ali sodnimi nalogi, da jih vzamejo ali ne sprejmejo ukrepanje.

Na primer, za obtoženca v civilni zadevi bi bilo mogoče ugotoviti, da je od 0% do 100% odgovoren za promet nesreča in s tem odgovorna za plačilo ustreznega odstotka denarne škode, ki jo je utrpel tožnik. Poleg tega imajo toženci v civilnih zadevah pravico vložiti protidolžbo proti tožniku v prizadevanju za povrnitev morebitnih stroškov ali škode, ki bi jim nastali.

Po šesti dopolnitvi so vsi obtoženci v kazenskih zadevah upravičeni do odvetnika. Tisti, ki si želijo, a si ne morejo privoščiti odvetnika, jim mora država zagotoviti brezplačno. Toženci v civilnih zadevah morajo bodisi plačati odvetnika bodisi se odločiti za zastopanje.

Ustava nudi obtoženim v kazenskih zadevah številne zaščite, kot je Četrti amandma je zaščita pred nezakonitimi preiskavami in zasegi. Vendar veliko teh ustavnih zaščit ni zagotovljeno obtoženim v civilnih zadevah.

To je na splošno mogoče razložiti z dejstvom, da se soočajo osebe, obsojene zaradi kazenskih ovadb strožje kazenskih kazenskih zadev zahtevata večjo zaščito in višji standard dokaz.

Medtem ko kazenske in civilne zadeve ustava in sodišča obravnavata zelo različno, lahko enaka dejanja osebo kaznujejo tako kazensko kot civilno. Na primer, osebe, obsojene zaradi vožnje v alkoholu ali alkoholu, običajno na civilnem sodišču tožijo tudi žrtve nesreč, ki so jih lahko povzročile.

Morda je najbolj znan primer stranke, ki je za isto dejanje soočena s kazensko in civilno odgovornostjo, senzacionalno sojenje za umor leta 1995 nekdanjega nogometnega superzvezdnika O.J. Simpson. Obtoženi, da je ubil svojo nekdanjo ženo Nicole Brown Simpson in njenega prijatelja Ron Goldmana, se je Simpson najprej spopadel s kazenskim sojenjem zaradi umora, kasneje pa s civilnim sojenjem zaradi "nezakonite smrti".

3. oktobra 1995, delno zaradi različnih dokaznih standardov, potrebnih v kazenskih in civilnih zadevah, je porota v sojenju za umor ugotovila, da Simpson ni krivda zaradi pomanjkanja ustreznega dokaza krivde "zunaj razumnega dvoma." Vendar je 11. februarja 1997 civilna porota ugotovila "prevlado dokazi ", da je Simpson napačno povzročil obe smrti in družinam Nicole Brown Simpson in Ron Goldman podelil skupno 33,5 milijona dolarjev odškodnine.

V veliki meri kot odgovor na Proti federalistični stranke ugovarjajo, da v novi ustavi ni posebnih zaščite pravic posameznikov, James Madison vključila zgodnjo različico sedme spremembe kot del predlagane „Predlog zakona"Kongresu spomladi 1789.

Kongres je predložil spremenjeno različico Predlog zakona, ki je bila takrat sestavljena iz 12 sprememb, državam 28. septembra 1789. Do 15. decembra 1791 so potrebne tri četrtine držav ratificirale 10 preživelih sprememb zakona o pravicah, 1. marca 1792 pa državni sekretar Thomas Jefferson napovedal sprejem sedme spremembe kot del ustave.

• Sedma sprememba zagotavlja pravico do sojenja porotnikov v civilnih zadevah.
• Predlog spremembe ne zagotavlja sojenja porotnikov v civilnih tožbah, vloženih proti vladi.
• V civilnih zadevah se stranka, ki vloži tožbo, imenuje "tožnik" ali "pobudnik." Stranko, ki jo tožijo, imenujemo "tožena stranka" ali "tožena stranka."
• V civilnih zadevah gre za spore zaradi nekaznovanih dejanj, kot so pravna odgovornost za nesreče, kršitve poslovnih pogodb in nezakonita diskriminacija.
• Dokazni standard, ki se zahteva v civilnih zadevah, je nižji kot v kazenskih zadevah.
• Vse stranke v civilnih zadevah morajo zagotoviti lastne odvetnike.
• Obdolženci v civilnih zadevah nimajo enakih ustavnih zaščit kot zagovorniki v kazenskih zadevah.
• Čeprav to za to ni ustavno potrebno, večina držav upošteva določbe Sedme spremembe.
• Oseba se lahko za isto dejanje sooči tako s civilnimi kot kazenskimi postopki.
• Sedma sprememba je del predloga zakona o Ustavi ZDA, ki so ga države ratificirale 15. decembra 1791.