The Ameriško vrhovno sodišče ni celovito obravnaval ustavnosti uporabe marihuane. Sorazmerni konzervativizem sodišča glede zakonodaje o drogah pomeni, da ni bilo treba veliko preučevati tega vprašanja, ampak ena država razsodba kaže, da če se postopno sooči s tem postopkom, lahko dekriminalizacija marihuane postane državljanstvo resničnost. To se tako ali tako postopoma dogaja, ko država legalizira marihuano.
Leta 1975 je glavni sodnik Jay Rabinowitz z vrhovnega sodišča v Aljaski kriminalizacijo osebne uporabe marihuane razglasil za odsoten prepričljiv vladni interes kot kršitevpravica do zasebnosti. Trdil je, da država nima zadostne utemeljitve, da bi vdrla v življenje ljudi, ki lonci uporabljajo v zasebnosti svojih domov. Preden začne ukrepati, mora država dokazati, da bo javno zdravje trpelo, če se ne krši pravice zasebnosti ljudi, vendar je Rabinowitz trdil, da vlada ni dokazala, da marihuana postavlja državljanstvo tveganje.
Rabinowitz pa je jasno povedal, da niti zvezna niti Aljaska vlada ne ščitijo nakupov ali prodaja marihuane, javnega posedovanja ali posedovanja v velikih količinah, ki nakazujejo namero prodati. Sodnik je še navedel, da morajo posamezniki, tudi tisti, ki doma rekreativno uporabljajo, skrbno pretehtati morebitne posledice marihuane na sebe ali druge. Izdelal je:
Kljub podrobnemu argumentu, ki ga je navedel Rabinowitz, mora ameriško vrhovno sodišče zaradi zasebnosti še vedno razveljaviti prepoved prepovedanih drog. Leta 2014 pa so Aljačani glasovali za legalizacijo posedovanja in prodaje marihuane.
V Gonzales v. Raich, neposredno vrnilo ameriško vrhovno sodišče uživanje marihuane, ki odloča, da lahko zvezna vlada še naprej aretira bolnike, ki jim je bila predpisana marihuana, in osebje ambulante, ki jim jo nudijo. Medtem ko se trije sodniki niso strinjali z razsodbo o pravicah države, je bil pravični sodnik Sandra Day O'Connor edini pravilec, ki je namigoval, da je kalifornijski zakon o marihuani o medicini morda pravičen. Izjavila je:
O'Connor je na visokem sodišču nasprotoval, da je od Kongresa "abstraktno" nakazal, da bi podprl zvezno kaznivo dejanje gojenja marihuane v svojem domu za osebno medicinsko uporabo. Dejala je, da če bi bila kalifornijska, ne bi glasovala za medicinsko glasovanje za marihuano pobudo in če bi bila zakonodajalec v državi, ne bi podprla sočutne uporabe Zakon.