Kako vas četrta sprememba ščiti pred nerazumnimi policijskimi iskanjami

Četrta sprememba ustave Združenih držav je del konvencije Predlog zakona ki ščiti ljudi pred nerazumnimi preiskavami in zasegi premoženja s strani organov pregona ali zvezne vlade. Vendar četrta sprememba ne prepoveduje vseh preiskav in zasegov, ampak le tiste, za katere sodišče ugotovi, da so po zakonu nerazumne.

Peta sprememba kot del tega predloga izvirnih 12 določb zakona o pravicah, je bil kongres predložen državam 25. septembra 1789, ratificiran pa je bil 15. decembra 1791.

Celotno besedilo četrte spremembe vsebuje:

"Pravica ljudi do varnega oseb, hiš, dokumentov in učinkov pred nerazumnimi preiskavami in zasegi se ne sme kršiti in ne naloge izdajo, vendar ob verjetnem vzroku, podprte s prisego ali potrjevanjem, zlasti z opisom kraja, ki ga je treba iskati, ter oseb ali stvari, ki jih je treba zaseženi. "

Prvotno ustvarjena z namenom uveljavljanja doktrine, da je "vsak moški dom njegov grad", je bila četrta sprememba napisana neposredno kot odgovor na Britance splošni nalogi, imenovani Writs of Assistance, v katerih bi Crown britanskim organom pregona podelil splošna, nespecifična iskalna pooblastila uradniki.

Po pisanju pomoči so uradniki lahko iskali praktično vsak dom, ki jim je bil všeč, kadar koli jim je bil všeč, iz kakršnega koli razloga ali brez razloga. Ker so bili nekateri ustanovni očetje tihotapci v Angliji, je bil to v kolonijah še posebej nepriljubljen pojem. Jasno je, da so predstavniki predloga zakona o pravicah takšno iskanje kolonialne dobe ocenili kot "nesmiselno".

Sodišča pri odločanju, ali je določeno iskanje smiselno, pretehtajo pomembne interese: V kakšnem obsegu je iskanje poseglo o posameznikovih pravicah iz četrte spremembe in o obsegu, v katerem so iskanje motivirali veljavni vladni interesi, na primer javni varnost.

Na podlagi več sodb je razsodnik Ameriško vrhovno sodišče je ugotovil, da je obseg, v katerem je posameznik zaščiten s četrto spremembo, deloma odvisen od kraja preiskave ali zasega.

Pomembno je opozoriti, da je v skladu s temi odločbami več okoliščin, pod katerimi lahko policija zakonito izvede „preiskave brez nalog“.

Iskanje v domu: Glede na Payton v. New York (1980), pretresi in zasegi, ki so bili opravljeni v domu brez naloga, se domnevajo, da so nerazumni.

Vendar so takšna "preiskava brez garancije" v določenih okoliščinah lahko zakonita, vključno z:

• Če odgovorna oseba policiji dovoli preiskavo nepremičnine. (Davis v. Združene države)
• Če se preiskava opravi med zakonito aretacijo. (Združene države v. Robinson)
• Če obstaja jasen in neposreden verjeten vzrok za izvedbo iskanja. (Payton v. New York)
• Če so predmeti, ki jih iščejo, vidni policisti. (Maryland v. Macon)

Iskanje osebe: V popularni javnosti imenovana odločitev „stop in frisk“ v primeru iz leta 1968 Terry v. OhioSodišče je presodilo, da ko policisti vidijo »nenavadno ravnanje«, ki vodi k temu, da razumno sklepa, da gre morda za kriminalno dejavnost V tem primeru lahko uradniki na kratko ustavijo sumljivo osebo in opravijo utemeljena poizvedovanja, katerih namen je potrditi ali opustiti njihove sumi.

Iskanje v šolah: Šolskim uradnikom v večini okoliščin ni treba pridobiti naloga pred iskanjem učencev, njihovih omaric, nahrbtnikov ali druge osebne lastnine. (New Jersey v. TLO)

Iskanje vozil: Ko imajo policisti verjeten razlog, da verjamejo, da vozilo vsebuje dokaze o kaznivih dejanjih lahko zakonito preiščejo katero koli območje vozila, na katerem bi se lahko našli dokazi brez nalog. (Arizona v. Gant)

Poleg tega lahko policisti zakonito izvedejo prometno ustavljanje, če imajo utemeljen sum, da je promet se je zgodila kršitev ali se izvaja kriminalna dejavnost, na primer vozila, ki so bežala pred prizoriščem zločin. (Združene države v. Arvizu in Berekmer v. McCarty)

Praktično gledano ni načinov, s katerimi bi lahko vlada predhodno zadrževala uradnike pregona. Če hoče uradnik v Jacksonu v Mississippiju brez previdnega vzroka opraviti preiskavo brez naloga, sodstvo trenutno ni prisotno in iskanja ne more preprečiti. To je pomenilo, da je imela četrta sprememba do leta 1914 malo moči ali pomena.

V Tedni v. Združene države (1914) je vrhovno sodišče ustanovilo tisto, kar je bilo znano kot pravilo izključevanja. Pravilo o izključitvi določa, da dokazi, pridobljeni z neustavnimi sredstvi, na sodišču niso dopustni in jih ni mogoče uporabiti kot del tožilstva. Prej Tedne, uradniki pregona bi lahko kršili četrto spremembo, ne da bi bili zanjo kaznovani, zagotovili dokaze in jih uporabili na sojenju. Pravilo o izključitvi določa posledice kršitve osumljenčevih pravic iz četrte spremembe.

Vrhovno sodišče je presodilo, da se preiskave in aretacije v nekaterih okoliščinah lahko opravijo brez naloga. Najpomembneje je, da se aretacije in preiskave lahko opravijo, če je uradnik osebno priča osumljencu prekršek ali utemeljen razlog za domnevo, da je osumljenec storil posebno, dokumentirano kaznivo dejanje.

19. januarja 2018 so se ameriški mejni patrulji - ne da bi za to naredili naloga - vkrcali na hrt avtobus pred postajo Fort Lauderdale na Floridi in aretirali odraslo žensko, katere začasni vizum je imel potekel Priče v avtobusu so trdile, da so agenti mejne patrulje prosili tudi vse na krovu dokazilo o ameriškem državljanstvu.

V odgovoru na poizvedbe je sedež oddelka mejne patrulje v Miamiju potrdil, da to lahko storijo v skladu z dolgoletnim zveznim zakonom.

V skladu s poglavjem 1357 naslova 8 zakonika Združenih držav, ki podrobno določa pristojnosti priseljencev in zaposleni, uradniki mejne patrulje in priseljevanja ter uveljavljanja carine (ICE) lahko brez a nalog:

1. zaslišati vsakega tujca ali osebo, za katero se verjame, da je tujec glede njegove pravice biti ali ostati v ZDA;
2. aretirati vsakega tujca, ki v njegovi navzočnosti ali pogledu vstopa ali poskuša vstopiti v ZDA s kršitvijo katerega koli zakona ali predpisa, sprejetega v skladu z zakonodajo urejanje sprejema, izključitve, izgona ali odstranitve tujcev ali aretacijo katerega koli tujca v Združenih državah Amerike, če ima razlog, da verjame, da je tujec tako aretiral je v ZDA v nasprotju s katerim koli takim zakonom ali drugim predpisom in bo verjetno pobegnil, preden bo mogoče pridobiti nalog za njegovo aretacijo, toda aretirani tujec sprejeti brez nepotrebnega odlašanja na pregled pred uradnikom službe, ki je pooblaščen za pregled tujcev glede njihove pravice do vstopa ali bivanja v Združenih državah Države; in
3. v razumni razdalji od katere koli zunanje meje ZDA, da bi se vkrcali in iskali tujce na katerem koli plovilu znotraj teritorialnih voda Združenih držav Amerike in vseh železniških avtomobilov, zrakoplovov, prevoznih vozil ali vozil in v razdalji petindvajset milj od katere koli take zunanje meje imeti dostop do zasebnih zemljišč, ne pa do stanovanj, da bi patruljirali mejo, da bi preprečili nezakonit vstop tujcev v Združene države Države.

Poleg tega zakon o priseljevanju in državljanstvu 287 (a) (3) in CFR 287 (a) (3) določa, da lahko uradniki za priseljevanje brez naloga "v razumni razdalji od katerega koli zunanja meja ZDA... vkrcajte in iščite tujce na katerem koli plovilu znotraj teritorialnih voda Združenih držav Amerike in na vseh železniških vozilih, zrakoplovih, prevozu ali vozilo. "

Zakon o priseljevanju in državljanstvu določa "razumno razdaljo" 100 milj.

Čeprav so implicitne pravice do zasebnosti ustanovljene v Griswold v. Connecticut (1965) in Roe v. Wade (1973) so najpogosteje povezani z Štirinajsta sprememba, četrta sprememba vsebuje izrecno "pravico ljudi, da so varni pred svojimi osebami", kar prav tako kaže na ustavno pravico do zasebnosti.

Posodobil Robert Longley