Gibbons v. Ogden, 1824 Mejnik pravnega primera

Zadeva vrhovnega sodišča Gibbons v. Ogden je ugotovil pomembne precedense v zvezi z meddržavno trgovino, ko je bilo odločeno leta 1824. Primer je nastal zaradi spora glede zgodnjih parnih čolnov, ki so se vrteli v vodah New Yorka, vendar načela, ki so bila določena v zadevi, odmevajo do danes.

Odločba v zadevi Gibbons v. Ogden je ustvaril trajno zapuščino, saj je vzpostavil splošno načelo, da meddržavna trgovina, kot je omenjena v ustavi, vključuje več kot le nakup in prodajo blaga. Ker delovanje parnih čolnov šteje za meddržavno trgovino in s tem dejavnost, ki spada pod Vrhovno sodišče je ustanovilo precedens, ki bo vplival na številne poznejše oblasti primerov.

Takojšnji učinek primera je bil, da je udaril newyorški zakon o dodelitvi monopola lastniku parnega čolna. Z odpravo monopola je delovanje parnih čolnov postalo zelo konkurenčen posel že v 1820-ih.

V tistem tekmovalnem ozračju je bilo mogoče veliko sreče. In največje ameriško bogastvo sredi 1800-ih, ogromno bogastvo Kornelij Vanderbilt, je bilo mogoče zaslediti do odločitve, ki je odpravila monopol parnega čolna v New Yorku.

V pomembni sodni zadevi je bil vpleten mladi Cornelius Vanderbilt. In Gibbons v. Ogden je zagotovil tudi platformo in razlog za Daniel Webster, pravnik in politik, katerega oratorijske sposobnosti bi desetletja vplivale na ameriško politiko.

Vendar sta dva moža, za katera je bil imenovan primer, Thomas Gibbons in Aaron Ogden, sama po sebi fascinantna lika. Njihova osebna zgodovina, ki je vključevala, da so bili sosedje, poslovni sodelavci in na koncu ogorčeni sovražniki, je predstavljala razkošno ozadje hudim sodnim postopkom.

Zaskrbljenost upravljavcev parnih čolnov v zgodnjih desetletjih 19. stoletja se zdi čudaška in zelo oddaljena od sodobnega življenja. Kljub temu odločitev, ki jo je leta 1824 izdalo vrhovno sodišče, vpliva na življenje v Ameriki do današnjih dni.

Velika vrednost moči pare je postala očitna že v poznih 1700-ih, Američani v 1780-ih pa so si prizadevali, večinoma neuspešno, graditi praktične parne čolne.

Robert Fulton, Američan, ki živi v Angliji, je bil umetnik, ki se je vključil v oblikovanje kanalov. Med potovanjem po Franciji je bil Fulton izpostavljen napredku v parnih čolnih. In s finančno podporo bogatega ameriškega veleposlanika v Franciji Roberta Livingstona je Fulton začel leta 1803 graditi praktični parni čoln.

Livingston, ki je bil eden izmed ustanoviteljev države, je bil zelo bogat in je imel obsežno posest. Vendar je imel še eno premoženje, ki bi lahko bilo izjemno dragoceno: prek njegovih političnih povezav pravica do monopola nad parnimi čolni v vodah New Yorka Država. Kdor je hotel upravljati s parnim čolnom, je moral sodelovati z Livingstonom ali od njega kupiti licenco.

Potem ko sta se Fulton in Livingston vrnila v Ameriko, je Fulton izstrelil svoj prvi praktični parni čoln, Clermont, avgusta 1807, štiri leta po srečanju z Livingstonom. Ta dva moža sta kmalu uspela. In po newyorškem zakonu nihče ne more spuščati parnih čolnov v newyorških vodah, da bi konkuriral njim.

Aaron Ogden, pravnik in veteran celinske vojske, je bil leta 1812 izvoljen za guvernerja New Jerseyja in je skušal izpodbijati monopol parnega čolna z nakupom in upravljanjem trajekta na parni pogon. Njegov poskus ni uspel. Robert Livingston je umrl, toda njegovi dediči so skupaj z Robertom Fultonom na sodiščih uspešno branili svoj monopol.

Ogden je bil poražen, vendar še vedno verjame, da lahko prinese dobiček, pridobil je licenco družine Livingston in upravljal s parnim trajektom med New Yorkom in New Jerseyjem.

Ogden se je sprijaznil s Thomasom Gibbonsom, bogatim odvetnikom in prodajalcem bombaža iz Gruzije, ki se je preselil v New Jersey. V nekem trenutku sta se dva moška sporekla in stvari so postale nerazložljivo grenke.

Gibbons, ki je sodeloval v dvoboji nazaj v Gruzijo, leta 1816 izzval Ogdena na dvoboj. Dva moža se nista nikoli srečala, da bi zamenjala puško. Ker pa sta bila dva zelo jezna odvetnika, sta začela niz antagonističnih pravnih manevrov v nasprotju s poslovnimi interesi drug drugega.

Ker je Gibbons videl velik potencial, da bi lahko zaslužil in škodoval Ogdenu, se je odločil, da bo šel v posel s parnimi čolni in izzival monopol. Upal je tudi, da bo svojega nasprotnika Ogdna odpravil.

Ogdenski trajekt, Atalanta, je ujel nov parni čoln, Bellona, ​​ki ga je Gibbons leta 1818 spustil v vodo. Gibbons je za pilotiranje čolna najel čolnarja v svojih dvajsetih letih po imenu Cornelius Vanderbilt.

Odrašča v nizozemski skupnosti na otoku Staten, Vanderbilt je svojo kariero začel kot najstnik, ki je vodil majhen čoln, imenovan a periauger med Staten Islandom in Manhattanom. Vanderbilt je o pristanišču hitro postal znan kot nekdo, ki neusmiljeno deluje. Imel je navdušeno jadralsko znanje, z impresivnim poznavanjem vsakega toka v zloglasnih zapletenih vodah newyorškega pristanišča. In Vanderbilt je bil brez jadranja v grobih pogojih neustrašen.

Thomas Gibbons je leta 1818 postavil Vanderbilta na mesto kapetana svojega novega trajekta. Za Vanderbilta, ki je bil včasih lastni šef, so bile nenavadne razmere. Toda delo za Gibbons je pomenilo, da se lahko nauči veliko o parnih čolnih. In prav gotovo je tudi spoznal, da se lahko o poslu veliko nauči, če opazuje, kako Gibbons vodi svoje neskončne bitke proti Ogdnu.

Leta 1819 je Ogden šel na sodišče, da bi ugasnil trajekt, ki ga je vodil Gibbons. Cornelius Vanderbilt je ob grožnji procesnih strežnikov nadaljeval plovbo s trajektom naprej in nazaj. V točkah so ga celo aretirali. S svojimi naraščajočimi povezavami v newyorški politiki je na splošno lahko obtožil, da so ga obtožile, čeprav je dobil številne globe.

Med letom pravne obravnave primera med Gibbonsom in Ogdenom se je preselil prek sodišč zvezne države New York. Leta 1820 so newyorška sodišča podprla monopol parnega čolna. Gibbonsu je bilo ukazano, da preneha uporabljati svoj trajekt.

Gibbons se seveda ni hotel odnehati. Svojo zadevo se je odločil pritožiti na zvezna sodišča. Zvezna vlada je pridobila tisto, kar je bilo znano kot dovoljenje za obrezovanje. To mu je omogočilo, da je upravljal svoj čoln ob obalah ZDA, v skladu z zakonom iz zgodnjih 1790-ih.

Stališče Gibbona v njegovem zveznem primeru bi bilo, da mora zvezni zakon nadomestiti državno pravo. In, da je trgovinska klavzula pod Člen 1, oddelek 8 ameriške ustave je treba razlagati tako, da je prevoz potnikov na trajektu meddržavna trgovina.

Gibbons je za priznanje svojega primera poiskal impresivnega odvetnika: Daniel Webster, politik iz Nove Anglije, ki je kot odličen oratorij dobil nacionalno slavo. Webster se je zdel odlična izbira, saj ga je zanimalo napredovanje poslov v rastoči državi.

Cornelius Vanderbilt, ki ga je Gibbons najel zaradi njegovega močnega ugleda mornarja, odpotoval v Washington, da bi se srečal z Websterjem in še enim vidnim odvetnikom in politikom, William Wirt.

Vanderbilt je bil večinoma neizobražen, zato ga je vse življenje pogosto označil za precej grobega značaja. Tako se mu je zdel malo verjeten lik, da bi imel opravka z Danielom Websterjem. Želja Vanderbilta, da sodeluje v zadevi, kaže, da je spoznal njen pomemben pomen za svojo prihodnost. Gotovo je spoznal, da ga bo ukvarjanje s pravnimi vprašanji veliko naučilo.

Po srečanju z Websterjem in Wirtom je Vanderbilt ostal v Washingtonu, medtem ko je zadeva najprej prešla na ameriško vrhovno sodišče. Na razočaranje Gibbonsa in Vanderbilta je najvišje državno sodišče tehnično zavrnilo, saj sodišča v zvezni državi New York še niso izdala pravnomočne sodbe.

Po vrnitvi v New York City se je Vanderbilt vrnil upravljati trajekt, s čimer je kršil monopol, medtem ko se je še vedno poskušal izogniti oblastem in se občasno spoprijeti z njimi na lokalnih sodiščih.

Na koncu je bila zadeva postavljena na vejico vrhovnega sodišča in razpravljali so.

V začetku februarja 1824 je bil v zadevi Gibbons v. Ogden je bil sporen v senatih vrhovnega sodišča, ki so se takrat nahajali v ameriškem kapitolu. Primer je bil na kratko omenjen v New York Evening Post 13. februarja 1824. Zaradi primera je bilo v Ameriki resnično veliko zanimanja za primere zaradi spreminjanja stališč v Ameriki.

V začetku 1820-ih se je država bližala 50-letnici, splošna tema pa je bila, da je poslovanje raslo. V New Yorku se je gradil kanal Erie, ki bi državo spremenil v glavnih poteh. Na drugih mestih so kanali obratovali, mlini so proizvajali tkanine, zgodnje tovarne pa so proizvajale poljubno število izdelkov.

Da bi prikazala ves industrijski napredek, ki ga je Amerika dosegla v svojih petih desetletjih svobode, je zvezna vlada celo povabila starega prijatelja Markiza de Lafayette za obisk države in ogled vseh 24 držav.

V tem ozračju napredka in rasti je bila ideja, da bi lahko ena država napisala zakon, ki bi lahko samovoljno omejila poslovanje, videti problem, ki ga je treba rešiti.

Medtem ko je bil pravni boj med Gibbonsom in Ogdenom morda zasnovan v hudem rivalstvu med dvema kantavtorski odvetniki, takrat je bilo očitno, da bo zadeva imela posledice po ameriških družbe. Javnosti se zdi, da želijo prosto trgovino, kar pomeni, da posamezne države ne smejo postavljati omejitev.

Daniel Webster je ta del primera utemeljil s svojo običajno zgovornostjo. Govoril je o govoru, ki se mu je kasneje zdel dovolj pomemben vključeni v antologije njegovih spisov. V nekem trenutku je Webster poudaril, da je dobro znano, zakaj je treba ameriško ustavo napisati, potem ko je mlada država naletela na številne težave v skladu s členi Konfederacije:

„Malo stvari je bolj znanih od neposrednih vzrokov, ki so privedli do sprejetja te ustave; in ni, kot mislim, jasnejše, kot da je prevladujoči motiv urejal trgovino; da bi ga rešili pred neprijetnimi in uničevalnimi posledicami, ki izhajajo iz zakonodaje mnogih različnih držav, in ga postavili pod zaščito enotnega zakona. "

Webster je v svoji brezčutni trditvi navedel, da so ustvarjalci ustave, ko govorijo o trgovini, v celoti mislili, da pomeni celotna država kot enota:

"Kaj je treba urediti? Ne trgovino več držav, temveč trgovino Združenih držav. Odslej naj bi bilo trgovanje držav enota in sistem, po katerem naj bi obstajal in bi ga bilo treba upravljati, mora biti nujno dovršen, celovit in enoten. Njegov lik naj bi bil opisan v zastavi, ki je mahala nad njim, E Pluribus Unum. "

Po Websterjevi zvezdniški predstavi je William Wirt spregovoril tudi za Gibbons, ki je trdil o monopolih in trgovinskem pravu. Odvetniki za Ogden so nato govorili, da zagovarjajo monopol.

Mnogim javnostim se je monopol zdel nepošten in zastarel, kar je bilo vrnitev v neko prejšnjo dobo. V 1820-ih, s pospeševanjem poslovanja v mladi državi, je bilo videti, da je Webster ujel ameriško razpoloženje izreka, ki je povzročil napredek, ki je bil mogoč, ko so vse države delovale po enotnem sistemu zakoni.

Po nekaj tednih prekinitve je vrhovno sodišče svojo odločitev objavilo 2. marca 1824. Sodišče je glasovalo 6-0, odločitev pa je napisal ga Glavni sodnik John Marshall. Skrbno utemeljena odločitev, v kateri se je Marshall na splošno strinjal s stališčem Daniela Websterja, je bila objavljena široko, vključno z naslovnica New York Evening Posta 8. marca 1824.

Vrhovno sodišče je izpodbijalo zakon o monopolu parnega čolna. In razglasilo je, da je protiustavno, da države sprejemajo zakone, ki omejujejo meddržavno trgovino.

Ta odločitev leta 1824 o parnih čolnih je imela vpliv že od nekdaj. Ker so se v prometu in celo komunikaciji pojavile nove tehnologije, je bilo mogoče učinkovito delovanje po državnih linijah po zaslugi Gibbons v. Ogden.

Takoj je prišlo do tega, da sta Gibbons in Vanderbilt zdaj lahko upravljala svoj parni trajekt. In Vanderbilt je seveda videl veliko priložnost in začel graditi lastne parne čolne. Drugi so se vdali tudi v trgovino s parnimi čolni v vodah okoli New Yorka, v letih pa je prišlo do hude konkurence med čolni, ki prevažajo tovor in potnike.

Thomas Gibbons ni dolgo užival v svoji zmagi, saj je dve leti pozneje umrl. A Cornelius Vanderbilt je veliko naučil o tem, kako poslovno in brezvestno voditi poslovanje. Desetletja pozneje bi se Vanderbilt zapletel z operaterji Wall Streeta Jay Gould in Jim Fisk v bitka za železnico Eriein njegova zgodnja izkušnja gledanja Gibbona v njegovem epskem boju z Ogdenom in drugimi so mu morala dobro služiti.

Daniel Webster je postal eden najvidnejših politikov v Ameriki in skupaj z njim Henry Clay in John C. Calhoun, trije moški znani kot Veliki triumvirat bi prevladoval v ameriškem senatu.