Kaj je post hoc logična napaka?

Post hoc (skrajšana oblika post hoc, ergo propter hoc) je logično zmotnost v katerem naj bi bil en dogodek vzrok za kasnejši dogodek preprosto zato, ker se je zgodil prej. "Čeprav sta dva dogodka morda zaporedna," pravi Madsen Pirie vKako zmagati vsak argument, "" preprosto ne moremo domnevati, da eno ne bi prišlo brez drugega. "

Post hoc je napaka, ker korelacija ne pomeni vzročne zveze. Ne morete kriviti svojih prijateljev za zamudo zaradi dežja samo zato, ker vsakič, ko gredo s tabo na igrišče z žogo, nevihta in igra zamuja. Prav tako dejstvo, da je vrč kupil nove nogavice, preden je postavil zmagovalno igro, še ne pomeni, da nove nogavice povzročijo, da vrček vrže hitreje.

Latinski izraz post hoc, ergo propter hoc je mogoče prevesti dobesedno kot "po tem, torej zaradi tega." Koncept je mogoče imenovati tudi napačna vzročnost,zmotnost lažne vzroke,trditi samo zaradi nasledstva ali domnevna vzročnost.

Iskanje vzrokov bolezni je polno primerov. Ne le, da medicinski raziskovalci nenehno iščejo vzroke ali ozdravitve medicinskih bolezni, ampak tudi tudi pacienti iščejo karkoli - ne glede na to, kako malo verjetno -, kar bi lahko pripomoglo k njihovemu zmanjšanju simptomi. V nekaterih primerih obstaja tudi želja, da bi našli vzrok zunaj genetike ali sreče, ki bi jo lahko krivili za zdravstvene ali razvojne izzive.

Dolgo iskanje vzroka za malarijo je bilo prežeto s post hoc napakami. "Opaženo je bilo, da so osebe, ki so ponoči hodile ven, pogosto razvile bolezen. Torej, na najboljše post hoc zato je domneval, da je nočni zrak vzrok za malarijo, zato so bili sprejeti natančni previdnostni ukrepi za izklop spanja četrti, "je razložil avtor Stuart Chase v" Navodilih za razmišljanje. "" Nekateri znanstveniki pa so bili do tega skeptični. teorija. Dolga serija eksperimentov je na koncu dokazala, da je malarijo povzročil ugriz anofeli komar. Nočni zrak je vstopil v sliko samo zato, ker so komarji raje napadali v temi. "

V začetku 2000-ih je iskanje vzroka za avtizem vodilo k cepivom ni znanstvene povezave so ugotovili med dajanjem cepiv in pojavom avtizma. Čas cepljenja otrok in čas diagnoze pa sta tesno povezana, vendar vznemirjeni starši vodijo cepljenje zaradi pomanjkanja boljše razlage.

V različici post hoc napihnjena vzročnostna kazen poskuša predlagana ideja omejiti dogajanje v enem samem vzroku, ko je v resnici dogodek kompleksnejši od tega. Vendar ideja ni povsem neresnična, zato se tako imenuje napihnjen namesto da bi bili popolnoma napačni. Na primer, vsaka od teh razlag je nepopolna:

• Pripisovanje vzroka druge svetovne vojne samo sovraštvu Adolfa Hitlerja do Judov
• Predlagati, da John F. Kennedy je zmagal na predsedniškem položaju nad Richardom Nixonom izključno zaradi razprave na TV
• Verjel je, da je vzrok reformacije preprosto Martin Luther objavljal teze
• Pojasni, da se je ameriška državljanska vojna vodila samo zaradi suženjstva

Ekonomika je zapleteno vprašanje, zato je lahko napačno pripisati vsako konkretno dogajanje samo enemu vzrok, naj bo najnovejša statistika brezposelnosti ali ena politika čarobno gorivo za gospodarstvo rast.

V iskanju razlogov za povečan kriminal je bil objavljen članek Sewellla Chana "New York Times" z naslovom "Are iPodi krivi za naraščanje kriminala? «27. septembra 2007) je pogledal poročilo, ki je očitno kriv iPodi:

"Poročilo kaže, da je" porast nasilnih kršitev in eksplozija pri prodaji iPodov in drugih prenosnih medijskih naprav več kot naključen ", in vpraša provokativno: "Ali obstaja iCrime val?" Poročilo navaja, da je nasilno kaznivo dejanje na nacionalni ravni vsako leto upadalo od leta 1993 do leta 2004, preden se je povečalo v letih 2005 in 2006, prav tako kot ulice Amerike napolnjeni z milijoni ljudi, ki jih vidno nosi in draga elektronska oprema. " Seveda, kot vam bo rekel katerikoli družboslovec, korelacija in vzročnost nista ista stvar."

• Chan, Sewell. "Ali so IPodi krivi za naraščanje kriminala?" New York Times, The New York Times, 27. septembra 2007, cityroom.blogs.nytimes.com/2007/09/27/are-ipods-to-blame-for-rising-crime/.
• Chase, Stuart. Vodniki k naravnemu razmišljanju. Phoenixova hiša, 1959.
• Pirie, Madsen. Kako zmagati vsak argument: uporaba in zloraba logike. Kontinuum, 2016.