Bi morali ZDA še vedno imeti smrtno kazen?

V ZDA jih večina podpira smrtna kazen in glasujte za politike, ki trdno stojijo proti kriminalu. Tisti, ki podpirajo smrtno kazen, uporabljajo argumente, kot so:

• Oko za oko!
• Družba ne bi smela plačevati nekoga tako nevarnega, da se ne bi mogel nikoli vrniti živeti okoli normalnih ljudi.
• Grožnja s izvršba je dovolj, da kriminalci dvakrat premislijo o storitvi velikega kaznivega dejanja.

Tisti, ki nasprotujejo smrtni kazni, argumentirajo svoje stališče z izjavami, kot so:

• Čeprav je dejanje umora grozljivo in neopravičljivo, izvršitev morilca ne stori ničesar, da bi osebo vrnili nazaj.
• Usmrtitev kaznivega dejanja pogosto stane več, kot bi stalo, da bi ga živeli v zaporu.
• Nesmiselno je domnevati, da bo zločinec pred kaznivim dejanjem preučil posledice svojih dejanj.

Prepričljivo vprašanje je: če se pravičnosti postreže z usmrtitvijo morilca, na kakšen način se streže? Kot boste videli, obe strani ponujata močne argumente. S čim se strinjate?

Leta 2003 je a Gallup Poročilo kaže, da je bila javna podpora na visoki ravni s 74 odstotki smrtne kazni za obsojene morilce. Majhna večina se še vedno zavzema za smrtno kazen, ko se je odločila za življenje v zaporu ali smrt, za obsodbo za umor.

Anketa Gallup iz maja 2004 je ugotovila, da se Američani povečujejo za življenjsko dobo brez pogojne kazni, ne pa za smrtno kazen za obsojene zaradi umora.

Leta 2003 je izid ankete pokazal ravno nasprotno in mnogi to pripisujejo napadu na Ameriko 11. septembra.

V zadnjih letih je testiranje DNK razkrilo preteklost zmotne obsodbe. Iz smrtne kazni je bilo izpuščenih 111 ljudi, ker so dokazi DNK dokazali, da niso storili kaznivega dejanja, za katerega so bili obsojeni. Tudi s temi informacijami je 55 odstotkov javnosti prepričanih, da se smrtna kazen pošteno uporablja, 39 odstotkov pa jih ne.

Uporaba smrtne kazni v Združene države se je redno izvajalo, vse od leta 1608, dokler ni bila leta 1967 ustanovljena začasna prepoved, v tem času pa je vrhovno sodišče presojalo njegovo ustavnost.

Leta 1972 je Furman v. Ugotovljeno je bilo, da je primer Gruzije kršil Osma sprememba ki prepoveduje kruto in nenavadno kazen. To je bilo določeno na podlagi tega, kar je Sodišče menilo, da je neodločena odločitev porotnikov, kar je povzročilo arbitrarno in kapriciozno odmerjanje kazni. Kljub temu pa je sodba odprla možnost ponovne uvedbe smrtne kazni, če bodo države prenovile svoje zakone o kaznovanju, da bi se izognile takšnim težavam. Smrtna kazen je bila ponovno uvedena leta 1976 po 10 letih odprave.

Od leta 1976 do 2003 je bilo usmrčenih skupno 885 zapornikov.

Zagovorniki smrtne kazni so mnenja, da je izvrševanje pravičnosti temelj kriminalne politike vsake družbe. Ko bo izrečena kazen za umor drugega človeka, bi moralo biti prvo vprašanje, če je ta kazen v primerjavi s kaznivim dejanjem. Čeprav obstajajo različni pojmi o tem, kaj pomeni samo kazen, kadarkoli je dobro počutje kaznivega dejanja na način, kako žrtev, ni doseženo pravičnost.

Če želite presoditi pravičnost, bi se morali vprašati:

• Če bi bil danes umorjen, kakšna bi bila pravična kazen za osebo, ki mi je vzela življenje?
• Ali bi morali tej osebi dovoliti, da živi za rešetkami?

S časom se lahko obsojeni morilec prilagodi njihovemu zaporu in najde v svojih omejitvah čas, ko se počutijo veselje, časi, ko se smejijo, se pogovarjajo s svojo družino itd., a kot žrtev ni več takšnih priložnosti njim. Tisti, ki so smrtni kazni, menijo, da je odgovornost družbe, da stopi in postane glas žrtve ter ugotovi, kaj je pravična kazen za žrtev in ne zločina.

Pomislite na sam stavek, "življenjski stavek." Ali žrtev dobi "dosmrtno kazen"? Žrtev je mrtva. Da bi lahko služil pravičnost, bi moral tisti, ki je končal svoje življenje, plačati s svojim, da bi lestvica pravičnosti ostala v ravnovesju.

Nasprotniki smrtne kazni pravijo, da je smrtna kazen barbarska in kruta in nima mesta v civilizirani družbi. Posameznik zanika dolžni postopek s tem, da jim naloži nepreklicno kazen in jih odvzame, da bi kdaj imeli koristi od nove tehnologije, ki lahko pozneje dokaže njihovo nedolžnost.

Umor v kakršni koli obliki, s strani katere koli osebe, kaže na pomanjkljivo spoštovanje človeškega življenja. Za žrtve umora je varčevanje z življenjem morilca najprimernejša oblika pravičnosti, ki se jim lahko izreče. Nasprotniki smrtne kazni menijo, da bi bil uboj kot način za "izravnavo" kaznivega dejanja le opravičilo samo dejanje. To stališče ni vzeto iz naklonjenosti obsojenemu morilcu, ampak iz spoštovanja do njegove žrtve, ko dokazuje, da bi moralo biti vredno vse človeško življenje.

Od 1. aprila 2004 je imela Amerika v smrtni kazni 3.487 zapornikov. Leta 2003 je bilo usmrčenih le 65 kriminalcev. Povprečni časovni razmik med obsodbo na smrt in smrtno kaznijo je 9 do 12 let, čeprav mnogi živijo na smrtni kazni do 20 let.

V teh okoliščinah se je treba vprašati, ali so družinski člani žrtev pozdravili smrtno kazen ali so to ponovno žrtve žrtev kazenskega pravosodja, ki izkorišča svojo bolečino, da osreči volivce, in obljublja, da ne more obdržati?