Prednosti in slabosti lastništva pištole v ZDA

Približno 80 milijonov Američanov, ki predstavljajo polovico ameriških domov, ima v lasti več kot 223 milijonov pušk. In vendar je 60% demokratov in 30% republikancev naklonjeno močnejšim zakonom o lastništvu pištole.

V preteklosti so države urejale zakone, ki urejajo individualno lastništvo in uporabo orožja. Zakoni o državnih orožjih se zelo razlikujejo od ohlapnih predpisov v mnogih južnih, zahodnih in podeželskih državah do omejevalnih zakonov v največjih mestih. Nacionalna puška zveza je v osemdesetih letih prejšnjega stoletja povečala pritisk na Kongres, da bi zrahljala zakone in omejitve nadzora nad pištolo.

Junija 2010 pa je vrhovno sodišče odpravilo restriktivne zakone o nadzoru pištole v Chicagu, izjavil, da "da imajo Američani v vseh 50 državah ustavno pravico, da posedujejo strelno orožje za samoobrambo."

Pravice do pištole podeli Druga sprememba, ki se glasi: "Dobro urejena milica, ki je potrebna za varnost svobodne države, pravice ljudi, da hranijo in nosijo orožje, se ne krši."

Vsi politični stališči se strinjajo, da je Druga sprememba jamči pravico vlade, da vzdržuje oboroženo milico za zaščito naroda. Toda v preteklosti je obstajalo nesoglasje glede tega, ali vsem osebam zagotavlja pravico do uporabe / uporabe orožja kadar koli in kadar koli.

Do srede 20. stoletja so liberalni ustavni učenjaki imeli a Kolektivne pravice stališče, da druga sprememba ščiti le kolektivno pravico držav do vzdrževanja oboroženih milic.

Konzervativni učenjaki so imeli Pravice posameznika meni, da druga sprememba posamezniku tudi daje pravico do lastnega orožja kot zasebne lastnine in da večina omejitev nakupa in nošenja orožja ovira individualne pravice.

ZDA imajo v razvitem svetu najvišjo stopnjo lastništva pištole in ubojev pištol v razvitem svetu leta 1999 na Harvard School of Public Health School.

Leta 1997 je Velika Britanija prepovedala zasebno lastništvo skoraj vseh pištol. In v Avstraliji premier John Howard komentiral po množičnih pobojih iz leta 1996 v tej državi, da smo "ukrepali, da bi omejili razpoložljivost funov, in pokazali smo nacionalko odločili, da kultura pištole, ki je v ZDA tako negativna, pri nas nikoli ne postane negativna država."

Napisal je kolumnist Washington Posta E.J. Dionne leta 2007, "Naša država je nasmejan ostanek planeta zaradi naše predanosti neomejenim pravicam do orožja."

Dve sodbi ameriškega vrhovnega sodišča, District of Columbia vs. Heller (2008) in McDonald v. Mesto Chicago (2010) je učinkovito odstranilo ali razveljavilo omejitve lastništvo pištole in uporabljajo zakone za posameznike.

Leta 2003 je šest prebivalcev Washingtona vložilo tožbo pri ameriškem okrožnem sodišču za okrožje Columbia in izpodbijalo ustavnost zakona o predpisih o nadzoru orožja v Washingtonu iz leta 1975, ki velja za najbolj restriktivnega v ZDA

Zakon D.C, sprejet kot odziv na grozljivo visoko stopnjo kriminala in nasilnega orožja, je prepovedal lastništvo pištole, razen policistov in nekaterih drugih. Zakon D. C. je tudi določal, da je treba puške in puške hraniti neobremenjene ali razstavljene in s sprožilcem. (Preberite več o zakonih o pištolah D.C.)

Zvezno okrožno sodišče je tožbo zavrnilo.

Šest sodnih sporov, ki jih je vodil Dick Heller, stražar zveznega sodnega centra, ki je hotel držati pištolo doma, je na tožbo na pritožbo pri ameriškem pritožbenem sodišču vložil pritožbo D.C.

9. marca 2007 je zvezno pritožbeno sodišče glasovalo 2 proti 1 za zavrnitev tožbe Heller. Napisal je večino: "Če povzamemo, sklepamo, da druga sprememba ščiti posamezno pravico do držanja in nošenja orožja... To ne pomeni, da je vlada popolnoma prepovedana pri urejanju uporabe in lastništva pištol. "

NRO je sodbo označil za "pomembno zmago za posameznika... pravice. "

Kampanja Brady za preprečevanje pištolskega nasilja je poimenovala "sodni aktivizem v najslabšem primeru. "

Tako tožniki kot obdolženci so se pritožili na vrhovno sodišče, ki se je strinjalo, da bo obravnavalo to resnično zadevo s pravicami do pištole. 18. marca 2008 je Sodišče zaslišalo ustne navedbe obeh strani.

26. junija 2008 je vrhovno sodišče odločilo od 5 do 4 za razveljavitev omejevalnih zakonov o pištolah Washington D.C. posamezniki njihove pravice do lastništva in uporabe pištole v svojem domu in v zveznih "enklavah", kot ga zagotavlja Drugi Sprememba.

28. junija 2010 je ameriško vrhovno sodišče razrešilo nejasnosti, ki jih je ustvarilo okrožje Columbia vs. Hellerjeva odločitev o tem, ali posamezne pravice do pištole veljajo tudi za vse države.

Na kratko, s tem da je z glasovanjem od 5 do 4 določil stroge čikaške zakone o pištolah, da je "" pravica do držanja in nošenja orožja privilegij ameriškega državljanstva, ki velja za Države. "

Politična osredotočenost na ameriške zakone o nadzoru pištol se je povečala od sprejetja leta 1968 zakona o nadzoru pištole, ki je začel veljati po atentatih na John F. in Robert Kennedy in Martin Luther King, mlajši

Med letoma 1985 in 1996 je 28 držav omililo omejitve pri prikrivanju orožja. Od leta 2000 je 22 držav dovolilo, da so prikrite puške nosile skoraj kamor koli, vključno z kraji čaščenja.

Sledijo zvezni zakoni, sprejeti za nadzor / davčne puške, ki jih imajo posamezniki:

• 1934 - Nacionalni zakon o strelnem orožju uvedla davek na prodajo mitraljeza in strelnega orožja s kratkim cevm, kar je bilo reakcija javnosti nad gangstersko dejavnostjo.
• 1938 - Zvezni zakon o strelnem orožju potrebna licenca trgovcev s pištolo.
• 1968 - Zakon o nadzoru pištole razširjeno licenciranje in vodenje evidenc; prepovedanim prestopnikom in duševno bolnim kupovati puške; prepovedali prodajo orožja po pošti.
• 1972 - The Urad za alkohol, tobak in strelno orožje je bil ustvarjen za nadzor zvezni predpis pušk.
• 1986 - Zakon o zaščiti lastnikov strelnega orožja olajšala nekatere omejitve prodaje pištole, kar odraža naraščajoči vpliv nacionalnega regulatornega organa pod predsednikom Reaganom.
• 1993 - Zakon o preprečevanju nasilja nad Bradyjem iz pištole zahteva, da trgovci pištole izvajajo preverjanje preteklosti pri kupcih. Vzpostavlja nacionalno zbirko podatkov o prepovedanih lastnikih pištol.
• 1994 - Zakon o nadzoru nasilnega kriminala za deset let prepovedala prodajo novega jurišnega orožja. Zakon je sponzoriral Sen. Dianne Feinstein (D-CA) in Rep. Carolyn McCarthy (D-NY). kongres pod vodstvom republike je dovolil, da se zakon izteče leta 2004.
• 2003 - Predlog spremembe Tiahrt ščiti prodajalce in proizvajalce pištol pred določenimi tožbami.
• 2007 - prek Nacionalni sistem za takojšnjo presojo kaznivih dejanj, Kongres zapira luknje v nacionalni bazi podatkov po množičnem streljanju na univerzi Virginia Tech.

(Za več informacij od 1791 do 1999 glej Kratka zgodovina uredbe o strelnem orožju v Ameriki avtor Robert Longley, informacijski vodnik vlade.)

Argumenti v prid restriktivnejših zakonov o pištolah so:

• Društvene potrebe po razumnih zakonih o nadzoru orožja
• Visoka stopnja nasilja in smrti, povezanih s pištolo
• Druga sprememba ne določa pravic do posamezne pištole

Zvezna, državna in lokalna uprava sprejmejo zakone za zaščito in obrambo ljudi in premoženja ZDA.

Zagovorniki bolj restriktivnih zakonov o lastništvu pištole trdijo, da premajhna ureditev prebivalcev ZDA ogroža nerazumno.

A 1999 študija Harvard School of Public Health razkrili, da se "Američani počutijo manj varne, ker več ljudi v njihovi skupnosti nosi pištole", in da 90% meni, da "redni" državljani ne bi smeli prinašati orožja v večino javnih krajev, vključno s stadioni, restavracije, bolnišnice, univerze v kampih in krajih čaščenje.

Prebivalci ZDA imajo pravico do razumne zaščite pred nevarnostmi, vključno z nevarnostjo pred puškami. Navedeni primeri vključujejo smrt streljanja 32 študentov in učiteljev iz leta 2007 v Virginia Tech Tech in uboje iz leta 1999 v srednji šoli Columbine v Coloradu v 13 študentih in učiteljih.

Američani, ki podpirajo bolj restriktivne zakone o lastništvu / uporabi pištole, verjamejo, da bodo takšni ukrepi zmanjšali kaznivo dejanje, ubojstvo in samomor v ZDA.

Približno 80 milijonov Američanov, ki predstavljajo 50% ameriških domov, ima 223 milijonov pištol, kar je najvišja stopnja lastništva pištole v kateri koli državi na svetu.

Uporaba pištole v ZDA je povezana z večino umorov in več kot polovico samomorov, na Wikipedijo.

Vsako leto več kot 30.000 ameriških moških, žensk in otrok umre zaradi strelnih ran, kar je najvišja stopnja umorov zaradi pušk na svetu. Od teh 30.000 smrti je le okrog 1500 zaradi naključnih strelov.

Po študiji Harvard 1999 večina Američanov meni, da bi se nasilje in ubojstva v ZDA zmanjšalo z zmanjšanjem zasebnega lastništva in uporabe orožja.

"... devet zveznih pritožbenih sodišč po vsej državi je sprejelo stališče o kolektivnih pravicah in nasprotovalo trditvi, da sprememba ščiti posamezne pravice do pištole. Edine izjeme so Peti krog v New Orleansu in District of Columbia Circuit, " na New York Times.

Že sto let prevladuje mnenje ustavnih učenjakov, da je druga sprememba ne obravnava pravic do lastništva zasebne pištole, ampak le zagotavlja kolektivno pravico držav do ohranitve milice.

Argumenti v prid manj omejevalnega zakona o pištolah vključujejo:

• Individualni odpor proti tiraniji je civilna pravica, zagotovljena z drugo spremembo
• Samoobramba
• Rekreacijska uporaba pušk

Nihče ne ugovarja, da je namen druge spremembe ameriške ustave pooblastiti prebivalce ZDA, da se upirajo vladni tiraniji. Polemika je, ali naj bi bilo to pooblastilo posamično ali kolektivno.

Imetniki Pravice posameznika stališče, ki velja za konzervativno naravnano, verjamemo, da drugi amandma daje zasebno lastništvo pištole in njegovo uporabo posamezniki kot osnovna civilna pravica do zaščite pred vladno tiranijo, kot je tiranija, s katero se soočajo ustanovitelji Združenih držav Države.

Per New York Times 6. maja 2007: "Včasih je bilo skoraj popolno znanstveno in sodno soglasje, da drugi amandma ščiti le kolektivno pravico držav do vzdrževanja milic.

"Tega konsenza ne obstaja več - predvsem zaradi dela več vodilnih liberalcev v zadnjih 20 letih profesorji prava, ki so se strinjali s stališčem, da drugi amandma ščiti individualno pravico do lastništva puške. "

Imetniki Pravice posameznika Stališče verjame, da je omogočanje večjega zasebnega lastništva in uporabe pištol kot samozaščite učinkovit odziv na nadzor nad orožjem in ubojstvom.

Argument je, če je lastništvo orožja zakonsko omejeno, potem bodo vsi in samo Američani, ki spoštujejo zakone, neoboroženi, zato bi bil lahek plen kriminalcev in kršiteljev zakonov.

Zagovorniki manj omejevalnih zakonov o pištolah navajajo a število primerov, v katerih so strogi novi zakoni privedlo do dramatičnega porasta kaznivih dejanj, povezanih s pištolo, in ne zmanjšanja.

V mnogih državah večina državljanov trdi, da omejevalni zakoni o lastništvu / uporabi pištole ovirajo varno lov in streljanje, ki sta zanje pomembni kulturni tradiciji in priljubljena rekreacija zasledovanja.

"" Za nas so puške in lov način življenja, "je povedal g. Helms, vodja trgovine Marstiller's Gun Shop (v Morgantownu, Zahodna Virginija)" New York Times 8. marca 2008.

Pravzaprav a račun je bil pred kratkim sprejet v zakonodajni zakonodaji v Zahodni Virginiji, da bi dovolili pouk lovskega izobraževanja v vseh šolah, za katere dvajset ali več učencev izraža zanimanje.

V Kongresu je težko sprejeti zakone o orožju, ker imajo skupine in lobisti za pravice orožja veliko vplivali na Capitol Hill s pomočjo prispevkov kampanj in so imeli velik uspeh v porazu pro-gun nadzora kandidatov.

Leta 2007 je Center za odzivno politiko razložil: "Skupine za pravice pištole so dale več kot 17 milijonov dolarjev v... prispevki za zvezne kandidate in odbore strank od leta 1989. Skoraj 15 milijonov dolarjev ali 85 odstotkov celotnega zneska je šlo republikancem. Nacionalno združenje pušk je daleč največji donator lobija za pravice orožja, saj je v zadnjih 15 letih prispevalo več kot 14 milijonov dolarjev.

"Zagovorniki nadzora pištole... prispevajo veliko manj denarja kot njihovi tekmeci - skupno skoraj 1,7 milijona dolarjev od leta 1989, od tega 94 odstotkov za demokrate. "

Za Washington Post, na volitvah leta 2006: "Republikanci so prejeli 166-krat več denarja od protiturških skupin kot od proti-pištolskih skupin. Demokrati so od pro-pištole prejeli trikrat več kot proti-pištolske skupine. "

Precejšnja manjšina kongresnih demokratov je zagovornica pravic pištole, zlasti med novoizvoljenimi na položaj leta 2006. Med prvo senatorji, ki so močno naklonjeni pravic pištole, so tudi senatorji. Jim Webb (D-VA), senator Bob Casey, mlajši (D-PA), in senator Jon Tester (D-MT).

Na novo predstavljeni člani parlamenta v letu 2006 vključujejo 24 zagovornikov pravic za orožje: 11 demokratov in 13 republikancev.

Statistično gledano Američani, ki imajo najverjetneje v lasti pištole, so moški, belci in južnjaki... ne naključno, demografija tako imenovanega nihajnega glasovanja, ki pogosto odloča o zmagovalcih predsedniških in drugih nacionalnih volitev.

Prej Predsednik Barack Obama meni, "da mora država storiti" vse, kar je potrebno ", da odpravi nasilje s pištolo... verjame pa v pravico posameznika do nošenja orožja. "Celoten njegov prepis Opombe iz leta 2013 o nasilju s pištolo zagotavljajo ABC News ..

Nasprotno pa je ameriški senator John McCain znova potrdil svoje nedvoumno podpora nezahtevnih zakonov o pištolah, ko je na dan pokola v Virginia Techu dejal: "Verjamem v ustavno pravico, ki jo imajo vsi v drugi spremembi ustave, da nosijo orožje."

Po množičnem streljanju v srednji šoli Marjory Stoneman Douglas in poznejših učencev protesti leta 2018, predsednik Donald Trump je 28. marca tvitnil: "DRUGA SPREMEMBA NE BO NIKOLI REPEALED! "