Razprava o pritrdilnem ukrepanju sproža dve glavni vprašanji: Ali je za ameriško družbo tako značilna pristranskost, da so na rasi potrebne preference, da bi ljudem v barvi uspeli? Ali tudi pritrdilno dejanje pomeni obratno diskriminacijo, ker ni fer do belih?
Desetletja po uvedbi preferenc na podlagi rase v Ameriki, pozitivni ukrepi razprava se nadaljuje. Odkrijte prednosti in slabosti prakse in kdo ima največ koristi od sprejemanja na fakulteto. Preberite, kakšne učinke so imele prepovedi ukrepov v različnih državah, in ali bodo v ZDA imele prednostne možnosti na podlagi rase.
V 21. stoletju ameriško vrhovno sodišče še naprej obravnava primere o pravičnosti pritrdilnih ukrepov. Ricci v. Primer DeStefano je odličen primer. V tem primeru je sodelovala skupina belih gasilcev, ki so trdili, da je mesto New Haven, Conn., diskriminiral jih je, ko je vrgel test, ki so ga opravili s 50 odstotki višjo stopnjo kot črnci so.
Uspešnost na testu je bila osnova za napredovanje. Mesto je z zavrnitvijo testa preprečilo napredovanje primernih belih gasilcev. Ali je Ricci v. Primer DeStefano pomeni obratno diskriminacijo?
Kako so pozitivne prepovedi ukrepov v Kaliforniji, Teksasu in Floridi vplivale na vpis študentov na javne univerze v teh državah? Belci so običajno rasna skupina, ki je bila najbolj odporna proti pritrdilnemu ravnanju, vendar je vprašljivo, ali so jim koristile prepovedi proti preferenci na podlagi rase. Dejansko se je število smrti belih študentov zmanjšalo po smrti, ki je pritrdila.
Več držav, vključno z liberalnimi, kot je Kalifornija, je sprejelo zakone, ki prepovedujejo pritrdilne ukrepe v katerem koli vladnem organu, in ni jasno, ali Ukrepi, ki so jih sprejeli od takrat, učinkovito odpravljajo nepravičnosti, ki nesorazmerno vplivajo na bele ženske, barvne ženske, barvne moške in ljudi z invalidnosti.
Ali etnične skupine, ki potrebujejo pritrdilne ukrepe, največ izkoristijo svoje prednosti v sprejemu na fakultete? Poglejte, kako pozitivno ukrepajo med azijskoameriškimi in afroameriškimi študenti kaže, da morda ni.
Azijski Američani so na univerzah in univerzah preveč zastopani, medtem ko so Afroameričani premalo zastopani. Vendar te skupnosti niso homogene. Medtem ko azijski Američani kitajskega, japonskega, korejskega in indijskega porekla ponavadi izvirajo iz družbenoekonomsko privilegiranih okolij, je velika število študentov otočkov iz Pacifika in tistih s poreklom iz jugovzhodne Azije - Kambodže, Vietnama in Laosa - prihaja iz zapostavljenih prebivalcev družine.
Ali fakultete spregledajo te ranljive azijske Američane, ko razmišljajo o dirki med sprejemom? Poleg tega se uradniki, ki sprejemajo na kolidž, seznanijo s tem, da so številni črnci na elitni fakulteti kampusi niso potomci sužnjev, ampak priseljenci prve in druge generacije iz Afrike in ZDA Karibi?
Ti študenti morda pripadajo isti rasi, kot jo imajo črnci s sužnji prednikov, vendar se njihovi boji izrazito razlikujejo. V skladu s tem so nekateri trdili, da morajo kolidži uporabiti pritrdilno dejanje kot orodje, da v kolidž pripeljejo več »domačih« črncev, ne pa svojih privilegiranih kolegov priseljencev.
Danes se o pritrdilnih ukrepih govori toliko, da se zdi, kot da je bila praksa že od nekdaj. Pravzaprav so se na podlagi rase pojavile trde bitke, ki so jih vodili voditelji državljanskih pravic in so jih izvajali ameriški predsedniki. Preberite, kateri dogodki so bili najbolj pomembni v zgodovini pritrdilnih akcij. Nato presodite sami, ali je potrebno pritrdilno ukrepanje.
Ker so družbene neenakosti ustvarile neenakomerne pogoje za ženske, barvne ljudi in ljudi s Invalidi so še naprej težave, podporniki pritrdilnega ukrepanja pa trdijo, da je praksa v državah članicah nujno potrebna 21. stoletje. Ali se strinjaš?