Kaj je dvojna ogroženost? Pravna opredelitev in primeri

Pravni izraz dvojno tveganje se nanaša na ustavno varstvo proti kazenskemu sojenju ali kaznovanju večkrat za isto kaznivo dejanje. Klavzula o dvojni ogroženosti je prisotna v Peta sprememba na U. S. Ustava, ki določa, da "nihče ne sme... naj bo isto kaznivo dejanje dvakrat ogroženo življenje ali okončnost. "

Ključni odvzemi: dvojna ogroženost

Klavzula o dvojni ogroženosti v bistvu drži, da je obtožena oseba obsojena, obsojena ali kaznovani za določeno kaznivo dejanje, ne morejo biti ponovno preganjani ali kaznovani za isto kaznivo dejanje v istem pristojnost.

Ustave so imele več razlogov za zaščito pred dvojno nevarnostjo:

• Preprečevanje vlade, da uporabi svojo moč za napačne obsodbe nedolžnih oseb;
• Zaščita ljudi pred finančno in čustveno škodo zaradi več pregonov;
• Preprečevanje vlade, da preprosto ignorira odločitve porotnikov, kar ji ni bilo všeč; in
• Omejitev vlade, da obtožencem vloži pretirano ostre obtožbe.

Z drugimi besedami, framerji niso želeli, da bi vlada uporabila svoje obsežne pristojnosti, da bi dobila tisto, kar odvetniki imenujejo "drugi zalogaj jabolka".

V pravnem smislu je "ogroženost" tveganje (npr. Zaporni čas, denarne kazni itd.), S katerimi se soočajo obdolženci v kazenskih postopkih. Konkretno, klavzulo o dvojni ogroženosti je mogoče kot veljavno obrambo uveljaviti v treh primerih:

• Po ponovni oproščitvi so mu zaradi istega kaznivega dejanja ponovno sodili;
• Po ponovitvi obsodbe znova sodi za isto kaznivo dejanje; ali
• Za isto kaznivo dejanje je bila zagrožena več kot ena kazen.

Kaj pa novi dokazi? Pomembno je opozoriti, da ko je obdolženec oproščen kaznivega dejanja, tega ne more biti znova sodili za to kaznivo dejanje, ki temelji na odkritju novih dokazov - ne glede na to, kako prekleto so ti dokazi mogoče je.

Podobno dvojna ogroženost prepreči sodnike, da ponovno obsodijo obtožene, ki so že prestali svojo kazen. Na primer obdolženec, ki je dodelil zaporno kazen zaradi prodaje pet kilogramov kokaina, ne bi mogel biti ponovno obsojen na daljši rok, ker je bilo pozneje ugotovljeno, da je dejansko prodal 10 funtov kokain.

Zaščita klavzule o dvojni nevarnosti ne velja vedno. Z leti so sodišča razvila določena načela za uporabo dvojne ogroženosti kot veljavne obrambe predvsem s pravnimi razlagami.

Velja zaščita pred dvojno nevarnostjo samo v kazenskih sodnih zadevah in ne preprečuje, da bi obdolženi tožili na civilnem sodišču zaradi vpletenosti v isto dejanje. Na primer, če je obtoženi kriv, da ni bil ubojen v incidentu zaradi vožnje v pijanem stanju, mu ni mogoče ponovno soditi na kazenskem sodišču. Vendar pa družina umrle žrtve lahko toži toženca zaradi neupravičene smrti na civilnem sodišču za povrnitev denarne škode.

3. oktobra 1995 je porota na kazenskem sodišču našla nekdanjega profesionalnega nogometnega superzvezdnika O. J. Simpson "ni kriv" za umor Simpsonove bivše žene Nicole Brown Simpson in Ronalda Goldmana. Vendar pa je družino Ronalda Goldmana na civilnem sodišču tožila Simpsona po oprostilni kaznivi tožbi. 5. februarja 1997 je porota civilnega sodišča Simpsona ugotovila 100-odstotno odškodninsko (odgovorno) za neupravičeno smrt Goldmana in mu odredila plačilo 33.500.000 dolarjev odškodnine.

Medtem ko dvojna ogroženost prepoveduje različni pregon za isto kaznivo dejanje, obtožencev ne ščiti pred več pregoni za več kaznivih dejanj. Na primer, osebo, ki je bila oproščena umora, bi lahko ponovno sodili zaradi "manjšega kaznivega dejanja" neprostovoljnega uboja.

Preden se lahko začne klavzula o dvojni ogroženosti, mora vlada obtoženca dejansko postaviti "v nevarnost." V na splošno to pomeni, da je treba obtoženim dejansko soditi, preden bodo lahko zahtevali dvojno ogroženost obramba. Običajno se ogrožanje začne - ali "pripeti" - v primeru, ko sodnica porotnika prisegne.

Tako kot se mora začeti ogroženost, tako se mora tudi končati. Z drugimi besedami, primer mora biti zaključen, preden se lahko dvojna ogroženost zaščiti obdolženca pred ponovnim pregonom za isto kaznivo dejanje. Ogroženost se običajno konča, ko porota izda razsodbo, ko sodnik izreče oprostilno sodbo, preden zadevo pošlje poroti ali ko je bila izvedena kazen.

Vendar v primeru iz leta 1824 z dne Združene države v. Perez, ameriško vrhovno sodišče je razsodilo, da obdolženci ne smejo biti vedno zaščiteni s klavzulo o dvojni ogroženosti, ko se sojenja končajo brez izreka sodbe, kot v obešanih porotah in sodni zapori.

Zaščita klavzule o dvojni ogroženosti se uporablja samo proti dvojnemu pregonu ali kaznovanju iste vlade ali "suverene". Dejstvo, da je država preganjala neko osebo, ne preprečuje zvezni vladi, naj te osebe preganja za isto kaznivo dejanje, in obratno.

Na primer, obdolžene, obsojene zaradi prenašanja žrtve ugrabitve po državnih linijah, lahko vsaka vpletena država in zvezna vlada obtožijo, obsojajo in kaznujejo ločeno.

V nekaterih primerih pritožbena sodišča- tipično država in vrhovna sodišča ZDA - se morata odločiti, ali se zaščita z dvojno nevarnostjo uporabljata v primeru večkratnih kazni.

Na primer, leta 2009 so uslužbenci zapora v Ohiu poskušali usmrtiti umor Romela Brooma s smrtno injekcijo. Ko po dveh urah in najmanj 18 igelnih palic izvršilna skupina ni našla uporabne žile, je guverner Ohia odredil, da je Broom usmrtjen za 10 dni.

Broomov odvetnik se je pritožil na vrhovno sodišče v Ohiu in trdil, da bo poskusil znova usmrtiti Broom kršil bi njegovo ustavno zaščito pred dvojno ogroženostjo ter kruto in nenavadno kazen.

Marca 2016 razdeljena Razsodilo je vrhovno sodišče Ohia da več igelnih palic ni pomenilo krute in nenavadne kazni, ker niso bile storjene namerno v poskusu mučenja Broom. Sodišče je nadalje razsodilo, da se dvojna ogroženost ni uporabljala, ker kazen ne bi bila izvedena (ogroženost se je končala), dokler Metli dejansko niso bile vbrizgane smrtonosne droge.

12. decembra 2016 je ameriško vrhovno sodišče odklonil slišati Pritožba Broom je iz istih razlogov, kot jih je navedlo vrhovno sodišče v Ohiu. Vrhovno sodišče v Ohiju je 19. maja 2017 načrtovalo novo usmrtitev, ki bo izvedena za 17. junij 2020.

Ena od mnogih zmede in napačnih predstav o dvojni ogroženosti je prikazana v filmu iz leta 1990 Dvojno tveganje. V zaroti je junakinja napačno obsojena in poslana v zapor zaradi umora njenega moža, ki je v resnici ponaredil svojo smrt in bil še vedno živ. Glede na film, zdaj lahko svobodno umori moža na sredi dneva, zahvaljujoč klavzuli o dvojni ogroženosti.

Napačno. Od izida filma je več odvetnikov opozorilo, da se je zgodil ponarejeni umor in pravi umor ob v različnih časih in na različnih krajih sta bila dva različna zločina, zaradi česar je morilska junakinja dvojno zaščitena ogroženost.

• Amar, Akhil Reed. “”Zakon o dvojni nevarnosti, preprost. Repozitorij pravne štipendije pravne šole Yale 1. januarja 1997
• Alogna, Forrest G. “”Dvojna ogroženost, pritožbe zaradi priznanja krivde in razlikovanje med zakoni. Cornell Law Review. 5. julij 2001
• “Kaj je "manjše kaznivo dejanje" v kazenskem pravu?” LawInfo.com. Na spletu
• “Kaj se zgodi, če je žirija za obešanje?” Popolnoma obveščeno združenje žirije. Na spletu
• “Dvojna suverenost, ustrezni postopek in podvojena kazen: nova rešitev starega problema.” Yale Law Journal. Na spletu