V zadevi Griggs v. Duke Power (1971) je vrhovno sodišče razsodilo, da v skladu z naslovom VII zakona o državljanskih pravicah iz leta 1964 preizkusov, ki merijo inteligenco, ni mogoče uporabiti pri najemanju in odpuščanju odločb. Sodišče je vzpostavilo pravni precedens za tožbe z "različnim učinkom", v katerih merila neupravičeno obremenjujejo določeno skupino, četudi se zdi nevtralna.
Primer argumentiran: 14. december 1970
Izdana odločba: 8. marec 1971
Predlagatelj: Willie Griggs
Tožena stranka: Duke Power Company
Ključna vprašanja: Ali je podjetje Duke Power Company preneslo politiko znotraj oddelka, ki zahteva srednješolsko izobrazbo in doseganje najnižjih rezultatov na dveh ločenih preizkusih usposobljenosti krši naslov VII državljanskih pravic iz leta 1964 Akt?
Soglasna odločitev: Justices Burger, Black, Douglas, Harlan, Stewart, White, Marshall in Blackmun
Razsodba: Ker niti zahteva po maturi in obe preizkusi usposobljenosti niso bili usmerjeni ali namenjeni merjenju sposobnosti zaposlenega da bi se naučil ali opravljal določeno delo ali kategorijo delovnih mest, je sodišče ugotovilo, da so politike družbe Duke Energy diskriminatorne in nezakonito.
Ko je začel veljati zakon o državljanskih pravicah iz leta 1964, je imela družba Duke Power prakso le črnim moškim, da delajo v oddelku za delo. Najbolj plačana delovna mesta v oddelku za delo so plačala manj kot najmanj plačana delovna mesta v katerem koli drugem oddelku pri Duke Power.
Leta 1965 je družba Duke Power uvedla nova pravila za zaposlene, ki želijo prehajati med oddelki. Zaposleni so morali opraviti dva preizkusa sposobnosti, od katerih naj bi eden meril inteligenco. Prav tako so morali imeti srednješolsko diplomo. Noben od testov ni meril uspešnosti dela v elektrarni.
Od 14 črncev, ki delajo na oddelku za delo na parni postaji Duke Power's Dan River, jih je 13 podpisalo tožbo proti podjetju. Moški so trdili, da so dejanja družbe kršila naslov VII Zakona o državljanskih pravicah iz leta 1964.
V skladu z naslovom VII Zakona o državljanskih pravicah iz leta 1964 delodajalec, vključen v meddržavno trgovino, ne more:
Ali lahko delodajalec v skladu z naslovom VII Zakona o državljanskih pravicah od zaposlenega zahteva, da konča srednjo šolo ali opravi standardizirane teste, ki niso povezani z uspešnostjo dela?
Odvetniki v imenu delavcev trdijo, da so zahteve glede izobrazbe kot način, ki ga podjetje želi rasno diskriminirati. The segregacija v šolah v Severni Karolini je pomenilo, da so temnopolti študenti dobili slabšo izobrazbo. Standardizirani testi in stopnje izobrazbe jim preprečujejo, da bi bili upravičeni do promocij ali prenosov. V skladu z naslovom VII Zakona o državljanskih pravicah družba teh testov ne bi mogla uporabljati za vodenje prestopov v oddelkih.
Odvetniki v imenu podjetja trdijo, da testi niso bili namenjeni diskriminaciji na podlagi rase. Namesto tega je podjetje nameravalo uporabiti teste za povečanje splošne kakovosti delovnega mesta. Duke Power ni posebej preprečil temnopoltim uslužbencem, da se premikajo med oddelki. Če bi zaposleni lahko opravili preizkuse, bi jih lahko prestavili. Podjetje je tudi trdilo, da bi se lahko preskusi uporabljali v skladu z oddelkom 703h zakona o državljanskih pravicah, ki omogoča "kakršen koli strokovno razvit preizkus sposobnosti", ki ni "zasnovan, predviden ali rabljena diskriminirati zaradi rase [.] "
Glavni sodnik Berger je izrekel soglasno odločitev. Sodišče je ugotovilo, da zahteva po testih in stopnji ustvarja poljubne in nepotrebne ovire, ki so posredno vplivale na delavce, zaposlene na črno. Ni bilo mogoče dokazati, da so testi sploh povezani z uspešnostjo dela. Družbi ni bilo treba nameravati diskriminirati pri oblikovanju politike, ki je "diskriminatorna pri delovanju." Mnenje večine je ugotovilo, da je pomembno le to različen vpliv politike je bila diskriminacija.
Glavni sodnik Berger je glede pomembnosti diplom ali standardiziranih testov opozoril:
Sodišče je obravnavalo trditev Duke Power, da je oddelek 703h zakona o državljanskih pravicah v večinskem mnenju omogočil preizkuse sposobnosti. Po mnenju Sodišča je Komisija za enake možnosti zaposlovanja pojasnila, da morajo biti preskusi neposredno povezani z uspešnostjo dela. Preizkusi sposobnosti Duke Power niso imeli nobene zveze s tehničnimi vidiki delovnih mest v katerem koli oddelku. Zato podjetje ni moglo trditi, da zakon o državljanskih pravicah dovoljuje uporabo njihovih testov.
Griggs v. Duke Power je pionirski učinek povzročil kot pravni zahtevek po naslovu VII Zakona o državljanskih pravicah iz leta 1964. Primer je bil prvotno ploskan za zmago borcem za državljanske pravice. Vendar so sčasoma zvezna sodišča vse bolj omejila njegovo uporabo, kar je povzročilo omejitve, kdaj in kako lahko posameznik vloži tožbo o različnih učinkih. V Ward's Cove Packing Co., Inc. v. Antonio (1989) je na primer vrhovno sodišče tožnikom postavilo dokazno breme v različnih tožbah o vplivu, ki zahtevajo, da prikažejo posebne poslovne prakse in njihov vpliv. Tožniki bi morali tudi dokazati, da je družba zavrnila različne, nediskriminatorne prakse.
Noter si! Hvala za prijavo.
Prišlo je do napake. Prosim poskusite ponovno.
Hvala, ker ste se prijavili.