Opredelitev in primeri pisanja Certiorarija

V Ameriški sodni sistem, „spis certiorari“ je nalog (spis), ki ga izda višje ali „pritožbeno“ sodišče za pregled odločb, ki jih je sprejelo nižje sodišče zaradi nepravilnosti v pravni postopek ali postopki.

Ključni odvzemi: Pisal o Certiorari

Beseda certiorari (sersh-oh-redko-ee) izhaja iz latinske besede, ki pomeni "biti bolj informiran" ali "biti prepričan glede tega." Akt izdaje listine certiorari, imenovano „odobritev certiorarija“, pogosto skrajšano kot „podelitev cert“, prisili spodnje sodišče, da posreduje vse evidence svojih postopkov v Ovitek.

Med morjem večinoma nejasnega Latinski pravni izrazi, Certiorari je za Američane še posebej pomemben, ker Ameriško vrhovno sodišče, zaradi svoje omejene izvirna pristojnost, ga uporablja za izbiro večine primerov, ki jih sliši.

Večina zadeve, ki jih obravnava vrhovno sodišče ZDA začeti kot primere, ki jih je odločilo sodno sodišče, na primer eno od 94 Ameriška okrožna sodišča. Stranke, nezadovoljne z odločitvijo sodnega sodišča, imajo pravico pritožiti zadevo na Ameriško prizivno sodišče. Vsakdo, ki ni zadovoljen z odločitvijo pritožbenega sodišča, lahko nato od vrhovnega sodišča zahteva, da pregleda odločitev in postopke prizivnega sodišča.

Vrhovno sodišče mora pregledati odločitev prizivnega sodišča, tako da na vrhovno sodišče vloži "prošnjo za pisanje potrdila Certiorari". Vloga za izdajo pisma Certiorari mora vsebovati seznam vseh vpletenih strank, dejstva primera, pravna vprašanja, ki jih je treba pregledati, in razloge, zaradi katerih bi moralo vrhovno sodišče prošnji ugoditi. Sodišče se z odobritvijo pobude in izdajo pisnega potrdila potrdi, da bo obravnavalo zadevo.

Štirideset izvodov tiskane peticije v vezani knjižici je oddano pisarni vrhovnega sodišča in razdeljeno sodnim sodiščem. Če Sodišče vlogi ugodi, je primer predviden na zaslišanju.

Vrhovno sodišče ima pravico zavrniti prošnjo Certioraria in tako noče obravnavati primera. 10. pravilo od Pravila Vrhovnega sodišča posebej navaja:

"Pregled pisnih pregledov certiorari ni stvar prave, ampak sodne diskrecijske pravice. Vloga za potrdilo o certiorariju bo odobrena le iz nujnih razlogov. "

Medtem ko se pogosto razpravlja o polnem pravnem učinku zavrnitve vrhovnega sodišča, da odobri certiorari, to ne vpliva na odločitev pritožbenega sodišča. Poleg tega zavrnitev odobritve certiorarija ne odraža soglasja vrhovnega sodišča ali nestrinjanja z odločitvijo nižjega sodišča.

Zavrnitev vrhovnega sodišča, da podeli certiorari, ne ustvarja zavezujočega pravnega precedensa in odločitev nižjega sodišča ostaja v veljavi, vendar le v okviru geografske pristojnosti tega sodišča.

Za odobritev peticije za pisanje pisma družbe Certiorari je treba sprejeti pozitivno glasovanje samo štirih od devetih sodnikov, ne pa večine pet glasov, ki se zahteva pri dejanskih odločitvah. To je znano kot "pravilo štirih.”

Pred letom 1891 je moralo vrhovno sodišče zaslišati in izdati sklep o skoraj vsaki zadevi, na katero so se nanj pritožila lokalna sodišča. Ko so ZDA rasle, je bil zvezni pravosodni sistem napet in Vrhovno sodišče je kmalu imelo nepremostljive zaostanke v zadevah. Za reševanje tega naj bo najprej Zakon o pravosodju iz leta 1869 povečala število sodnikov vrhovnega sodišča od sedmih do devetih. Potem pa Zakon o sodstvu iz leta 1891 preusmeril odgovornost za večino pritožb na novo ustvarjena pritožbena sodišča. Od takrat vrhovno sodišče samo obravnava pritožbene primere po svoji presoji s podelitvijo listine certiorari.

Vrhovno sodišče si pri odločanju, katere prošnje za certiorari bo ugodilo, poskuša obravnavati primere, v katerih njegovo odločanje bo vplivalo na razlago in uporabo zakonov v celotnem Združenih državah Države. Poleg tega Sodišče raje obravnava primere, v katerih bo njegova odločitev zagotovila dokončne smernice za nižja sodišča.

Medtem ko ni trdih in hitrih pravil, Vrhovno sodišče nakloni prošnjam certiorari za:

• Primeri, ki bodo razrešili jasna kolizijska pravila: Kadar koli več nižjih sodišč izda nasprotujoče si odločbe, ki vključujejo isti zvezni zakon ali razlago ameriške ustave, kot sta nadzor pištole in Druga sprememba, lahko vrhovno sodišče odloči, da zasliši in odloči v zvezi s tem primerom, da zagotovi, da vseh 50 držav deluje pod isto razlago zakona.
• Primeri, ki so pomembni ali edinstveni: Sodišče bo odločilo, da bo obravnavalo edinstvene ali pomembne primere, kot so ZDA v Nixon, ki se ukvarjajo z Škandal z Watergateom, Roe v. Wade, ki se ukvarjajo s splavom, ali Bush v. Gore, ki vključujejo sporne predsedniške volitve 2000.
• Primeri, ko nižje sodišče ne upošteva vrhovnega sodišča: Kadar nižje sodišče ostro ignorira prejšnjo odločitev vrhovnega sodišča, se lahko vrhovno sodišče odloči, da bo obravnavalo zadevo, da bi popravilo ali preprosto razveljavilo sodbo nižjega sodišča.
• Primeri, ki so preprosto zanimivi: Sodniki vrhovnega sodišča so ljudje, ki so včasih odločeni, da bodo obravnavali zadevo samo zato, ker vključuje najljubše področje prava.

Ko gre za prošnje za pisno izjavo, vrhovno sodišče dobi veliko, nekaj pa ne odobri. Velika večina peticij je zavrnjena. Sodišče je na primer med 8.241 vlogami, vloženimi v obdobju 2009, odobrilo le 91 ali približno 1,1 odstotka. Sodišče v povprečju sliši od 80 do 150 zadev vsak termin.

V svoji pomembni odločbi v zadevi iz leta 1973 z dne Roe v. Wade, Vrhovno sodišče je odločilo 7-2, da je ženska pravico do splava zaščitila Klavzula o ustreznem postopku 14. spremembe ameriške ustave.

Pri odločanju o odobritvi certiorarija v Roe v. Wade, se spopadel s trnim pravnim vprašanjem. Eno od pravil Sodišča za dodelitev certiorarija zahteva, da pritožnik, oseba ali osebe če bi se pritožili na zadevo, bi morali biti "pripravljeni" na to, kar pomeni, da bi sodišče neposredno vplivalo na sodišče odločitev.

Po dolgem času Roe v. Wade pritožba je končno prispela do vrhovnega sodišča, pritožnice, teksaške ženske ("Jane Roe"), ki je tožila, potem ko je bila odrekla je pravico do splava po teksaškem zakonu, že rodila in predala otroka posvojitev. Posledično je bil njen pravni položaj v zadevi negotov.

Vrhovno sodišče je pri odobritvi certiorarija menilo, da zaradi dolgotrajnega postopka pritožbe to ne bi bilo mogoče vsaka bodoča mati, ki ima status, s čimer Sodišču preprečuje, da bi kdaj odločalo o splavu ali reproduktivnih pravicah vprašanja. Sodišče je po mnenju sodišča z zadostno revizijo ugodilo prošnji za certiorari.

Leta 2009 so uradniki za popravke Ohia preživeli dve uri, vendar so poskušali usmrtiti Romela Brooma s smrtonosno injekcijo. Marca 2016 je Razsodilo je vrhovno sodišče Ohia da bi država lahko nadaljevala z drugim poskusom usmrtitve Blooma. Ker ni na voljo nobenega drugega višjega sodišča, sta Broom in njegovi odvetniki od ameriškega vrhovnega sodišča zahtevali, naj prepreči vse nadaljnje poskuse izvršbe.

V Metla v. Ohio peticija za certiorari, Broomovi odvetniki so svojo zahtevo utemeljili z argumentom, da bi druga usmrtitev kršila zagotovilo kruta in nenavadna kazen v Osmi in Štirinajsta Spremembe ameriške ustave.

12. decembra 2016 je ameriško vrhovno sodišče zavrnilo obravnavo zadeve in zavrnilo prošnjo za certiorari.

Vrhovno sodišče je v zavrnitvi Bloomove prošnje za certiorari izrazilo prepričanje, da bi lahko kakršno koli bolečino doživel Bloom med neuspehom poskus usmrtitve ni pomenil "krute in nenavadne kazni." Pri tem precej nepričakovanem ukrepanju so sodniki odločili ker je na tisoče ljudi vsak dan več medicinskih igel v sklopu medicinskih postopkov, to ni bilo okrutno niti nenavadno.

• "Opredelitev certiorari v angleščini". Angleški slovar Oxford. Na spletu
• "Vloga in omejitev zveznih sodišč". USCourts.gov. Na spletu
• "Postopek vrhovnega sodišča". Blog SCOTUS. Na spletu
• "Zakon Evarts: Ustvarjanje modernih pritožbenih sodišč". USCourts.gov. Na spletu
• "Zakon o izbiri vrhovnega sodišča". Javno pravo 100–352, na 102 Stat. 662. 27. junij 1988