South Dakota v. Dole: Primer in njegov vpliv

South Dakota v. Dole (1986) je preizkusil, ali Kongres lahko postavi pogoje za razdelitev zveznih sredstev. Primer se je osredotočil na nacionalni zakon o minimalni starosti, ki ga je Kongres sprejel leta 1984. Zakon je določil, da bi odstotek zveznega financiranja državnih avtocest lahko odvzel, če države ne bi dvignile svoje najnižje starosti za pitje na 21 let.

Južna Dakota je tožila, ker je s tem aktom kršena 21. sprememba ameriške ustave. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da Kongres ni kršil pravice Južne Dakote do urejanja prodaje žganih pijač. Pod Južno Dakoto v. Kongres Dole lahko Kongres postavi pogoje za razdelitev zvezne pomoči državam, če te pogoji so v interesu splošne blaginje, zakoniti po ustavi države in ne pretirani prisilno.

Hitra dejstva: South Dakota v. Dole

Ko je predsednik Richard Nixon leta 1971 znižal nacionalno volilno starost na 18 let, so se nekatere države odločile tudi znižati svojo starost za pitje. 29 držav je s pomočjo pooblastil, ki izhajajo iz 21. spremembe, spremenilo najnižjo starost v bodisi 18, 19 ali 20. Nižja starost v nekaterih državah je pomenila možnost, da najstniki prestopijo državne črte, da bi pili. Nesreče v vožnji pod vplivom alkohola so postale kongresu močnejši pomislek, ki je nato sprejel Nacionalni zakon o najnižji stopnji alkohola kot način za spodbujanje enotnega standarda med državnimi linijami.

Leta 1984 je bila v Južni Dakoti pitna starost 19 let za pivo z vsebnostjo alkohola do 3,2%. Če bi se zvezna vlada obljubila, da bo omejila sredstva državnih avtocest, če južna Dakota ne bi storila uvedla pavšalno prepoved, prometna sekretarka Elizabeth Dole je leta 1987 ocenila 4 milijone dolarjev izgube in 8 dolarjev milijona leta 1988. Južna Dakota je leta 1986 vložila tožbo proti zvezni vladi, ko je trdila, da je Kongres stopil zunaj njenega člena. Porabljam moči, spodkopavam državno suverenost. Osmo prizivno sodišče je potrdilo sodbo in zadeva je na vrhovno sodišče poslala vrhovno sodišče.

Ali zakon o najnižji starosti za pitje krši 21. spremembo? Ali lahko kongres odbije odstotek financiranja, če država noče sprejeti standarda? Kako sodišče razlaga 1. člen ustave v smislu zveznih skladov za državne projekte?

Južna Dakota: V skladu z 21. spremembo so države dobile pravico, da urejajo prodajo alkoholnih pijač v svojih državnih mejah. Odvetniki v imenu Južne Dakote so trdili, da Kongres poskuša s svojimi porabnimi močmi spremeniti najnižjo starost za pitje in s tem krši 21. amandma. Odvetniki so dajali pogoje zveznim skladom, da bi države prepričali, naj spremenijo svoje zakone, protipravno prisilno taktiko.

Vlada: Namestnik generalnega odvetnika Cohen je zastopal zvezno vlado. Po Cohenovem mnenju zakon ni kršil 21. amandmaja in ne presega kongresnih pooblastil v skladu s členom I ustave. Kongres ni neposredno urejal prodaje alkoholnih pijač z zakonom o NMDA. Namesto tega je spodbudila spremembo, ki je bila v okviru ustavnih pristojnosti Južne Dakote in bi pomagala rešiti javno vprašanje: vožnja v pijanem stanju.

Justice Rehnquist je podal mnenje sodišča. Sodišče se je najprej osredotočilo na to, ali je zakon o NMDA v pristojnosti Kongresa v skladu s členom I ustave. Kongresna potrošna moč je omejena s tremi splošnimi omejitvami:

1. Poraba mora biti namenjena splošni blaginji javnosti.
2. Če Kongres postavlja pogoje za zvezno financiranje, morajo biti nedvoumne, države pa morajo v celoti razumeti posledice.
3. Kongres ne more postaviti pogojev za zvezne dotacije, če pogoji niso povezani z zveznim interesom za določen projekt ali program.

Po mnenju večine je cilj kongresa, da prepreči vožnjo pod vplivom alkohola, pokazal zanimanje za splošno blaginjo. Pogoji za sredstva zvezne avtoceste so bili jasni in Južna Dakota je razumela posledice, če bi država pri 19 letih pustila najnižjo starost za pitje.

Odvetniki so se nato obrnili k spornejšemu vprašanju: ali je s tem dejanjem kršena državna 21. sprememba pravice, ki ureja prodajo alkohola. Sodišče je potrdilo, da zakon ni kršil 21. spremembe, ker:

1. Kongres ni porabil svoje porabniške moči, da bi usmeril državo, da stori nekaj, kar bi sicer bilo po ustavi države nezakonito.
2. Kongres ni ustvaril pogoja, da bi "lahko bil tako prisiljen, da bi prenesel točko, ko" pritisk preide v prisilo ".

Povečanje najmanjšega uživanja alkohola je bilo znotraj ustavnih meja Južne Dakote. Poleg tega znesek sredstev, ki jih je Kongres nameraval odvzeti državi, 5 odstotkov, ni bil preveč prisiljen. Justice Rehnquist je to označil za "razmeroma blago spodbudo." Omejevanje manjšega dela zveznih skladov za spodbujanje Državno ukrepanje v zvezi z vprašanjem, ki zadeva širšo javnost, je zakonita uporaba kongresne porabe, sodnikov mnenja.

Justicesa Brennan in O'Connor sta se strinjala, ker NMDA krši pravico države do urejanja prodaje alkohola. Razdeljevanje se je osredotočilo na to, ali so sredstva za zvezne avtoceste neposredno povezana s prodajo alkohola. Justice O'Connor je utemeljil, da oba nista povezana. Pogoj je vplival na to, "kdo bo lahko pil alkoholno pijačo", ne pa na to, kako naj se porabi zvezni avtocesti.

O'Connor je tudi obrazložil, da je bil pogoj preveč vključujoč in premalo vključujoč. 19-letnikom je preprečil, da bi pili, tudi če niso vozili, in je ciljal na razmeroma majhen del pijanih voznikov. Kongres se je skliceval na napačno logiko, da je postavil pogoje za zvezno financiranje, kar je kršilo 21. amandma, je povedal O'Connor.

V letih, ki sledijo South Dakota v. Dole, zvezne države so spremenile svoje zakone o starosti zaradi pitja, da bi se držale zakona o NMDA. Leta 1988 je bila Wyoming zadnja država, ki je dvignila svojo najnižjo starost za pitje na 21 let. Kritiki Južne Dakote v. Dolejeva odločitev poudarja, da čeprav je Južna Dakota izgubila relativno majhen del svojega proračuna, so druge države izgubile bistveno večji znesek. New York je na primer načrtoval 30 milijonov dolarjev izgube v letu 1986 in 60 milijonov ameriških dolarjev leta 1987, medtem ko bi Teksas letno izgubil 100 milijonov dolarjev. "Prisilnost" zakona je bila od države do države različna, čeprav vrhovno sodišče tega ni nikoli upoštevalo.

• „Nacionalni zakon o minimalni starosti za pitje iz leta 1984.“ Nacionalni inštitut za zlorabo alkohola in alkoholizem, Ameriški oddelek za zdravje in človeške storitve, alkopolicy.niaaa.nih.gov/the-1984-national-minimum-drinking-age-act.
• Wood, Patrick H. „Ustavno pravo: najnižja nacionalna starost za pitje - South Dakota v. Dole. " Harvard Journal of Law Javna politika, vol. 11, str. 569–574.
• Liebschutz, Sarah F. „Nacionalni zakon o minimalni starosti za pitje.“ Publije, vol. 15, št. 3, 1985, str. 39–51. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/stable/3329976.
• "21 je starost za pitje alkohola." Informacije o potrošnikih Zvezne komisije za trgovino, FTC, 13. mar. 2018, www.consumer.ftc.gov/articles/0386-21-legal-drinking-age.
• Belkin, Lisa. "Wyoming končno dviguje svojo pitno dobo." New York Times, The New York Times, 1. julija 1988, www.nytimes.com/1988/07/01/us/wyoming-finally-raises-its-drinking-age.html.
• „26. sprememba ameriške ustave.“ Nacionalni ustavni center - Constitutioncenter.org, Nacionalni ustavni center, constitutioncenter.org/interactive-constitution/amendments/amendment-xxvi.