Kaj je zaprtje? Opredelitev, standardi, primeri

Zaplet je obramba, ki se uporablja na kazenskem sodišču, ko je vladni agent obtoženca prisilil k kaznivemu dejanju. V ameriškem pravnem sistemu obramba pred posegi služi kot preverjanje moči vladnih agentov in uradnikov.

Ključni odvzemi: obramba vstopa

Pridružitev je pritrdilna obramba, kar pomeni, da obdolženec nosi dokazno breme. Uporablja se lahko samo proti nekomu, ki dela v vladnem organu (npr. Državni uradniki, zvezni uradniki in javni uradniki). Zapis se dokaže s prevlado dokazov, kar je manjše breme kot utemeljen dvom.

Da bi dokazali zaroto, mora obdolženec pokazati, da je vladni agent obtoženca prisilil k kaznivemu dejanju, in da obtoženi ni bil nagnjen k kaznivim dejanjem.

Ponudba obdolžencu možnosti za kaznivo dejanje se ne šteje kot spodbuda. Na primer, če vladni agent zahteva, da kupi drogo, obdolženec pa policistu takoj da nezakonite snovi, obdolženec ni bil zaprt. Da bi pokazal spodbudo, mora obdolženec dokazati, da je vladni agent prepričal ali prisilno njim. Vendar spodbuda ne mora biti vedno grozna. Vladni agent bi lahko v zameno za kaznivo dejanje obljubil tako izjemno, da se obtoženi ne more upreti skušnjavi.

Tudi če obdolženec lahko dokaže, da je obtožnica, mora še vedno dokazati, da ni bil nagnjen k storitvi kaznivega dejanja. Tožilstvo bi lahko skušalo zagovarjati predhodno kaznivo dejanje obtoženčevega prepričevanja porota. Če obtoženi nima kazenske preteklosti, postane argument tožilstva težji. Od porote bi lahko zahtevali, da ugotovi obtoženčevo stanje duha, preden je storil povzročeno kaznivo dejanje. Včasih lahko sodnik in porota upoštevata obtoženčevo pripravljenost za kaznivo dejanje.

Pridružitev je kazenska obramba, kar pomeni, da izhaja iz običajnega prava in ne iz ustavnega prava. Posledično lahko države izberejo, kako želijo uporabiti zaščito pred zasegovanjem. Obstajata dve vlogi ali standardi, ki jih države običajno sprejmejo: subjektivne ali objektivne. Oba standarda od obtoženca zahtevata, da najprej dokaže, da so kaznivi dejanji povzročili vladni agenti.

Pri subjektivnem standardu porotniki upoštevajo dejanja vladnega agenta in nagnjenost obdolženca za storitev kaznivega dejanja, da bi ugotovili, kateri je bil motivirajoči dejavnik. Subjektivni standard preusmeri breme na tožilstvo in tako dokaže, da je bil obdolženec pred razumnim dvomom nagnjen k kaznivemu dejanju. To pomeni, da mora biti obdolženec, če želi dokazati zaroto, prisilno, da je vladni agent prisiljen tako skrajno, da je očitno glavni razlog za kaznivo dejanje.

Objektivni standard od porotnikov zahteva, da ugotovijo, ali bi dejanja policista razumno osebo pripeljalo do kaznivega dejanja. Duševno stanje obdolženca ne igra vloge pri objektivni analizi. Če obtoženi uspešno dokaže zaplembo, se ugotovi, da ni kriv.

Naslednja dva primera ponujata uporabne primere zakonodaje o zasegu v akciji.

V sodbi Sorrells v. V Združenih državah Amerike (1932) je vrhovno sodišče zaplembo priznalo kot pozitivno obrambo. Vaughn Crawford Sorrells je bil tovarniški delavec v Severni Karolini, ki je med drugim domnevno tihotapil alkohol prepoved. Vladni agent je pristopil k Sorrellu in mu povedal, da je bil veteran, ki je med prvo svetovno vojno služil v isti diviziji. Večkrat je vprašal Sorrells za alkohol in vsaj dvakrat je Sorrells rekel ne. Sčasoma so se Sorrells pokvarili in odšli, da bi dobili viski. Agent mu je plačal 5 dolarjev za alkohol. Pred to prodajo vlada ni imela trdnih dokazov, da je Sorrells v preteklosti kdaj pretihotapil alkohol.

Sodišče je presodilo, da lahko Sorrellovi odvetniki uporabijo zaroto kot pritrdilno obrambo. Pravosodje Hughes je v soglasnem mnenju zapisal, da je kaznivo dejanje "povzročil prepovedni agent, da je to njegovo bitje, ki ga je imel obtoženi ni bilo nobene predhodne odločitve, da bi jo zagrešil, vendar je bil marljiv državljan, ki spoštuje zakone. " Spodnje sodišče bi moralo Sorrellsom omogočiti, da se zateče pred poroto.

Jacobson v. Združene države Amerike (1992) so zakonsko zadevo obravnavale zakonito. Vladni zastopniki so začeli zasledovati Keitha Jacobsona leta 1985, potem ko je kupil izvod revije z golimi fotografijami mladoletnikov. Nakup se je zgodil, preden je Kongres leta 1984 sprejel zakon o zaščiti otrok. V dveh letih in pol so vladni agenti na Jacobson pošiljali ponarejene pošte iz več organizacij. Leta 1987 je Jacobson iz ene od vladnih pošiljk naročil ilegalno revijo in jo prevzel na pošti.

V ožji sodbi 5-4 je sodišče ugotovilo, da so Jacobsona prijeli vladni agenti. Njegov prvi nakup otroške pornografije ni mogel pokazati nagnjenosti, ker je revijo kupil, preden je bila nezakonita. Preden je prejel ponarejene publikacije, ni poskušal prekršiti zakona. Sodišče je trdilo, da dve leti in pol vztrajno pošiljanje preprečuje vladi, da bi pokazala nagnjenost.

• Sorrells v. ZDA, 287 ameriških 435 (1932).
• Jacobson v. Združene države Amerike, 503 ZDA 540 (1992).
• "Priročnik za kazenske vire - Elementi vloma." Ministrstvo za pravosodje Združenih držav Amerike, 19. sept. 2018, www.justice.gov/jm/criminal-resource-manual-645-entrapment-elements.
• "Kazenska obramba obtožbe." Justia, www.justia.com/criminal/defenses/entrapment/.
• Dillof, Anthony M. "Razplet nezakonitega vstopa." Časopis za kazensko pravo in kriminologijo, vol. 94, št. 4, 2004, str. 827., doi: 10.2307 / 3491412.
• "Priročnik za kazenske vire - Predispozicija, ki dokazuje vložitev." Ministrstvo za pravosodje Združenih držav Amerike, 19. sept. 2018, www.justice.gov/jm/criminal-resource-manual-647-entrapment-proving-predisposition.