Izbira šole: Ali se argumenti zanj seštevajo?

Koncept izbire šole, kakršnega poznamo danes, traja že od petdesetih let prejšnjega stoletja, ko je ekonomist Milton Friedman začel argumentirati šolskih bonov. Friedman je z ekonomskega stališča trdil, da bi moralo izobraževanje v resnici financirati vlada, toda starši bi morali imeti svobodo izbire, ali se bo njihov otrok udeležil zasebnega ali javnega šola.

Danes je dr. šolska izbira vključuje več možnosti poleg bonov, vključno s sosednjimi javnimi šolami, magnetnimi šolami, javnimi šolami, davčnimi olajšavami za šolnino, šolanjem na domu in dodatnimi izobraževalnimi storitvami. Več kot pol stoletja po tem, ko je Friedman izrazil še vedno priljubljen ekonomski argument za izbiro šole, 31 ameriških zveznih držav ponuja neko obliko programa izbire šole, po EdChoice, neprofitna organizacija, ki podpira pobude za izbiro šole, ustanovila sta jo Friedman in njegova žena Rose.

Podatki kažejo, da so te spremembe prišle hitro. Po navedbah Washington Post, le tri desetletja pred tem ni bilo državnih vaučerskih programov. Vendar jih zdaj na EdChoice ponuja 29 držav, ki so preusmerile 400.000 učencev v zasebne šole. Podobno in še bolj presenetljivo je bila prva čarterska šola odprta leta 1992 in to le nekaj več kot dve desetletji pozneje je bilo v Združenih državah Amerike 6.400 listinskih šol, ki so služile 2,5 milijona študentov 2014,

Argument v podporo izbiri šole uporablja ekonomsko logiko, da lahko staršem izbira, v katerih šolah obiskujejo njihove otroke, ustvari zdravo konkurenco med šolami. Ekonomisti verjamejo, da izboljšave izdelkov in storitev sledijo konkurenci, zato trdijo, da konkurenca med šolami dviguje kakovost izobraževanja za vse. Zagovorniki navajajo, da je zgodovinski in sodobni neenak dostop do izobraževanja še en razlog za podporo šoli izbirne programe, ki otroke osvobodijo slabih ali močnih poštnih številk in jim omogočajo obiskovanje boljših šol v drugih šolah območja. Številni trdijo rasno pravičnost glede tega vidika izbire šole, saj so predvsem učitelji rasne manjšine združeni v šole, ki se borijo in premalo financirajo.

Zdi se, da ti argumenti močno vplivajo. Po navedbah raziskava iz leta 2016, ki jo je izvedel EdChoice, med državnimi zakonodajalci obstaja velika podpora programom izbire šol, zlasti izobraževalnim varčevalnim računom in charter šolam. Programi izbire šol so pravzaprav tako zelo priljubljeni med zakonodajalci, da je v današnjem političnem okolju redko dvostransko vprašanje. Izobraževalna politika predsednika Obame zagovarjal in zagotavljal ogromne zneske sredstev za najemne šole, in Predsednik Trump in sekretar za izobraževanje Betsy DeVos so glasni podporniki teh in drugih pobud za izbiro šole.

Toda kritiki, zlasti sindikati učiteljev, trdijo, da programi izbire šol preusmerijo prepotrebno financiranje iz javnih šol in tako spodkopavajo javni šolski sistem. Zlasti opozarjajo, da programi šolskih bonov omogočajo obdavčitev dolarjev davkoplačevalcev v zasebnih in verskih šolah. Namesto tega trdijo, da bi bilo kakovostno izobraževanje dostopno vsem, ne glede na to dirka ali razred, javni sistem je treba zaščititi, podpirati in izboljševati. Drugi pa opozarjajo, da ni nobenih empiričnih dokazov, ki bi podprli ekonomski argument, da izbira šole spodbuja produktivno konkurenco med šolami.

Na obeh straneh se navajajo strastni in logični argumenti, vendar zato, da bi razumeli, kaj bi moralo vplivati ​​nanje oblikovalci politike, je treba pogledati družboslovno raziskovanje programov izbire šol, da ugotovimo, kateri argumenti so bolj zvočni.

Argument, da konkurenca med šolami izboljšuje kakovost izobraževanja, ki ga zagotavljajo, je dolgoletnega, ki se uporablja za podporo argumentov za pobude za izbiro šole, vendar obstajajo kakršni koli dokazi da je res? Sociolog Richard Arum se je odločil preučiti veljavnost te teorije že leta 1996, ko je izbira šole pomenila izbiro med javno in zasebno šolo. Zlasti je želel vedeti, ali konkurenca zasebnih šol vpliva na organizacijsko strukturo javnih šol in ali pri tem konkurenca vpliva na rezultate učencev. Uporabljen arum Statistična analiza preučiti razmerje med velikostjo zasebnega šolskega sektorja v določeni državi in ​​obsegom javnih šolskih virov izmerjeno kot razmerje med študentom in učiteljem in razmerjem med razmerjem med študentom in učiteljem v danem stanju in rezultatom študenta z uspešnost na standardiziranih testih.

Rezultati študije Arum, objavljene v American Sociological Review, vrhunskem časopisu v pokažite, da prisotnost zasebnih šol ne izboljša javnih šol na trgu pritisk. Namesto tega države, v katerih je veliko zasebnih šol, vlagajo več sredstev v javno šolstvo kot druge, zato njihovi učenci na standardiziranih testih delajo bolje. Zlasti njegova študija je pokazala, da se je poraba na študenta v določenem stanju znatno povečala, skupaj s povprečno velikost zasebnega šolskega sektorja, in ravno ta povečana poraba vodi k nižjim učencem / učiteljem razmerja. Na koncu je Arum zaključil, da povečanje financiranja na ravni šole vodi k boljšim rezultatom učencev in ne neposrednemu učinku konkurence v zasebnem šolskem sektorju. Čeprav je res, da lahko konkurenca med zasebnimi in javnimi šolami privede do boljših rezultatov, pa konkurenca sama po sebi ni dovolj za pospeševanje teh izboljšav. Izboljšave se zgodijo le, ko države vlagajo povečane vire v svoje javne šole.

Ključni del logike argumentov za izbiro šole je, da bi morali starši imeti pravico svoje otroke iz nizko uspešnih ali neuspešnih šol in namesto tega pošljejo v šole, ki nastopajo boljše. V ZDA se meri uspešnost šole s standardiziranimi testnimi ocenami, ki naj bi pokazale uspešnost učencev ne glede na to, ali se šola šteje za uspešno ali neuspešno pri izobraževanju učencev, temelji na tem, kako so učenci te šole rezultat. S tem ukrepom se šteje, da šole, katerih učenci dosegajo največ dvajset odstotkov vseh učencev, ne delujejo. Na podlagi tega merila dosežka nekatere šole, ki propadajo, zapustijo, ponekod pa jih nadomeščajo ustanove.

Vendar veliko učiteljev in družboslovcev, ki študirajo izobraževanje, meni, da standardizirani testi niso nujno natančno merilo, koliko učencev se v določenem šolskem letu učijo. Kritiki poudarjajo, da takšni testi merijo študente samo en dan v letu in ne upoštevajo zunanjih dejavnikov ali razlik v učenju, ki bi lahko vplivali na uspešnost študenta. Leta 2008 je sociolog Douglas B. Downey, Paul T. von Hippel se je Melanie Hughes odločila, da bo raziskala, kako so lahko različni rezultati študentskih testov glede na rezultate učenja merjeno z drugimi sredstvi in ​​kako različni ukrepi lahko vplivajo na to, ali je šola razvrščena ali ne neuspešno.

Da bi raziskovali študentske rezultate drugače, so raziskovalci merili učenje z oceno, koliko študentov se je naučilo v posameznem letu. To so storili tako, da so se oprli na podatke iz longitudinalne študije o zgodnjem otroštvu, ki jih je izvedel Nacionalni center za statistiko izobraževanja, in izsledili kohorta otrok od vrtca jeseni 1998 do konca njihovega petega razreda leta 2004. Uporaba vzorec od 4.217 otrok iz 287 šol po vsej državi, so Downey in njegova ekipa povečali spremembo uspešnost na testih za otroke od začetka vrtca do jeseni prvega razred. Poleg tega so izmerili vpliv šole s pregledom razlike med stopnjo učenja učencev v prvem razredu in njihovo stopnjo učenja v prejšnjem poletju.

Kar so našli, je bilo šokantno. S temi ukrepi so Downey in sodelavci razkrili, da je manj kot polovica vseh šol, ki so uvrščene v kategorijo neuspeh glede na rezultate testa se šteje za neuspešno, če ga merimo s študentskim učenjem ali izobraževanjem vpliv. Poleg tega so ugotovili, da se približno 20 odstotkov šol "z zadovoljivimi rezultati dosega med najrevnejšimi izvajalci glede učenja ali vpliva".

V poročilu raziskovalci poudarjajo, da je večina šol, ki v smislu dosežkov ne uspevajo, javne šole, ki v mestnih območjih služijo revnim in rasnim manjšinam. Zaradi tega nekateri verjamejo, da javni šolski sistem preprosto ni sposoben ustrezno služiti tem skupnostim ali da so otroci iz tega družbenega sektorja nedosegljivi. Toda rezultati Downeyjeve študije kažejo, da ko merimo za učenje, velja socialno-ekonomske razlike med neuspešnimi in uspešnimi šolami se bodisi skrčijo bodisi popolnoma izginejo. Kar zadeva učenje vrtca in prvošolcev, raziskava kaže, da šole, ki se uvrstijo v spodnjih 20 odstotkov, "niso bistveno bolj verjetno mestne ali javne" kot ostale. V študijskem vplivu je raziskava ugotovila, da ima najnižjih 20 odstotkov šol še vedno manjše dijake in študente manjšin, vendar razlike med temi šolami in tistimi, ki se uvrščajo višje, so bistveno manjše od razlik med tistimi, ki imajo nizko in visoko raven dosežek.

Raziskovalci sklepajo, "če šole ocenjujejo glede na dosežke, so šole, ki služijo prikrajšanim učencem, nesorazmerno verjetno označene kot neuspešne. Ko pa šole ocenjujejo v smislu učenja ali učinka, se zdi, da je šolski neuspeh manj koncentriran med prikrajšanimi skupinami. "

V zadnjih dveh desetletjih charter šole so postali osrednja reforma šolstva in pobude za izbiro šol. Njihovi zagovorniki jih zagovarjajo kot inkubatorje inovativnih pristopov k izobraževanju in poučevanju, saj imajo visoke akademske standarde, ki študente spodbujajo k doseganju njihov polni potencial in pomemben vir izobraževalne izbire za črne, latino in latinoamerične družine, katerih otroke nesorazmerno strežejo povelje. Toda, ali v resnici živijo do hipe in opravljajo boljše delo kot javne šole?

Da bi odgovoril na to vprašanje, je sociolog Mark Berends sistematično pregledal vse objavljene, strokovno pregledane študije čarterskih šol, izvedene v dvajsetih letih. Ugotovil je, da študije kažejo, da obstajajo primeri uspeha, zlasti v velikih mestnih šolskih okrožjih, ki služijo predvsem barvitim učencem kot tisti v New York City in Boston tudi kažeta, da je po državi malo dokazov, da se poveljniki učijo bolje kot tradicionalne javne šole, ko gre za test študentov zadetkov.

Študija, ki jo je izvedel Berends, in objavljeno v Letni pregled sociologije leta 2015, pojasnjuje, da so v New Yorku in Bostonu raziskovalci ugotovili, da so učenci, ki obiskujejo čarterske šole, zaprli ali znatno zožili tisto, kar je znano kot "rasna dosežka"tako v matematiki kot v angleščini / jezikovni umetnosti, merjeno s standardiziranimi testnimi rezultati. Druga študija, ki jo je pregledal Berends, je pokazala, da so študenti, ki obiskujejo čarterske šole na Floridi, bolj verjetno diplomirali šolo, se vpišejo na fakulteto in študirajo vsaj dve leti ter zaslužijo več denarja kot njihovi vrstniki, ki se niso udeležili čarterjev. Vendar opozarja, da se zdijo takšni izsledki posebni za urbana območja, kjer je šolske reforme težko sprejeti.

Druge študije zakupnih šol iz vse države pa na standardiziranih testih ne kažejo nobenih koristi ali mešanih rezultatov v smislu uspešnosti učencev. Morda je to zato, ker je tudi Berends ugotovil, da se čarterske šole v tem, kako dejansko delujejo, ne razlikujejo tako od uspešnih javnih šol. Medtem ko so najemne šole lahko organizacijske strukture inovativne, študije iz vse države kažejo, da so značilnosti, zaradi katerih so najemne šole učinkovite, enake kot javne šole učinkovito. Poleg tega raziskave kažejo, da je pri raziskovanju prakse v učilnici malo razlik med listinami in javnimi šolami.

Upoštevajoč vse te raziskave se zdi, da je treba k reformam odločanja v šoli pristopiti z zdravo mero skeptičnosti do zastavljenih ciljev in načrtovanih rezultatov.