Konzervativne perspektive nadzora pištole

The druga sprememba ameriške ustave je morda najpomembnejša sprememba predloga zakona o pravicah, če ne celoten dokument. Druga sprememba je vse, kar stoji na poti med ameriškimi državljani in popolnim kaosom. Brez drugega amandmaja nič ne bi preprečilo, da bi bil pravilno izvoljen predsednik (ki je tudi poveljnik države) razglasitev vojaškega prava in uporaba nacionalnih vojaških sil za sistematično uzurpiranje in odpravljanje preostalih državljanskih pravic njegovih državljani. Drugi amandma je največja obramba Amerike pred silami totalitarizma.

Preprosto besedilo drugega predloga spremembe je bilo široko razlagano, zagovorniki nadzora orožja pa so si prizadevali zaseči jezik, da bi nadaljevali svoj dnevni red. Morda najbolj sporen vidik spremembe, na podlagi katerega nadzor orožja Zagovorniki so se oprli večine svojih argumentov, je del, ki se glasi "dobro urejena milica." Tisti, ki želijo amandma izbrisati, trdijo, da pravico do medvedje orožje se razširi izključno na milice, in ker se od leta 1700 tako število milic kot učinkovitost njunih zmanjšuje, je sprememba zdaj spor.

Organi lokalne in državne uprave si pogosto prizadevajo, da bi spremembo svoje pristojnosti odpravili z uvedbo drakonskih predpisov in zahtev. Lastniki pištol v Washingtonu že 32 let niso imeli zakonskega dovoljenja, da bi imeli v lasti pištolo ali jo nosili na območju okrožja. Junija 2008 pa je Vrhovno sodišče 5-4 razsodilo, da je zakon okrožja neustaven. Pravosodni Antonin Scalia je pisal za večino in ugotovil, da je ne glede na to, ali gre za nasilno kaznivo dejanje problem, "uveljavitev ustavnih pravic nujno odvzame določene politične odločitve miza... Ne glede na razlog so pištole najbolj priljubljeno orožje ki so jih Američani izbrali za samoobrambo v domu, popolna prepoved njihove uporabe pa je neveljavna. "

Medtem ko so bili pištoli v Washingtonu, D.C., zagovorniki nadzora orožja drugje, so zavrnili to dostop do splošnega avtomatskega orožja in drugega močnega strelnega orožja s strani generala javnosti. V zmoten poskus zaščite javnosti so skušali omejiti ali celo prepovedati lastništvo tega tako imenovanega "napadalnega orožja". Leta 1989 je Kalifornija postala prva država, ki je dokončno prepovedala popolnoma avtomatske puške, mitraljeze in drugo strelno orožje, ki velja za "napadno orožje". Od takrat so Connecticut, Hawaii, Maryland in New Jersey minili podobno zakoni.

Eden od razlogov, da so nasprotniki nadzora pištole tako naklonjeni ohranjanju tega strelnega orožja na odprtem trgu, je dostop ameriška vojska je do orožja ameriške javnosti daleč presegla dostop do orožja moč. Če se narod ne more braniti pred silami tiranije v svoji vladi, ker pravica do nošenja orožja je tako zelo izginila, da spodkopava duh in namen drugega sprememba.

Liberalci se zavzemajo tudi za zakonodajo omejevanje vrst streliva, ki je na voljo za strelno orožje, pa tudi "vrste" ljudi, ki jih lahko posedujejo. Bivšim osebam ali osebam s predhodnimi duševnimi boleznimi je na primer prepovedano imeti ali nositi puške v določenih zveznih državah, in Brady Bill, ki postal zakon leta 1994, bodoči potencialni lastniki orožja prestali petdnevno čakalno dobo, da bodo lokalni organi pregona lahko ravnali v ozadju pregledi.

Vsaka uredba, omejitev ali zakon, ki krši pravico Američanov do shranjevanja in nošenja orožja, Ameriki preprečuje, da bi bila resnično svobodna država.