SpeechNow.org v. Zvezna volilna komisija

Dobro znana in zelo zaničevana sodna zadeva Državljani Združeni je zaslužen za utiranje poti za nastanek super PAC, hibridne politične skupine, ki jim je dovoljeno zbirajo in trošijo neomejene količine denarja od korporacij in sindikatov vplivati ​​na ameriške volitve.

Vendar ne bi bilo super PAC brez manj znanega spremljevalnega sodišča izziva zakonov o zbiranju sredstev Zvezne volilne komisije, SpeechNow.org v. Zvezna volilna komisija. Neprofitna politična skupina, organizirana v okviru oddelka 527 službe za notranje prihodke, je ravno tako pomembna za oblikovanje super PAC-jev kot Državljani Združeni.

SpeechNow.org je februarja 2008 tožil FEC in zahteval zvezno mejo 5000 ameriških dolarjev, koliko posameznikov lahko da političnemu odboru, kot je njegov, ki je zato omejila, koliko bi lahko porabila za podporo kandidatov, predstavlja kršitev prve ustave, ki jo jamči za svobodo govor.

Maja 2010 je ameriško okrožno sodišče za okrožje Columbia razsodilo v korist SpeechNow.org, kar pomeni, da FEC ne more več uveljavljati omejitev prispevkov za neodvisne skupine.

Inštitut za pravosodje in Center za konkurenčno politiko, ki je zastopal SpeechNow.org, sta trdila, da so omejitve zbiranja sredstev kršitev svobode govora, pa tudi da so bila pravila FEC, ki od njega in podobnih skupin zahtevajo, da se organizirajo, registrirajo in poročajo kot "politični odbor", da bi se zavzeli za ali proti kandidatom, tudi obremenjujoče.

"To pomeni, da čeprav bi Bill Gates eden sam lahko porabil toliko svojega denarja, kolikor je želel za politični govor, bi lahko prispeval le 5000 dolarjev za podobno skupinsko prizadevanje. Ker pa prva sprememba posameznikom zagotavlja pravico do neomejenega govorjenja, bi moralo biti zdravo smiselno, da imajo skupine posameznikov enake pravice. Izkazalo se je, da so te omejitve in birokracije novim neodvisnim skupinam državljanov praktično onemogočile zbiranje zagonskih sredstev in učinkovito doseganje volivcev. "

Argument vlade proti SpeechNow.org je bil, da bi dovoljenje prispevkov posameznikov, ki presegajo 5000 USD, lahko "vodilo do preferencialnih dostop do donatorjev in nepotreben vpliv na imetnike pisarn. " Vlada se je lotila, da ji vlada, namenjena je preprečevanju korupcije.

Sodišče je to trditev zavrnilo po odločitvi januarja 2010 v Državljani Združeni, pisanje: "Ne glede na utemeljenost teh argumentov prej Državljani Združeni, očitno nimajo nobenih zaslug po tem Državljani Združeni…. Prispevki za skupine, ki opravljajo samo neodvisne izdatke, ne morejo pokvariti ali ustvariti videza korupcije. “

Čeprav sta si oba primera podobna in se ukvarjata z neodvisnimi odbori, ki so samo za odhodke, se sodišče SpeechNow osredotoča na zvezno zbiranje sredstev kapice. Citizen United je uspešno izpodbijal to poraba omejitev na korporacije, sindikate in združenja. Z drugimi besedami, SpeechNow se je osredotočil na zbiranje denarja, Citizens United pa se je osredotočil na porabo denarja za vpliv na volitve.

Ameriško okrožno sodišče za odločitev okrožja Columbia v zadevi skupaj z odločitvijo ameriškega vrhovnega sodišča v Državljani Združeni, skupaj utrla pot ustvarjanju super PAC-ov.

Piše Lyle Denniston naprej SCOTUSblog:

"Medtem ko Državljani Združeni odločba obravnavala porabo zveznih finančnih kampanj,SpeechNow primer je bil na drugi strani zbiranje sredstev. Tako lahko neodvisne zagovorniške skupine na podlagi obeh skupaj sprejetih odločitev zberejo toliko in porabijo toliko, kot lahko in želijo, da podprejo ali nasprotujejo kandidatom za zvezni urad. "

Po besedah ​​SCOTUSblog je bil SpeechNow ustvarjen posebej zato, da bi denar porabljal za zagovarjanje volitev ali poraza zveznih političnih kandidatov. Ustanovil ga je David Keating, ki je takrat vodil konzervativno, proti davčno skupino Klub za rast.