Primer 2005 Kitzmiller v. Dover pred sodiščem postavil vprašanje poučevanja inteligentnega oblikovanja v šolah. To je bilo prvič v Ameriki, da je katera koli šola na kateri koli ravni posebej promovirala Inteligentno oblikovanje. To bi postalo pomemben preizkus ustavnosti poučevanja inteligentnega oblikovanja v javnih šolah.
Kaj vodi k temu Kitzmiller v. Dover?
Odbor šolskih šol Dover Area iz okrožja York v Pensilvaniji je odločitev sprejel 18. oktobra 2004. Glasovali so, da bi morali biti učenci v šolah "seznanjeni z vrzeli / težavami v Darwinove teorije in drugih evolucijskih teorij, ki vključujejo, vendar ni omejeno na, inteligentno oblikovanje."
19. novembra 2004 je odbor sporočil, da bodo učitelji morali prebrati to izjavo o omejitvi odgovornosti na pouku biologije v 9. razredu.
14. decembra 2004 je skupina staršev vložila tožbo proti odboru. Trdili so, da je promocija inteligentnega oblikovanja neustavna promocija religije in krši ločitev cerkve in države.
Sojenje na zveznem okrožnem sodišču pred sodnikom Jonesom se je začelo 26. septembra 2005. Končala se je 4. novembra 2005.
Odločba z dne Kitzmiller v. Dover
Sodnik John E. je bil v široki, podrobni in včasih izpadajoči odločitvi Jones III je nasprotnikom religije v šolah izročil znatno zmago. Zaključil je, da je bil Inteligentni dizajn, uveden v šole Dover, preprosto najnovejši format kreacionizma, ki so ga uporabljali verski nasprotniki evolucije. Zato ga po ustavi ni bilo mogoče poučevati v javnih šolah.
Jonesova odločitev je precej dolgotrajna in jo je vredno prebrati. Najdemo ga in je tema pogoste razprave o Spletna stran Nacionalnega centra za znanstveno izobraževanje (NCSE).
Jones je za svojo odločitev upošteval veliko dejavnikov. Ti so vključevali učbenike o inteligentnem oblikovanju, zgodovino verskega nasprotovanja evoluciji in namero šolskega odbora v Doverju. Jones je razmišljal tudi o akademskih standardih Pennsylvanije, ki so morali študente spoznati o Darwinovi teoriji evolucije.
Med sojenjem so podporniki Inteligentnega oblikovanja dobili priložnost, da se kar najbolje nasprotujejo svojim kritikom. Zaslišala jih je simpatična odvetnica, ki jim je dovolila, da izrazijo svoje argumente, kot se jim zdi najbolje. Nato so imeli priložnost ponuditi svoja pojasnila na vprašanja kritičnega odvetnika.
Vodilni zagovorniki Inteligentni dizajn preživel dneve na priči. Inteligentni dizajn so v čim boljši luči postavili v okviru nevtralne preiskave ugotavljanja dejstev. Niso hoteli ničesar, razen dejstev in trdnih argumentov, kot se zdi.
Sodnik Jones zaključi svojo podrobno odločitev:
Če povzamemo, da izjava o omejitvi odgovornosti izpostavlja teorijo evolucije za posebno obravnavo, napačno predstavlja njen status v znanstveni skupnosti, študente povzroča dvom v njeno veljavnost brez znanstvene utemeljitve študentom predstavi religiozno alternativno maskacijo kot znanstveno teorijo, usmerja jih k posvetovanju s kreacionističnim besedilom kot čeprav je šlo za naravoslovni vir, učencem naroči, naj se odpravijo na znanstveno raziskovanje v učilnici javne šole in namesto tega poiščejo verouk drugje.
Kjer je ta levi inteligentni dizajn
Nekaj malega uspeha, ki ga je v Ameriki doseglo gibanje Inteligentni dizajn, je v celoti posledica političnega vrtenja in pozitivnih odnosov z javnostmi. Kar zadeva znanost in pravo - dve področji, na katerih dejstva in argumenti štejejo za vse, medtem ko se držanje obravnava kot slabost - Inteligentni dizajn ne uspe.
Kot posledica: Kitzmiller v. Dover, imamo dokončno razlago konservativnega krščanskega sodnika o tem, zakaj je Inteligentno oblikovanje bolj religiozen in ne znanstven.