Federalizem in kako deluje

Federalizem je postopek, s katerim si dve ali več vlad delijo pristojnosti na istem geografskem območju. To je metoda, ki jo uporablja večina demokracij na svetu.

Medtem ko nekatere države celotni centralni vladi dajejo več moči, druge dodeljujejo več moči posameznim državam ali provincam.

V ZDA ustava daje določena pooblastila tako ameriški vladi kot vladam držav.

Ustanovitelji so želeli več moči za posamezne države in manj za zvezno vlado, kar je trajalo do druge svetovne vojne. Ta metoda "plastne torte" dvoboja federalizma je bila nadomeščena, ko so državne in nacionalne vlade vstopile v bolj sodelovalni pristop "marmorne pogače", imenovan kooperativni federalizem.

Od takrat je novi federalizem, ki sta ga sprožila predsednika Richard Nixon in Ronald Reagan, z zveznimi nepovratnimi sredstvi vrnil nekaj pristojnosti državam.

Pooblastila, dodeljena državni in zvezni vladi, so v spremembi Ustave 10, ki določa,

"Pooblastila, ki jih Ustava ne prenese na ZDA in jih država prepoveduje, so pridržana državam oziroma ljudem."

Tistih preprostih 28 besed vzpostavijo tri kategorije pooblastil ki predstavljajo bistvo ameriškega federalizma:

• Izraženo ali "našteto" pooblastilo: Pooblastila, podeljena ameriškemu kongresu predvsem pod Odstavek 8 člena I ameriške ustave.
• Pridržana pooblastila: Pooblastila, ki jih v ustavi ne dodeli zvezna vlada in so tako pridržana državam.
• Sočasna pooblastila: Pooblastila, ki si jih delijo zvezna vlada in države.

Na primer, odstavek 8. člena Ustave, ameriškemu kongresu daje določena izključna pooblastila, kot je kovanje denarja, urejanje meddržavne trgovine in trgovine, razglasitev vojne, dvig vojske in mornarice ter vzpostavitev zakonov o priseljevanje.

V skladu z deseto spremembo so pooblastila, ki niso posebej navedena v ustavi, na primer zahtevanje vozniških dovoljenj in pobiranje davkov na nepremičnine, med številnimi pooblastili, "rezerviranimi" za države.

Meja med pristojnostmi vlade ZDA in pristojnostmi držav je običajno jasna. Včasih pa ni. Kadar koli je izvajanje državne oblasti v nasprotju z Ustavo, se spopada "pravice držav", ki jih mora pogosto rešiti vrhovno sodišče ZDA.

Kadar obstaja spor med državo in podobnim zveznim zakonom, zvezni zakon in pooblastila nadomeščajo državne zakone in pristojnosti.

Verjetno se je največji boj za pravice držav - segregacija - zgodil v boju za državljanske pravice v šestdesetih letih prejšnjega stoletja.

Leta 1954 je vrhovno sodišče v svoji znamenitosti Brown v. Odbor za izobraževanje Odločba je razsodila, da so ločene šolske ustanove, ki temeljijo na rasi, po naravi neenake in s tem v nasprotju s 14. spremembo, ki delno določa:

"Nobena država ne sme sprejeti ali uveljaviti nobenega zakona, ki bi razveljavil privilegije ali imunitete državljanov ZDA; prav tako nobena država nobeni osebi ne odvzame življenja, svobode ali lastnine brez ustreznega zakonskega postopka; prav tako nobeni osebi v njeni pristojnosti ne zanikajo enakega varstva zakonov. "

Vendar se je več držav, pretežno na jugu, odločilo, da ne upošteva odločitve vrhovnega sodišča in nadaljuje prakso rasne segregacije v šolah in drugih javnih ustanovah.

Države so svoje stališče oprle na odločbo Vrhovnega sodišča iz leta 1896 v Plessy v. Ferguson. V tem zgodovinskem primeru vrhovno sodišče, le z enim glasovanje protije razsodil, da rasna segregacija ne krši štirinajstega predloga spremembe, če so bile ločene ustanove "v bistvu enake."

Junija 1963 je Alabama Gov. George Wallace je stal pred vrati univerze v Alabami in preprečeval temnopoltim študentom ter izzival zvezno vlado, naj posreduje.

Kasneje istega dne je Wallace popustil zahtevam pomočnika državnega tožilca. Nicholas Katzenbach in nacionalna garda Alabame, ki sta omogočila, da se prijavita temnopolta študenta Vivian Malone in Jimmy Hood.

V preostalem letu 1963 je dr. zvezna sodišča odredil vključitev temnopoltih učencev v javne šole po vsem jugu. Kljub sodnim odločbam in le 2% otrok iz črne šole, ki so obiskovali prej belopolte šole, so Zakon o državljanskih pravicah iz leta 1964 pooblastilo ameriškega ministrstva za pravosodje za začetek šolskih postopkov desegregacije je zakon podpisalo leta 2005 Predsednik Lyndon Johnson.

Manj pomemben, a morda bolj nazoren primer ustavne bitke "pravic držav" je bil pred vrhovnim sodiščem novembra 1999, ko je Generalni državni tožilec Združenih držav Amerike Janet Reno prevzela generalno pravobranilstvo Južne Karoline Charlie Condon:

Temeljnim očetom je gotovo mogoče odpustiti, da so v ustavi pozabili omeniti motorna vozila, toda s tem so državam v skladu z deseto spremembo podelili pravico zahtevati in izdajati vozniške dovoljenja.

Državni oddelki za motorna vozila (DMV) običajno zahtevajo od prosilcev za vozniška dovoljenja osebne podatke, vključno z imenom, naslovom, telefonsko številko, opisom vozila, Socialna varnost številka, medicinske informacije in fotografija.

Ko je izvedel, da so številni državni DMV prodajali te podatke posameznikom in podjetjem, je ameriški kongres sprejel Zakon o varovanju zasebnosti voznika iz leta 1994 (DPPA), ki vzpostavlja regulativni sistem, ki omejuje državo zmožnost razkrivanja voznikovih osebnih podatkov brez voznikove privolitve.

V nasprotju z DPPA so zakoni Južne Karoline državi DMV dovolili prodajo teh osebnih podatkov. Condon je v imenu svoje države vložil tožbo in trdil, da je DPPA kršila 10. in 11. spremembo ameriške ustave.

Okrožno sodišče je razsodilo v prid Južne Karoline in razglasilo DPPA za nezdružljivo z načeli federalizma, ki je prisoten z delitvijo oblasti na zvezno in zvezno ustavo vlada.

Tožba okrožnega sodišča je v bistvu blokirala pristojnost vlade ZDA za uveljavitev DPPA v Južni Karolini. Četrto okrožno prizivno sodišče je to odločitev potrdilo.

Reno je na odločitve vložil pritožbo pri ameriškem vrhovnem sodišču.

Jan. 12, 2000, ameriško vrhovno sodišče v zadevi Reno v. Condonje razsodil, da DPPA ni kršila ustave zaradi pristojnosti ameriškega kongresa, da ureja meddržavno trgovino, ki ji je bila dodeljena z oddelkom 3 oddelka 8 člena I Ustave.

Po mnenju vrhovnega sodišča je dr.

"Podatke o motornih vozilih, ki so jih države v preteklosti prodale, uporabljajo zavarovalnice, proizvajalci, neposredni tržniki in drugi, ki se ukvarjajo z meddržavno trgovino, da kontaktirajo voznike s prilagojenimi nagovarjanja. Te informacije uporabljajo različni javni in zasebni subjekti v toku meddržavne trgovine za zadeve, povezane z meddržavno vožnjo. Ker so osebni, identifikacijski podatki voznikov v tem kontekstu trgovinski članek, so njegovi prodaja ali sprostitev v meddržavni tok poslovanja zadostuje za podporo kongresom uredba. "

Vrhovno sodišče je torej potrdilo zakon o varstvu zasebnosti voznikov iz leta 1994 in države ne smejo brez dovoljenja prodajati osebnih vozniških podatkov. To verjetno ceni posamezni davčni zavezanec.

Po drugi strani pa je treba prihodke od izgubljene prodaje sestavljati z davki, ki jih davkoplačevalci verjetno ne bodo znali ceniti. Toda to je vse del tega, kako deluje federalizem.