Kaj je logična napaka?

A logična zmota je napaka v sklepanju, zaradi česar argument ni veljaven. Imenujejo ga tudi zmota, neformalna logična napaka in neformalna napaka. Vse logične zmote niso posledice - argumenti, v katerih sklep logično ne sledi tistemu, kar je bilo pred njim.

Klinični psiholog Rian McMullin razširja to definicijo:

"Logične zmote so neutemeljene trditve, ki jih pogosto podajajo s prepričanjem, zaradi česar se slišijo, kot da so dokazana dejstva.... Ne glede na njihov izvor, lahko pregrehe prevzamejo posebno življenje, ko se popularizirajo v medijih in postanejo del nacionalnega credo. "

(Novi priročnik tehnik kognitivne terapije, 2000)

"Logična zmota je napačna izjava, ki oslabi argument z izkrivljanjem vprašanja, risanjem napačnih sklepov, zlorabo dokazov ali zlorabo jezika."

(Dave Kemper idr., Fusion: integrirano branje in pisanje. Cengage, 2015)

"Obstajajo trije dobri razlogi, da se pri pisanju izognete logičnim napakam. Prvič, logične zmote so napačne in, preprosto povedano, nepoštene, če jih zavestno uporabljate. Drugič, ti odvzamejo trdnost vaše trditve. Končno lahko uporaba logičnih napak povzroči, da bodo vaši bralci imeli občutek, da se jim ne zdijo zelo inteligentni. "

(William R. Manjša, "Pišite, da se bere: branje, razmišljanje in pisanje, 2. izd." Cambridge University Press, 2005)

"Ne glede na to, ali preučujete ali pišete argumente, ne pozabite odkriti logičnih napak, ki oslabijo argumente. Uporabite dokaze v podporo trditvam in preverite informacije - s tem se boste zdeli verodostojni in ustvarili zaupanje v svoje občinstvo. "

(Karen A. Wink, "retorične strategije za sestavo: razbijanje akademskega kodeksa." Rowman & Littlefield, 2016)

"Čeprav so nekateri argumenti tako očitno napačni, da jih lahko kvečjemu uporabimo za zabavo, so mnogi bolj subtilni in jih je težko prepoznati. A sklep se zdi, da logično in netrivialno sledi od resnice prostorovin le natančen pregled lahko razkrije napačnost argumenta.

"Takšni zavajajoči napačni argumenti, ki jih je mogoče prepoznati kot take z malo ali nič zanašanja na metode formalne logike, so znane kot neformalne napake."

(R. Baum, "Logika." Harcourt, 1996)

"Obstajata dve glavni kategoriji logičnih napak: formalne napake in neformalne napake.

"Izraz" formalno "se nanaša na strukturo argumenta in vejo logike, ki jo struktura najbolj zadeva -odbitna sklepanje. Vse formalne napake so napake v dednih sklepih, zaradi katerih argument ni veljaven. Izraz "neformalni" se nanaša na nestrukturne vidike argumentov, ki jih običajno poudarjajo v induktivnem sklepanju. Večina neformalne napake so napake pri indukciji, vendar se nekatere od teh napak lahko uporabljajo tudi za deduktivne argumente.

(Magedah Shabo, "Retorika, logika in argumentacija: vodnik za študentske pisatelje." Prestwick House, 2010)

"Nasprotujete predlogu senatorja o razširitvi zdravstvenega varstva, ki ga financira vlada, na revne manjšinske otroke, ker je ta senator liberalni demokrat. To je pogosta logična napaka, znana kot ad hominem, kar je latinsko za „proti človeku“. Namesto da bi se lotili argumenta, vsakršno razpravo preprečite tako, da v bistvu rečete: "Ne morem poslušati nikogar, ki ne deli mojega in politične vrednote. " Resnično se boste morda odločili, da vam ni všeč argument, ki ga senator izpoveduje, vendar je vaša naloga, da prepirate luknje v prepiru, ne da se ukvarjate z osebno napad."

(Derek Soles, "Osnove akademskega pisanja, 2. izd." Wadsworth, 2010)

"Recimo, da čarovnik čaka vsak november izvaja vudu ples, zasnovan tako, da prikliče bogove zime in da se kmalu po izvedbi plesa vreme v resnici začne hladiti. Ples čarovnic je povezan s prihodom zime, kar pomeni, da se zdi, da sta se dva dogodka zgodila v povezavi med seboj. Toda, ali je to res dokaz, da je ples čarovnic dejansko povzročil prihod zime? Večina nas bi odgovorila ne, čeprav se zdi, da se dva dogodka dogajata v povezavi drug z drugim.

"Tisti, ki trdijo, da vzročne zveze obstajajo zgolj zaradi prisotnosti statističnega združevanja, počnejo logično napako, ki je znana kot napačnost post hoc propterja ergo hoc. Zvočna ekonomija svari pred tem potencialnim virom napak. "

(James D. Gwartney et al., "Economics: Private and Public Choice", 15. izd. Cengage, 2013)

"Argumenti v podporo državljanski vzgoji so pogosto zapeljivi ...

"Čeprav bi lahko poudarili različne državljanske vrline, ali ne bi vsi častili ljubezni do naše države [in] spoštovanja človekovih pravic in pravne države... Ker se nihče ne rodi z prirojenim razumevanjem teh vrlin, se jih je treba učiti, šole pa so naše najbolj vidne ustanove za učenje.

"Toda ta argument trpi zaradi logične zmotnosti: Ker se državljanske vrline moramo naučiti, še ne pomeni, da jih je mogoče preprosto poučevati - in še manj, če jih lahko poučimo v šolah. Skoraj vsak politolog, ki proučuje, kako ljudje pridobivajo znanje in ideje o dobrem državljanstvu, se strinja, da šole in zlasti državljanski tečaji nimajo pomembnega vpliva na državljanski odnos in zelo malo, če sploh, vpliva na državljansko znanje. "

(J. B. Murphy, New York Times, 15. september 2002)