Napačnost je napaka v sklepanju, zaradi katere je an prepir neveljavno:
"Napačen argument je pomanjkljiv argument," pravi Michael F. Goodman, "in napačnost je napaka v samem argumentu.".. Vsak argument, ki zagreši eno od neuradnih napak, je argument, v katerem sklep ne izrecno sledi iz prostor (e)" (Prva logika, 1993).
Opažanja o zmoti
- "V logiki in splošnem preučevanju sklepanja na splošno velja, da obstajajo take stvari kot dober sklep in slabo sklepanje. Običajno je za slabo sklepanje značilno, da spada v enega ali več klasično sestavljenih logične zmote. Logična napaka je preprosto neuspeh logika. Argumenti, za katere pravijo, da so napačni, imajo luknje ali zavajajoče skoke v svoji strukturi in sklepanju. "
(J. Meany in K. Shuster, Umetnost, prepir in zagovorništvo. IDEA, 2002) - "An neformalna zmota je poskus logičnega argumenta, če je napaka v samem sklepanju. To lahko izhaja iz številnih vzrokov, kot so napačna uporaba besed in stavkov ali napačne razumevanje, ki temelji na neprimernih predpostavkah. Nelogična zaporedja v trditvi lahko povzročijo tudi neformalne napake. Medtem ko lahko neformalne napake povzročijo napačne argumente in napačne sklepe, to ne pomeni, da ne morejo biti zelo
prepričljiv."
(Russ Alan Prince, "Kako okrepiti svoja pogajanja z neformalnimi napakami." Forbes, 7. junij 2015)
Zamere
"A zmotnost je tako zasnovan, da če je argument napačen, je verjetno slab, če pa argument ne kaže takšne kršitve, je dober.
"Napačnosti so napake v sklepanju, ki se ne zdijo napake. Dejansko je del etimologija besede „zmotnost“ izhaja iz pojma prevara. Pogrešni argumenti imajo ponavadi varljiv videz dobrih argumentov. To morda pojasnjuje, zakaj jih tako pogosto zavajamo. "
(T. Edward Damer, Napada napačno utemeljevanje, 2001)
Kršitve
"[O] ne jasen občutek zmotnost da bomo naleteli, bo pomenil odmik od pravilne smeri, v kateri je argument dialog napreduje. Z različnimi sredstvi lahko prepir drugi stranki prepreči, da bi izrazila svoje mnenje, ali pa bo poskušala razpravo potegniti izven. Pravzaprav je en priljubljen sodoben pristop k razumevanju zmotnega sklepanja, če ga vidimo, da vključuje kršitve pravil, ki bi morale urejati spore, da se zagotovi njihovo dobro vodenje in rešen. Ta pristop, ki sta ga v več delih navedla [Frans] van Eemeren in [Rob] Grootendorst, se imenuje „pragma-dialektika“. Ne le, da je vsak tradicionalni napake, ki jih razumemo kot kršitev pravila za razpravo, pojavijo pa se nove napake, ki ustrezajo drugim kršitvam, ko se osredotočimo na ta način vodenja argumentov. "
(Christopher W. Tindale, Ocenjevanje neresnic in argumentov. Cambridge University Press, 2007)
Izgovorjava: FAL-eh-glej
Poznan tudi kot: logična zmota, neuradna zmota
Etimologija:
Iz latinščine "zavajati"
Etimologija:
Iz latinščine "zavajati"