Pobijanje: definicija, uporaba in primeri

Arebuttal prevzame nekaj različnih oblik. Kar zadeva trditev ali razpravo, je opredelitev izpodbijanja predstavitev dokazov in sklepov, ki naj bi oslabili ali spodkopali trditev nasprotnika. Vendar pa je pri prepričevalnem govorjenju ovrženje običajno del diskurza s kolegi in redko samostojen govor.

Spori se uporabljajo v pravu, javnih zadevah in politiki in so v debelem učinkovitem javnem nastopanju. Najdemo jih lahko tudi v akademskem založništvu, uvodnikih, pismih uredniku, uradnih odzivih na kadrovske zadeve ali pritožbah / pregledih za stranke. Ovržitev se imenuje tudi protiargument.

Ovrgi lahko nastopijo med kakršnimi koli argumenti ali dogodki, ko mora kdo zagovarjati stališče, ki je v nasprotju z drugim predstavljenim mnenjem. Ključni so dokazi, ki podkrepijo položaj za zavrnitev.

Študentje formalno v tekmovanjih za razprave uporabljajo ovržke. Na tem prizorišču izpodbijanja niso nova argumenti, se borite samo s položaji, ki so že predstavljeni v določeni časovno opredeljeni obliki. Na primer, lahko zavrne štiri minute po predložitvi argumenta v osmih.

V akademskem založništvu avtor predstavi argument v prispevku, kot je na primer literarno delo, v katerem navaja, zakaj ga je treba gledati v določeni luči. V dopisu o dokumentu je mogoče najti pomanjkljivosti v citirani trditvi in ​​dokazih ter predstaviti nasprotujoče si dokaze. Če je pisatelj prispevka zavrnil, da ga bo časopis objavil, ga lahko dobro izdelano ovrženo pismo da nadaljnje dokaze o kakovosti dela in skrbni presoji, ki je bila potrebna za pripravo teze oz hipoteza.

Po zakonu lahko odvetnik predstavi ovržilno pričo, da dokaže, da je priča na drugi strani zmotna. Na primer, ko bo obramba predstavila svoj primer, lahko tožilstvo predstavi ovržene priče. To je novo dokazi samo in priče, ki nasprotujejo pričevanju obrambene priče. Učinkovit izrek zaključne besede v sojenju lahko pusti dovolj dvoma v glavah porote, da obtoženi ne bi bil kriv.

V javnih zadevah in politiki lahko ljudje zagovarjajo točke pred lokalnim mestnim svetom ali celo govorijo pred svojo državno vlado. Naši predstavniki v Washingtonu predstavljajo različna stališča glede predloženih računov razprava. Državljani lahko trdijo o politiki in na mnenjih časopisov predstavljajo ovržke.

Če je oseba vložena pritožba zoper njega v službo za človeške vire, ta uslužbenec ima pravico, da v formalnem postopku, kot je ovržanje, odgovori in sporoči svojo plat zgodbe pismo.

Če stranka v primeru slabe ocene storitve ali izdelkov na spletnem mestu pusti slab lastnik podjetja oz manager, bo moral razmere vsaj razširiti tako, da se opraviči in ponudi koncesijo za dobro ime. Toda v nekaterih primerih je treba podjetje braniti. Mogoče je razburjena stranka iz pritožbe izpustila dejstvo, da je bila vdrta in je kričala na vrhu pljuč, ko so jo prosili, naj zapusti trgovino. Ovržke v teh vrstah primerov je treba natančno in objektivno izraziti.

"Če se s komentarjem ne strinjate, pojasnite razlog," pravi Tim Gillespie v "Narediti literarno kritiko." On ugotavlja, da se "posmehovanje, norčevanje, roparjenje ali popadki slabo odražajo na vašem značaju in na vašem stališču pogled. Najučinkovitejše ovrženje an mnenje s katerim se močno ne strinjate, je artikulirani protitargument. "

Očitki, ki se opirajo na dejstva, so tudi bolj etični od tistih, ki se zanašajo zgolj na čustva ali odvračanje od teme z osebnimi napadi na nasprotnika. To je prizorišče, kjer se lahko na primer politika oddalji od tega, da bi poskušala sporočilo prenesti v resničnostni šov.

Z dokazi, ki so osrednja osrednja točka, je dober izpodbijanje utemeljeno na več elementih, da bi lahko pridobil argument, vključno z jasno predstavitvijo nasprotne tožbe, s čimer je bil priznan inherentna ovira, ki poslušalcu preprečuje, da izjavo sprejema kot resnico in jasno in jedrnato predstavi dokaze, hkrati pa ostane vljuden in izredno racionalno.

Dokazi morajo posledično najlažje dokazovati trditev, medtem ko mora govorec tudi vnaprej zagovarjati nekatere napačne napade, ki jih nasprotnik lahko naredi.

To ne pomeni, da izpodbijanje ne more imeti čustvenega elementa, če deluje z dokazi. A statistika o številu ljudi, ki letno vložijo stečaj zaradi zdravstvenega dolga, se lahko poveže z zgodbo o eni takih družin kot primer v podporo temi reforme zdravstvene oskrbe. Oboje je ilustrativno - bolj oseben način pogovora o suhi statistiki - in apel na čustva.

Če želite pripraviti učinkovito izpodbijanje, morate temeljito poznati nasprotnikovo stališče, da boste lahko oblikovali ustrezne napade in našli dokaze, ki bi odstranili veljavnost tega stališča. Prvi govornik bo predvidel tudi vaše stališče in se potrudil, da bo videti napačno.

Pokazati boste morali:

• Protislovja v prvem argumentu
• Terminologija, ki se uporablja na način, da se spremeni mnenje (pristranskost) ali uporabljen nepravilno. Na primer, ko so bile opravljene ankete o "Obamacare", so bili ljudje, ki niso bili naklonjeni predsedniku bolj verjetno je, da bo pravilnik premagan kot takrat, ko je bilo dejansko ime predstavljeno kot dostopna oskrba Zakon.
• Napake v vzroku in posledicah
• Slabi viri ali napačna pristojnost
• Primeri v argumentu, ki so pomanjkljivi ali niso dovolj obsežni
• Napake v predpostavkah, na katerih temelji argument
• Trditve, ki so brez dokazov ali široko sprejete brez dejanskega dokaza. Na primer, alkoholizem družba definira kot bolezen. Vendar pa na primer ni medicinskega dokaza, da gre za bolezen, kot je sladkorna bolezen. Alkoholizem se kaže bolj kot vedenjske motnje, ki so psihološke narave.

Več točk v argumentu, ki jih lahko razstavite, bolj učinkovito je vaše ovrženje. Spremljajte jih, kot so predstavljeni v argumentu, in pojdite po čim več njih.

Beseda ovrženo se lahko medsebojno uporablja z zavrnitev, ki vključuje poljuben protislovni stavek v argument. Strogo gledano, razlika med tema dvema je, da mora izpodbijani dokaz predložiti dokaze, a zavrnitev se zgolj opira na nasprotno mnenje. Razlikujejo se v pravnem in argumentacijskem kontekstu, pri čemer zavračanje vključuje kakršno koli protiargument, medtem ko se zavrnitve opirajo na nasprotujoče si dokaze, da bi zagotovili protiutež.

Uspešna zavrnitev lahko ovrže dokaze z obrazložitvijo, vendar morajo ovrgli dokaze.