Procesna arheologija: Nova arheologija

Procesna arheologija je bila intelektualno gibanje šestdesetih let prejšnjega stoletja, znano kot "nova arheologija", ki je zagovarjalo logični pozitivizem kot vodilno raziskovalno filozofijo po vzoru znanstvena metoda- nekaj, kar se v arheologiji še nikoli ni uporabljalo.

Procesualisti so zavrnili kulturnozgodovinski koncept, da je kultura skupek norm, ki jih je skupina držala in jih z difuzijo sporočala drugim skupinam, in namesto tega trdila arheološki ostanki kulture so bili vedenjski rezultat prilagajanja prebivalstva specifičnim okoljem pogoji. Čas je bil za novo arheologijo, ki bi uporabila znanstveno metodo, da bi našla in pojasnila to (teoretični) splošni zakoni kulturne rasti na način, kako se družbe odzivajo na svoje okolje.

Nova arheologija je poudarila oblikovanje teorije, oblikovanje modelov in preizkušanje hipotez v iskanju splošnih zakonov človeškega vedenja. Kulturna zgodovina, trdijo procesualisti, ni bila ponovljiva: brezplodno je pripovedovati zgodbo o spremembi kulture, če ne boste preizkušali njenih sklepov. Kako veste, da je zgodovina kulture, ki ste jo zgradili, pravilna? Pravzaprav se lahko močno motite, vendar ni bilo znanstvenih razlogov, da bi to ovrgli. Procesualisti so izrecno želeli preseči kulturnozgodovinske metode preteklosti (preprosto graditi zapis sprememb), da se osredotočimo na procese kulture (kakšne stvari so se zgodile, da bi to kulturo).

Obstaja tudi implicitna redefinicija, kaj je kultura. Kultura v procesni arheologiji je zamišljena predvsem kot prilagodljivi mehanizem, ki ljudem omogoča soočanje s svojim okoljem. Procesna kultura je bila videti kot sistem, sestavljen iz podsistemov, in razlagalni okvir vseh teh sistemov je bil kulturna ekologija, kar je podlaga za hipotetikovodilne modele, ki bi jih lahko preizkusili procesualisti.

Da bi v tej novi arheologiji izstopali, so imeli procesualisti dve orodji: etnoarheologija in hitro rastoče sorte statističnih tehnik, del "kvantitativne revolucije", ki so jo doživele vse današnje znanosti, in en spodbuda za današnje "velike podatke". Obe orodji še vedno delujeta v arheologiji: oba sta bila prvič sprejeta v šestdesetih letih prejšnjega stoletja.

Etnoarheologija je uporaba arheoloških tehnik na zapuščenih vaseh, naseljih in najdiščih živih ljudi. Klasična procesna etnoarheološka raziskava je bila preiskava arheoloških ostankov, ki jih je zapustil mobilni Inuit Lewis Binford lovci in nabiralci (1980). Binford je izrecno iskal dokaze o vzorčanih ponovljivih procesih, "redni spremenljivosti", ki bi jo bilo mogoče iskati in najti zastopanega na arheoloških najdiščih Zgornji paleolitik lovci-nabiralci.

Ob znanstvenem pristopu, ki so si ga prizadevali procesualisti, se je pojavila potreba po številnih podatkih, ki jih je treba preučiti. Procesna arheologija je nastala med kvantitativno revolucijo, ki je vključevala eksplozijo prefinjenih statističnih tehnik, ki jih je poganjala vse večja računalniška moč in vedno večji dostop do njih. Podatki, ki so jih zbrali procesualisti (in še danes), vključujejo oboje materialna kultura značilnosti (kot so velikosti ter oblike in lokacije artefaktov) ter podatki iz etnografskih študij o zgodovinsko znanih sestavljanjih in gibanju prebivalstva. Ti podatki so bili uporabljeni za gradnjo in sčasoma preizkušanje prilagoditev žive skupine v specifičnih okoljskih pogojih in s tem za razlago prazgodovinskih kulturnih sistemov.

Procesualiste so zanimali dinamični odnosi (vzroki in posledice), ki delujejo med komponentami sistema ali med sistematičnimi komponentami in okoljem. Postopek je bil po definiciji ponovljiv in ponovljiv: najprej je arheolog opazoval pojave v arheološkem ali etnoarheološkem zapisu, nato pa ta opažanja so uporabila za oblikovanje eksplicitnih hipotez o povezavi teh podatkov z dogodki ali pogoji v preteklosti, ki bi jih lahko povzročili opažanja. Nato naj bi arheolog ugotovil, kateri podatki lahko podpirajo ali zavrnejo to hipotezo in končno bi arheolog šel ven, zbral več podatkov in ugotovil, ali je hipoteza veljavna eno. Če bi veljalo za eno spletno mesto ali okoliščino, bi lahko hipotezo preizkusili na drugem.

Iskanje splošnih zakonov se je hitro zapletlo, saj je bilo toliko podatkov in toliko spremenljivosti, odvisno od tega, kaj je arheolog preučil. Hitro so se arheologi znašli v subdisciplinarnih specializacijah, da bi lahko obvladali: prostorska arheologija je obravnavala prostorske odnose na vseh ravneh, od artefaktov do poselitve vzorci; regionalna arheologija je želela razumeti trgovino in izmenjavo znotraj neke regije; vmesna arheologija je želela ugotoviti in poročati o družbenopolitični organiziranosti in preživljanju; in intrasite arheologija, namenjena razumevanju vzorčenja človeške dejavnosti.

Pred procesno arheologijo arheologije običajno ni bilo mogoče razumeti kot znanost, ker pogoji na enem mestu ali značilnosti niso nikoli enaki in zato po definiciji niso ponovljivi. Novi arheologi so znanstveno metodo naredili v svojih mejah.

Vendar so ugotovili, da so se mesta in kulture ter okoliščine preveč spreminjale, da bi bile preprosto reakcija na okoljske razmere. Šlo je za formalno, unitaristično načelo, ki ga je arheologinja Alison Wylie imenovala "paralizirajoče povpraševanje po gotovosti". Potekale so še druge stvari, vključno s človeškim družbenim vedenjem, ki nima nič skupnega z okoljskimi prilagoditvami.

Poimenovali smo kritično reakcijo na procesualizem, rojen v osemdesetih letih prejšnjega stoletja postprocesualizem, kar je drugačna zgodba, vendar nič manj vplivna na arheološko znanost danes.

Viri

• _{Binford LR. 1968. Nekaj ​​komentarjev o zgodovinski in procesni arheologiji. Časopis za antropologijo Southwestern 24(3):267-275.}
• _{Binford LR. 1980. Vrbe dima in pasji repi: Naselbinski sistemi poselitve lovcev in arheološka najdišča. Ameriška antika 45(1):4-20.}
• _{Earle TK, Preucel RW, Brumfiel EM, Carr C, Limp WF, Chippindale C, Gilman A, Hodder I, Johnson GA, Keegan WF idr. 1987. Procesna arheologija in radikalna kritika [in komentarji in odgovori]. Trenutna antropologija 28(4):501-538.}
• _{Manj KJ. 2006. Potencial analogije v postprocesnih arheologijah: študija primera iz Basimane Ward, Serowe, Bocvana. TČasopis kraljevega antropološkega inštituta 12(1):61-87.}
• _{Kobylinski Z, Lanata JL in Yacobaccio HD. 1987. O procesni arheologiji in radikalni kritiki.Trenutna antropologija 28(5):680-682.}
• _{Kushner G. 1970. Upoštevanje nekaterih procesnih zasnov arheologije kot antropologije. Ameriška antika 35(2):125-132.}
• _{Patterson TC. 1989. Zgodovina in poprocesne arheologije. Človek 24(4):555-566.}
• _{Wylie A. 1985. Reakcija proti analogiji. Napredek arheološke metode in teorije 8:63-111.}