Esej: Zgodovina in definicija

"Ena prekleta stvar za drugo" je, kako je Aldous Huxley opisal esej: "literarna naprava, ki govori skoraj vse o skoraj ničesar."

Ko gre za definicije, Huxleyjeva ni več ali manj natančna kot Francis Bacon "razpršene meditacije," Samuela Johnsona "ohlapno sally uma" ali Edwarda Hoaglandovega "mastnega prašiča."

Ker je Montaigne v 16. stoletju sprejel izraz "esej", s katerim je opisal svoje "poskuse" samoportretiranja v prozo, ta spolzka oblika se je uprla kakršni koli natančni, univerzalni definiciji. Toda to ne bo poskus opredelitve izraza v tem kratkem članku.

V najširšem pomenu se izraz "esej" lahko nanaša na skoraj vsak kratki del neznan - uvodnik, celovečerna zgodba, kritična študija, celo odlomek iz knjige. Vendar pa literarne opredelitve a žanr so ponavadi nekoliko nadležni.

Eden od načinov za začetek je razlikovanje med člankov, ki se berejo predvsem zaradi informacij, ki jih vsebujejo, in esejev, v katerih užitek branja ima prednost pred informacijami v besedilo. Čeprav je priročno, ta ohlapna delitev kaže predvsem na vrste branja, ne pa na vrste besedil. Tu je še nekaj načinov, kako bi lahko esej opredelili.

Standardne definicije pogosto poudarjajo ohlapno strukturo ali navidezno brezobličnost eseja. Johnson je na primer esej poimenoval "nepravilen, prebavljen komad, ne pa redna in urejena predstava."

Res je, spisi več znanih esejistov (William Hazlitt in Ralph Waldo Emerson, na primer po modni Montaigni) jih lahko prepoznamo po naključju svojih raziskav - ali "prepirih". Ampak to ne pomeni, da karkoli gre. Vsak od teh esejistov sledi nekaterim lastnim organizacijskim načelom.

Nenavadno kritiki niso posvečali veliko pozornosti načelom oblikovanja, ki ga dejansko uporabljajo uspešni esejisti. Ta načela so le redko formalni vzorci organizacija, torej "načine razstavljanja", ki jih najdemo v mnogih kompozicija učbeniki. Namesto tega bi jih lahko opisali kot vzorčne misli - napredovanje uma, ki dela idejo.

Žal so običajne delitve eseja na nasprotne vrste - formalno in neformalno, neosebno in znan - so tudi težavne. Upoštevajte to sumljivo lepo ločnico, ki jo je narisal Michele Richman:

Post-Montaigne se je esej razdelil na dva različna načina: ena je ostala neformalna, osebna, intimna, sproščena, pogovorna in pogosto šaljiva; drugo, dogmatično, brezosebno, sistematično in odlagališče.

Izrazi, ki se tukaj uporabljajo za opredelitev izraza "esej", so primerni kot nekakšna kritična kratica, vendar so v najboljšem primeru nenatančni in potencialno nasprotujoči. Neuradni lahko opišejo obliko ali ton dela - ali oboje. Osebno se nanaša na držo esejista, ki je pogovorna z jezikom dela, na vsebino in cilj pa je razložen. Ko natančno preučimo zapise določenih esejistov, postanejo Richmanove »različne modalitete« vedno bolj nejasne.

A kot so te izraze nejasne, so lastnosti oblike in osebnosti, oblike in glasu jasno sestavni del razumevanja eseja kot spretne literarne vrste.

Številni izrazi, ki se uporabljajo za označevanje eseja - osebni, poznani, intimni, subjektivni, prijazni, pogovorni - predstavljajo prizadevanja za prepoznavanje žanrske najmočnejše organizatorske sile: retoričnoglas ali projicirani znak (ali persona) esejista.

V svoji študiji o Charles Lamb, Fred Randel opaža, da je "esej" glavna deklarirana zvestoba "izkušnji esejističnega glasu." Podobno tudi Britanci avtorica Virginia Woolf je to besedilno kakovost osebnosti ali glasu opisala kot "najbolj esejističnega, vendar najbolj nevarnega in občutljivega orodje. "

Podobno je bilo na začetku "Waldena", Henry David Thoreau bralca opominja, da "je... vedno prva oseba To je govorjenje. "Ne glede na to, ali je izraženo neposredno ali ne, v eseju je vedno" jaz "- glas, ki oblikuje besedilo in oblikuje vlogo bralca.

Izraza "glas" in "persona" se pogosto uporabljata zamenljivo, da na strani nakazujeta retorično naravo esejista. Včasih avtor lahko zavestno udari v poza ali igra kakšno vlogo. Lahko, kot E.B. Bela v svojem predgovoru "Eseji" potrjuje, "naj bo kakršna koli oseba, glede na njegovo razpoloženje ali vsebino."

V knjigi "Kaj mislim, kaj sem" esejist Edward Hoagland poudarja, da je "spretni 'esej lahko tako kameleon kot vsak pripovedovalec v fikciji. "Podobne preudarke glasu in osebnosti vodijo Carl H. Klaus zaključi, da je esej "globoko izmišljen":

Zdi se, da prenaša občutek človekove prisotnosti, ki je nesporno povezan z najglobljim občutkom avtorjevega sebe, vendar je to tudi kompleksno iluzija te samozavedbe, kot da bi bila hkrati v miselnem procesu in v deljenju izida te misli. z drugimi.

Toda priznati izmišljene lastnosti eseja ne zanika posebnega statusa nefikcije.

Osnovni vidik odnosa pisatelja (ali pisateljeve osebnosti) in bralca (the implicitna publika) je domneva, da je tisto, kar pravi esejist, dobesedno res. Razlika med kratko zgodbo, recimo, in an avtobiografski esej manj leži v pripoved strukturo ali naravo gradiva kot v pripovedovalčevi namigovani pogodbi z bralcem o resnici, ki se ponuja.

V skladu s pogoji te pogodbe esejist predstavi izkušnje, kot je dejansko prišlo - kot se je zgodilo, torej v različici esejista. Pripovedovalec eseja, urednik George Dillon, pravi: "poskuša bralca prepričati, da je njegov model doživljanja sveta veljaven".

Z drugimi besedami, bralca eseja pozivamo, da se vključi v ustvarjanje smisla. Bralec se bo odločil, ali bo igral zraven. Če gledamo na ta način, bi drama eseja morda ležala v sporu med pojmovanji o sebi in svetu, ki jih bralcu prinaša besedilo, in koncepcijami, ki jih esejist poskuša vzbuditi.

Glede na te misli bi lahko esej opredelili kot kratko delo nefikcije, pogosto umetniško neurejeno in izrazito polirano, v katerem avtorski glas nagovarja implicitnega bralca, da sprejme kot verodostojen določen tekstualni način doživljanja.

Seveda. Ampak še vedno je namazan prašič.

Včasih je najboljši način, da natančno izveš, kaj je esej, - prebrati nekaj odličnih. V tej zbirki jih boste našli več kot 300 Klasični britanski in ameriški eseji in govori.