Charles Darwin, oče evolucija, je prva objavila idejo o naravni selekciji. Naravna selekcija je mehanizem, kako se skozi čas dogaja evolucija. V bistvu naravna selekcija pravi, da so posamezniki znotraj populacije vrste, ki je naklonjena prilagoditve njihovemu okolju bodo živele dovolj dolgo, da bodo lahko reproducirale in prenašale tiste zaželene lastnosti na njihove potomcev. Manj ugodne prilagoditve bodo sčasoma izumrle in bodo odstranjene iz genskega bazena te vrste. Včasih tudi te prilagoditve povzročijo nastanek novih vrst, če so spremembe dovolj velike.
Čeprav bi moral biti ta koncept precej preprost in lahko razumljiv, obstaja več napačnih predstav o tem, kaj je naravna selekcija in kaj pomeni za razvoj.
Najverjetneje večina napačnih predstav o naravni selekciji izvira iz te posamezne fraze, ki je postala sinonim za to. "Preživetje najmočnejšega" tako bi opisovala večina ljudi, ki le površinsko razumejo postopek. Čeprav je tehnično to pravilna trditev, se zdi, da je skupna opredelitev "najprimernejšega" tisto, kar ustvarja največ težav pri razumevanju resnične narave naravne selekcije.
Čeprav je Charles Darwin to besedno zvezo uporabil v prenovljeni izdaji knjige O izvoru vrst, ni bil namenjen ustvarjanju zmede. V Darwinovih spisih je nameraval z besedo "najprimernejši" pomeniti tiste, ki so najbolj ustrezali njihovemu neposrednemu okolju. Vendar pa v sodobni uporabi jezika "fittest" pogosto pomeni najmočnejše ali v najboljši fizični kondiciji. To ni nujno, kako deluje v naravnem svetu, ko opisuje naravno selekcijo. V resnici je "najbolj primeren" posameznik dejansko lahko precej šibkejši ali manjši od drugih v populacija. Če bi okolje dajalo prednost manjšim in šibkejšim posameznikom, bi se jim to zdelo bolj prikladno kot njihovi močnejši in večji kolegi.
To je še en primer skupne uporabe jezika, ki povzroča zmedo v tem, kar dejansko velja, ko gre za naravno selekcijo. Številni ljudje trdijo, da večina posameznikov znotraj vrste spada v kategorijo "povprečno", zato mora biti naravna selekcija vedno naklonjena "povprečni" lastnosti. Ali to ni "povprečje"?
Čeprav je to definicija "povprečja", ni nujno uporabna za naravno selekcijo. Obstajajo primeri, ko naravna selekcija daje prednost povprečju. Temu bi rekli stabilizacija izbire. Vendar pa obstajajo tudi drugi primeri, ko bi okolje dajalo prednost enemu ekstremu nad drugim (usmerjena izbira) ali obeh skrajnosti in NE povprečja (moteča izbira). V teh okoljih bi morali biti skrajnosti večje od "povprečnega" ali srednjega fenotipa. Zato biti "povprečen" posameznik pravzaprav ni zaželeno.
Glede zgornje trditve je nekaj napačnih. Najprej bi moralo biti precej očitno, da Charles Darwin ni »izumil« naravne selekcije in da je to trajalo več milijard let, preden se je rodil Charles Darwin. Odkar se je na Zemlji začelo življenje, je okolje pritiskalo na posameznike, da se prilagodijo ali izumrejo. Te prilagoditve so dodale in ustvarile vso biološko raznolikost, ki jo imamo danes na Zemlji, in še veliko več, kar je od takrat izumrlo množično izumrtje ali drugo sredstvo smrti.
Druga napaka pri tej napačni predstavi je, da Charles Darwin ni bil edini, ki je prišel na idejo o naravni selekciji. V resnici se je imenoval drug znanstvenik Alfred Russel Wallace je delal na isti stvari ob istem času kot Darwin. Prva znana javna razlaga naravne selekcije je bila pravzaprav skupna predstavitev med Darwinom in Wallaceom. Vendar pa je Darwin dobil vse zasluge, ker je prvi objavil knjigo na to temo.
Medtem ko je naravna selekcija največja gonilna sila evolucije, ni edini mehanizem za razvoj evolucije. Ljudje smo nestrpni in evolucija z naravno selekcijo traja izjemno dolgo. Tudi ljudje se v nekaterih primerih ne marajo zanašati na to, da bi narava pustila svoj potek.
Tukaj je umetna selekcija pride noter. Umetna selekcija je človeška dejavnost, namenjena izbiri lastnosti, ki so zaželene za vrste, ne glede na to, ali gre barva cvetov ali pasma psov. Narava ni edina stvar, ki se lahko odloči, kaj je ugodna lastnost in kaj ne. Večino časa sta človekova vpletenost in umetna selekcija namenjena estetiki, vendar ju je mogoče uporabiti za kmetijstvo in druga pomembna sredstva.
To bi se moralo teoretično zgoditi pri uporabi znanja o kakšna je naravna selekcija in kaj počne sčasoma, vemo, da temu ni tako. Lepo bi bilo, če bi se to zgodilo, ker bi to pomenilo, da bi genetske bolezni ali motnje izginile iz populacije. Žal se zdi, da to ni tisto, kar trenutno vemo.
Vedno bo prišlo do neugodnih prilagoditev ali lastnosti v genskem skladu ali pa naravna selekcija ne bi imela ničesar izbrati. Da bi se zgodila naravna selekcija, mora biti nekaj bolj ugodnega in nekaj manj ugodnega. Brez raznolikosti ni ničesar, kar bi lahko izbrali ali izbrali. Zato se zdi, kot da genetske bolezni so tu, da ostanejo.