Eno izmed osrednjih vprašanj organizacijske ekonomike (ali nekoliko enakovredno) pogodbena teorija) zato podjetja obstajajo. To se lahko zdi malo nenavadno, saj so podjetja (t.j. podjetja) tako sestavni del gospodarstva, da mnogi ljudje svoj obstoj verjetno jemljejo kot samoumeven. Kljub temu pa ekonomisti poskušajo konkretno razumeti, zakaj je proizvodnja organizirana v podjetja, ki uporabljajo pooblastila za upravljanje virov, in posamezne proizvajalce na trgih, ki uporabite cene za upravljanje virov. Ekonomisti si s tem želijo ugotoviti, kaj določa stopnjo vertikalna integracija v proizvodnem procesu podjetja.
Za ta pojav obstaja več razlag, med drugim tudi transakcijski in pogodbeni stroški, povezani s tržnimi transakcijami, stroški informacij za ugotavljanje tržnih cen in vodstvenega znanja ter razlike v možnostih zmanjšanja vrednosti (tj. premalo dela). V tem članku bomo preučili, kako potencial za oportunistično vedenje v podjetjih zagotavlja spodbuda za podjetja, da v podjetju izvedejo več transakcij, tj. da vertikalno vključijo fazo proizvodnje postopek.
Transakcije med podjetji temeljijo na obstoju izvršljivih pogodb, tj. Pogodb, ki jih je mogoče skleniti tretja oseba, običajno sodnik, za objektivno določitev, ali so bili pogoji pogodbe zadovoljen. Z drugimi besedami, pogodba je izvršljiva, če proizvod, ustvarjen na podlagi te pogodbe, preveri tretja oseba. Na žalost obstaja veliko situacij, pri katerih je preverljivost vprašljiva - ni težko razmišljati o scenarijih, v katerih so vključene stranke transakcija intuitivno ve, ali je rezultat dober ali slab, vendar ne more našteti lastnosti, zaradi katerih je rezultat dober ali slab.
Če pogodbe ne more uveljaviti zunanja stranka, obstaja možnost, da ena od strank vpleteni v pogodbo bodo podaljšali pogodbo, potem ko je druga stranka naredila nepovratno naložba. Takšno početje se imenuje popogodbeno oportunistično vedenje in ga je najlažje razložiti s primerom.
Kitajski proizvajalec Foxconn je med drugim odgovoren za izdelavo večine Applovih iPhonov. Foxconn mora za izdelavo teh iPhonov narediti nekaj predhodnih naložb, ki so značilne za Apple, tj. Nimajo nobene vrednosti za druge družbe, ki jih dobavlja Foxconn. Poleg tega se Foxconn ne more obrniti in prodati gotovih telefonov nikomur razen Appleu. Če kakovosti iPhonov ne bi preverila tretja oseba, bi Apple teoretično lahko pogledal končne iPhone in (morda nestrpno) rekel, da ne izpolnjujejo dogovorjenega standarda. (Foxconn ne bi mogel pripeljati Apple pred sodišče, saj sodišče ne bi moglo ugotoviti, ali je Foxconn dejansko živel do konca pogodbe.) Apple bi lahko takrat poskusite se dogovarjati o nižji ceni za iPhone, saj Apple ve, da iPhonov v resnici ni mogoče prodati nikomur drugemu in tudi nižja od prvotne cene je boljša kot nič. V kratkem bi Foxconn verjetno sprejel nižjo od prvotne cene, saj je spet nekaj boljšega kot nič. (Na srečo se zdi, da Apple dejansko ni takšnega vedenja, morda zato, ker je kakovost iPhone v resnici preverljiva.)
Dolgoročno pa bi potencial za to oportunistično vedenje lahko Foxconna naredil sumljivo do Apple in kot Posledica tega je, da zaradi slabega pogajalskega položaja ne bi želel vlagati v Apple zaradi vlaganj, ki bi ga ponujal dobavitelju v. Na tak način lahko oportunistično vedenje prepreči transakcije med podjetji, ki bi sicer ustvarjale vrednost za vse vpletene strani.
Eden od načinov za rešitev razmer med podjetji zaradi možnosti oportunističnega vedenja je, da eno od podjetij kupi drugo podjetje - torej ni spodbude (ali celo logistične možnosti) oportunističnega vedenja, saj to ne bi vplivalo na donosnost celotnega podjetja. Zaradi tega ekonomisti trdijo, da potencial za popogodbeno oportunistično vedenje vsaj deloma določa stopnjo vertikalne vključenosti v proizvodni proces.
Seveda je vprašanje, kateri dejavniki vplivajo na količino potencialnega oportunističnega vedenja med podjetji. Številni ekonomisti se strinjajo, da je ključni dejavnik tisto, kar je znano kot "specifičnost premoženja" - tj. Kako specifično je sredstvo naložba je določena transakcija med podjetji (ali, kar je ravno tako, kako nizka je vrednost naložbe alternativna uporaba). Večja kot je specifičnost sredstva (ali nižja vrednost pri alternativni uporabi), večji je potencial za popogodbeno oportunistično vedenje. Nasprotno, nižja kot je specifičnost sredstva (ali višja je vrednost pri alternativni uporabi), manjša je možnost popogodbenega oportunističnega vedenja.
Če nadaljujemo z ilustracijo Foxconn in Apple, bi bil potencial za popogodbeno oportunistično vedenje s strani Apple precej majhen, če Foxconn bi lahko prepustil Apple pogodbo in prodal iPhone-ove drugemu podjetju - z drugimi besedami, če bi imeli iPhoni alternativno višjo vrednost uporaba. V tem primeru bi Apple verjetno predvidel pomanjkanje vzvodov in bi bil manj verjetno, da bo podaljšal dogovorjeno pogodbo.
Na žalost se lahko potencial za popogodbeno oportunistično vedenje pojavi tudi, če vertikalna integracija ni verjetna rešitev problema. Na primer, najemodajalec lahko poskusi zavrniti, da bi se novi najemnik preselil v stanovanje, razen če plača višjo vrednost, kot je bilo prvotno dogovorjeno z mesečno najemnino. Najemnik verjetno nima rezervnih možnosti in je zato večinoma na milost najemodajalca. Na srečo je ponavadi mogoče znebiti najemnino tako daleč, da je takšno vedenje odločitev in pogodbo je mogoče uveljaviti (ali na zakup najemnika lahko odškodnine neprijetnost). Na ta način potencial za popogodbeno oportunistično vedenje poudarja pomen premišljenih pogodb, ki so čim bolj popolne.