Politični analitiki in begunski sodniki lahko razpravljajo o ovirah, s katerimi se soočajo demokrati v Evropski uniji Predsedniške volitve 2016. Toda ena kandidatka stranke se je soočila z neizogibno resnico, ne glede na to, ali je Hillary Clinton ali Elizabeth Warren ali Julian Castro: Volivci redko izvolijo nekoga iz iste stranke zaporedno.
"V glavnem se Bela hiša vrti naprej in nazaj kot metron. Volivci se šele po osmih letih utrudijo, "je zapisala pisateljica Megan McArdle. Pojasnjuje politični analitik Charlie Cook: "Nagibajo se k sklepu, da je" čas za spremembo "in v stranki trgujejo za stranko."
Pravzaprav se je ameriška politika razvila v to, kar poznamo kot sedanjost dvostranski sistem, ko so zadnjič volivci izvolili demokrata v Belo hišo, potem ko je predsednik iste stranke pravkar služil polni mandat, je bil leta 1856, pred Državljanska vojna. Če to ni dovolj, da bi se ustrašili predsedniških upanj v Demokratična stranka ki želijo uspeti dvoletni predsednik Barack Obama, kaj je?
Zadnji demokrat je nasledil demokrata
Zadnji demokrat, izvoljen za naslednika demokratičnega predsednika, je bil James Buchanan, 15. predsednik in edini, ki je kdaj prišel iz Pensilvanije. Buchanan je nasledil predsednika Franklin Pierce.
Morali bi se vrniti še dlje v zgodovino, da bi našli najnovejši primerek demokrata, ki je bil izvoljen za uspeh dvoročna predsedovatit od iste stranke. Zadnjič se je to zgodilo leta 1836, ko so volili volivci Martin Van Buren slediti Andrew Jackson.
To seveda ne vključuje štirih pogojev demokrata Franklina Delana Roosevelta; bil je izvoljen v Belo hišo leta 1932 in ponovno izvoljen v letih 1936, 1940 in 1944. Roosevelt je umrl manj kot leto dni v svojem četrtem mandatu, vendar je edini predsednik, ki je odslužil več kot dva mandata.
Zakaj je tako redko
Obstajajo zelo dobra pojasnila, zakaj volivci redko tri leta zaporedoma izberejo predsednika iste stranke. Prva in najbolj očitna sta utrujenost in nepriljubljenost predsednika, ki v času volitev za naslednika opravlja svoj drugi in zadnji mandat.
Ta nepriljubljenost se pogosto drži kandidata iste stranke. Samo vprašajte nekaj demokratov, ki so neuspešno poskušali naslediti demokratične predsednike, vključno z Adlaijem Stevensonom leta 1952) Huberta Humphreya leta 1968 in nazadnje Al Gorea leta 2000.
Drugi razlog je nezaupanje do ljudi in strank, ki predolgo držijo oblast. "Nezaupanje ljudi na oblast... sega v starost ameriške revolucije in nezaupanje dednih vladarjev, ki nimajo zajezitve svojih pooblastil, "je zapisal Nacionalni ustavni center.
Kaj je to pomenilo leta 2016
Redkost predsednikov iste stranke, ki so bili izvoljeni zaporedno, se ne izgubi na političnih analitikih, ko gre za predsedniške volitve leta 2016. Mnogi so verjeli, da je uspeh Hillary Clinton, ki je bila najverjetnejša kandidatka za demokratsko kandidatko, odvisen od tega, kdo je Republikanci izbrala.
Mnenje Nova republika:
"Demokrati bi lahko imeli koristi, če bi republikanci imenovali razmeroma neizkušenega desničarja ali nekoga, ki ima temperament srednješolskega nogometnega trenerja in ne predsednika... Če se bodo leta 2016 odločili za izkušenega centrista - očiten primer je Floridov Jeb Bush - in če desno krilo stranke ne zahteva, da se poda na črto, bi lahko imeli dobro priložnost, da bi se vrnili v Belo hišo in potrdili, da Američani ne želijo iste stranke zadržati v Beli hiši tri mandata vrstica. "