Tiha meditacija in molitev v javnih šolah

Ali lahko javne šole podpirajo ali spodbujajo k molitvi, če to storijo tudi v okviru potrjevanja in spodbujanja "tihe meditacije"? Nekateri kristjani so menili, da bo to dober način, da uradne molitve pretihotapijo nazaj v šolski dan, vendar so sodišča zavrnila njihove argumente in Vrhovno sodišče ugotovila, da je praksa neustavna. Po mnenju sodišča imajo takšni zakoni verski in ne posvetni namen, čeprav so imeli vsi sodniki različna mnenja o tem, zakaj ravno zakon ni veljaven.

Hitra dejstva: Wallace v. Jaffree

Obravnaval je alabski zakon, ki je zahteval, da se vsak šolski dan začne z enominutnim obdobjem "tihe meditacije oz prostovoljna molitev "(prvotni zakon iz leta 1978 je bil" tiha meditacija samo za branje ", dodane pa so bile besede" ali prostovoljna molitev " 1981).

Študentov starš je tožil, da ta zakon krši klavzulo o ustanovitvi prvega predloga spremembe, ker je študente prisilil k molitvi in ​​jih v bistvu izpostavil verski indoktrinaciji. Okrožno sodišče je dovolilo nadaljevanje molitev, a je pritožbeno sodišče presodilo, da so protiustavne, zato se je država pritožila na vrhovno sodišče.

Ker je sodnik Stevens napisal večinsko mnenje, je Sodišče odločilo 6–3, da je zakon iz Alabame, ki predvideva trenutek molka, protiustaven.

Pomembno vprašanje je bilo, ali je bil zakon uveden v verske namene. Ker je edini dokaz v zapisu nakazal, da so bile besede "ali molitev" dodane k obstoječemu statutu z novelo, ki je edini namen vrnitve prostovoljne molitve k javnih šol, je Sodišče ugotovilo, da je bila kršena prva preizkušnja limoninega testa, tj. da je bil statut neveljaven, ker je bil v celoti motiviran z namenom napredovanja religija.

V strinjajočem se mnenju Justice O'Connor je izpopolnila test za potrditev, ki ga je najprej opisala v:

Potrjevalni preizkus vlade ne preprečuje, da bi priznala vero ali upoštevala vero pri oblikovanju zakona in politike. Vladi preprečuje, da bi posredovala ali poskušala sporočiti sporočilo, da je naklonjena ali prednostna vera ali določeno versko prepričanje. Takšen zaznamek krši versko svobodo nepridipravov, ker "moč, prestiž in finančna podpora vlade stojijo za določenim verskim prepričanjem, je posredni prisilni pritisk na verske manjšine, da se uskladijo s prevladujočo uradno potrjeno religijo navaden. "
Danes je sporno, ali zakoni o stanju tišine na splošno in zlasti statut Alabame o tišini predstavljajo nedopustno potrditev molitve v javnih šolah. [poudarek dodan]

To dejstvo je bilo jasno, ker je v Alabami že obstajal zakon, ki je dovolil, da se šolski dnevi začnejo s trenutkom tihe meditacije. Novejši zakon je obstoječi zakon razširil z verskim namenom. Sodišče je ta zakonodajni poskus vrnitve molitve v javne šole označil za "precej drugačnega od zgolj zaščita pravice vsakega učenca do prostovoljne molitve v primernem trenutku tišine med šolo dan. "

Ta odločba je poudarila pregled, ki ga Vrhovno sodišče uporablja pri oceni ustavnosti vladnih ukrepov. Namesto da bi sprejeli argument, da je bila vključitev "ali prostovoljne molitve" manjši dodatek z malo Praktičen pomen je bil dovolj, da ga izkažejo namere zakonodajnega telesa, ki ga je sprejel protiustavnost.

Pomemben vidik tega primera je, da so avtorji večinskega mnenja, dveh sorodnih mnenj, in vsi trije odklonilci so se strinjali, da bo minuto molka na začetku vsakega šolskega dne sprejemljivo.

Potrjeno mnenje pravosodja O'Connorja je odmevno po njegovem prizadevanju za sintezo in izboljšanje preizkusov ustanove in brezplačne vaje Sodišča (glej tudi podporno mnenje sodišča v). Tu je prvič predstavila test "razumnega opazovalca":

Pomembno vprašanje je, ali objektivni opazovalec, ki je seznanjen z besedilom, zgodovino zakonodaje in izvajanjem statuta, meni, da gre za državno potrditev ...

Pomembno je tudi soglasje Justice Rehnquista zaradi prizadevanja za preusmeritev analize klavzule o ustanovitvi z opustitvijo tristranskega testa in zavračanje vseh pogojev, da vlada je nevtralna med religijo in "nereligioznostjo" in omeji področje na prepoved ustanovitve nacionalne cerkve ali kako drugače dajanje prednosti eni verski skupini čez drugo. Mnogi konservativni kristjani danes vztrajajo, da prva sprememba samo prepoveduje ustanovitev narodna cerkev in Rehnquist sta se očitno vključila v to propagando, vendar preostalo sodišče se niso strinjali.