Pozitivno vs. Normativna analiza

Medtem ekonomija je večinoma akademska disciplina, ekonomisti so povsem pogosti, da delujejo kot poslovni svetovalci, medijski analitiki in svetovalci o vladni politiki. Kot rezultat tega je zelo pomembno razumeti, kdaj ekonomisti dajejo objektivne, na dokazi podprte izjave o tem, kako svet deluje in kdaj vrednotijo ​​presojo o tem, katere politike je treba sprejeti ali katere poslovne odločitve je treba sprejemati.

Opisane so dejanske izjave o svetu pozitiven izjave ekonomistov. Izraz "pozitivno" seveda ne pomeni, da ekonomisti vedno sporočajo dobre novice, ekonomisti pa pogosto dajejo zelo dobre, negativne pozitivne izjave. Pozitivna analiza v skladu s tem uporablja znanstvena načela za dosego objektivnih, preizkusnih zaključkov.

Po drugi strani pa ekonomisti na predpisi, ki temeljijo na vrednostih, navajajo kot normativno izjave. Normativne izjave ponavadi uporabijo dejanske dokaze kot podporo, vendar same po sebi niso dejanske. Namesto tega vključujejo mnenja in temeljno moralo in standarde ljudi, ki dajejo izjave. Normativna analiza se nanaša na postopek priprave priporočil o tem, kaj je treba ukrepati ali sprejeti določeno stališče do neke teme.

Razlika med pozitivnimi in normativnimi izjavami je enostavno prikazana s primeri. Izjava:

• The Stopnja brezposelnosti trenutno znaša 9 odstotkov.

je pozitivna izjava, saj posreduje dejanske, preizkušene informacije o svetu. Izjave, kot so:

• Stopnja brezposelnosti je previsoka
• Vlada mora sprejeti ukrepe za zmanjšanje stopnje brezposelnosti.

so normativne izjave, saj vključujejo vrednostne presoje in so predpisujoče narave. Pomembno je razumeti, da kljub temu, da sta zgoraj navedena dva normativna stavka intuitivno v zvezi s pozitivno izjavo, ni mogoče logično sklepati na objektivne podatke pod pogojem (Z drugimi besedami, ni treba, da je res, če stopnja brezposelnosti znaša 9 odstotkov.)

Zdi se, da se ljudje ne strinjajo z ekonomisti (in dejansko se zdi, da se ekonomisti pogosto ne strinjajo z enim drugo), zato je pomembno razumeti razlikovanje med pozitivnim in normativnim, da se ne strinjamo učinkovito.

Če se ne strinjate s pozitivno trditvijo, morate na mizo vnesti druga dejstva ali podvomiti v ekonomsko metodologijo. Na primer, da bi se ne strinjali s pozitivno izjavo o brezposelnosti zgoraj, bi morali našteti, da je Stopnja brezposelnosti dejansko ni 9 odstotkov. To bi lahko storili bodisi z zagotavljanjem različnih podatkov o brezposelnosti bodisi z različnimi izračuni originalnih podatkov.

Če se ne strinjamo z normativno izjavo, lahko ugovarjamo veljavnosti pozitivnih informacij, ki se uporabljajo za dosego ocene vrednosti, ali pa utemeljijo utemeljenost samega normativnega sklepa. To postaja bolj mutna vrsta razprave, saj ni objektivnih prav in narobe, ko gre za normativne izjave.

V popolnoma urejenem svetu bi bili ekonomisti čisti znanstveniki, ki izvajajo le pozitivno analizo in izključno prenašajo dejanski, znanstveni zaključki in oblikovalci politike in svetovalci bi sprejemali pozitivne izjave in razvijali normativne priporočila. V resnici pa ekonomisti pogosto igrajo obe vlogi, zato je pomembno, da lahko ločimo dejstvo od mnenja, tj. Pozitivno od normativnega.