V času svojega mandata je dr. Predsednik Bush je storil marsikaj, kar mnogim demokratom in liberalcem ni bilo všeč, toda za nazaj so bili njegovi podatki o državljanskih svoboščinah v najslabšem primeru mešani. Tu je 10 stvari, ki jih je Bush storil za zaščito ali napredovanje ameriških državljanskih svoboščin.
Leta 2006 je v kongresu s prevladujočim republikancem potekala razprava o prihodnosti 12 milijonov nezakonitih priseljencev v Ameriki. Dominantno konzervativni predstavniški dom se je zavzemal za množično deportacijo ilegalnih priseljencev, za Na primer, medtem ko se mnogi senatorji zavzemajo za oblikovanje poti, po kateri bi prišli številni ilegalci državljanstvo. Bush se je zavzel za slednji pristop. Senat in Parlament sta se na volitvah leta 2010 postavila bolj republikanska in bolj konservativna, seveda pa je Bush zagovarjal neuspeh, vendar mu je to naklonilo in spregovorilo v njeno korist.
Med prvim nagovorom države Unije v začetku leta 2001 se je predsednik Bush zavezal, da bo končal rasno profiliranje. Leta 2003 je svojo obljubo sprejel z izdajo odredbe 70 zveznim organom kazenskega pregona, ki pozivajo k prenehanju večine oblik rasnega in etničnega profiliranja. Malo jih bi trdilo, da je to rešilo težavo, ki ostaja nerešena v naslednjem Obamovem predsedovanju. Zdi se, da gre za problem, ki je globoko vpet v ameriško življenje in bo za reševanje skoraj gotovo potreboval več kot predsedniški ukaz, a Bush si zasluži nekaj zaslug za poskuse.
Nihče ne bi imenoval Bushovih imenovanj za vrhovno sodišče liberalcev. Vendar tako pravosodje Samuel Alito kot glavni sodnik John Roberts- Zlasti Roberti - so levo od Justicesa Clarence Thomas in pokojni Anthony Scalia. Pravni učenjaki se razlikujejo glede tega, v kolikšni meri so Busheva imenovanja preusmerila sodišče v desno, zagotovo pa niso podaljšali drzne desne poti, kot so mnogi pričakovali.
Med drugim mandatom Clintonove administracije so ZDA sprejele povprečno 60.000 beguncev in 7.000 prosilcev za azil na leto. Od leta 2001 do 2006 so ZDA pod vodstvom predsednika Busha sprejele več kot štirikrat toliko prosilcev za azil - približno 32.000 letno - in povprečno 87.000 beguncev na leto. To pogosto ne omenja Bushovih kritikov, ki pogosteje primerjajo njegov zapis z sprejemom beguncev pri predsedniku Obami, ki je priznal pol milijona.
Po napadih 11. septembra sta se hitro pojavila protuslimanska in anti-arabska čustva. Skoraj vsak drugi predsednik v zgodovini ZDA, ki se je soočil s terorističnimi napadi iz tujine, je na koncu popustil ksenofobiji - najbolj odmeven primer je bil predsednik Woodrow Wilson. Predsednik Bush ni prinesel elementov svoje baze s srečanjem s proarabskimi in prouslimanskimi skupinami za državljanske pravice po napadih in prirejanju muslimanskih dogodkov v Beli hiši. Ko so se demokrati sklicevali na antiarabsko nastrojenost in kritizirali prenos več ameriških pristanišč iz britanskih v ZAE lastništva, postalo je jasno, kako daleč se je širila ta ksenofobija - in kako pomemben je Bushev strpnejši odziv postati.
Prva štiri mesta v izvršni veji so mesta predsednika, podpredsednika, državnega sekretarja in generalnega pravobranilca. Dokler predsednik Bush ni prišel na oblast, nobene od teh štirih uradov še nikoli ni zasedla barvna oseba. Predsednik Bush je imenoval prvega latinskega generalnega državnega tožilca (Alberto Gonzales) ter oba in drugega afriškoameriškega državnega sekretarja: Colina Powella in Riž Condoleezza. Čeprav so bili pred Bushovim predsedovanjem zakonodajni in vrhovni sodniki barvni sodniki, dotlej so bili visoki člani izvršnega organa v Bushevem predsedstvu vedno ne-latinsko belci.
Čeprav retorika predsednika Busha ni bila vedno naklonjena LGBT Američanom, ni spremenila zvezne politike na načine, ki bi jih lahko negativno vplivali. Nasprotno, leta 2006 je podpisal zgodovinski zakon, ki je zunajzakonskim parom podelil enake zvezne pokojninske standarde kot poročeni pari. Za veleposlanika v Romuniji je tudi odprto imenoval geja, zavrnil je lezbične in gejevske družine, da ne bi lovili velikonočnih jajc kot nekatere verske konservativci so se zavzeli in zavrnili izvršni ukaz predsednika Clintona, ki prepoveduje zvezno diskriminacijo pri zaposlovanju na podlagi spolne usmeritve orientacija. Njegove tople besede o lezbični hčerki podpredsednika Cheneyja in njeni družini ponazarjajo ukrepe Busheve administracije, ki so bili odprto naklonjeni LGBT Američanom.
Dve od teh desetih Bushovih akcij sta manj občudovana. Ko je predsednik Bush prišel na funkcijo, je bila doba Clintonove prepoved napada z orožjem je še vedno veljal. Čeprav je prepoved dosledno podpiral med svojo kampanjo 2000, Predsednik Bush si ni prizadeval resno podaljšati prepovedi napada na orožje in se je izteklo leta 2004. Predsednik Bush je pozneje podpisal zakonodajo, ki lokalnim organom pregona preprečuje prisilno zaplembo zakonitega strelnega orožja - kot je bilo to storjeno v velikem obsegu po orkanu Katrina. Nekateri Američani razlagajo Bushova dejanja kot občudovanja vredna in podpirajo drugi amandma k zakonu o pravicah. Drugi jih vidijo kot obžalovanjajoče kapitulacije pred lobi pištole, ki jih vodi Nacionalna puška zveza.
Bushev ukaz o prepovedi zasegov zveznih uglednih zvez je tudi sporen. Odločba vrhovnega sodišča v Kelo v. Novi London (2005) je dal vladi pooblastilo za zaseg zasebne lastnine za komercialno uporabo, če je lokalna uprava menila, da je komercialna uporaba v korist skupnosti kot celote, ki daje vladi več moči za zaseg zasebne lastnine, kot jo je imela prej. Medtem ko izvršilni ukazi nimajo nobene zakonodajne pristojnosti, zvezna vlada pa je v preteklosti ni imela ugledna domena trdi, da je izvršilni ukaz predsednika Busha o prepovedi nagibal na enake pogoje v korist tistih, ki se na splošno upirajo zveznim silam. Je bil to razumen odgovor, ki ohranja ameriške svoboščine in pravice zasebne lastnine ali kapitulacijo do skrajnosti libertarci, odločeni, da se bodo uprli razumnim poskusom zvezne vlade, da bi zagotovili največje dobro za veliko? Mnenja so različna.
Največji prispevek predsednika Busha k državljanskim svoboščinam predsednika Busha morda preprosto ni uspel izpolniti široko zastavljenih pričakovanj. Med kampanjo leta 2004 nas je takratna senatorka Hillary Clinton opozorila, da bo ponovno izvolitev Busha korenito preobrazila našo državo in nam prepustila tako imenovano " Amerike ne bomo priznali. "Medtem ko se podatki o državljanskih svoboščinah predsednika Busha mešajo, je le še nekoliko slabši kot pri predhodniku, predsedniku Clinton. Predsedniški znanstveniki tudi na splošno priznavajo, da so se napadi Svetovnega trgovinskega centra leta 2001 spremenili Ameriški občutki so bili precej v nasprotju s civilnimi svoboščinami in zaščitnimi ukrepi, ki so oslabili njim. Skratka, lahko bi bilo še huje.