Marbury proti Madisonu mnogi menijo, da ni le pomemben primer za vrhovno sodišče, ampak bolj the mejnik primera. Odločitev sodišča je bila izdana leta 1803 in se še naprej uveljavlja, kadar zadeve vključujejo vprašanje sodne presoje. To je tudi začetek vzpona vrhovnega sodišča na položaj, ki je enak položaju v zakonodajni in izvršni veji zvezne vlade. Skratka, vrhovno sodišče je akt kongresa prvič razglasilo za neustaven.
Primer argumentiran: 11. februar 1803
Izdana odločba: 24. februarja 1803
Predlagatelj: William Marbury
Tožena stranka: James Madison, državni sekretar
Ključna vprašanja: Ali je bil predsednik Thomas Jefferson v okviru pravic, da je usmeril svojega državnega sekretarja Jamesa Madisona v zadrži komisijo za pravosodje Williama Marburyja, ki jo je imenoval njegov predhodnik John Adams?
Soglasna odločitev: Justices Marshall, Paterson, Chase in Washington
Razsodba: Čeprav je bilo Marbury upravičeno do svoje provizije, ga Sodišče ni moglo odobriti, ker je bil oddelek 13 tega dokumenta Zakon o pravosodju iz leta 1789 je bil v nasprotju s členom III oddelka ameriške ustave in je bil zato ničen nična.
V tednih po zveznem predsedniku John Adams izgubil kandidaturo za ponovno izvolitev na demokratično-republikanskega kandidata Thomas Jefferson leta 1800 Zvezni Kongres je povečal število okrožnih sodišč. Adams je na te nove položaje postavil federalistične sodnike. Vendar pa nekaj teh polnočnih sestankov ni bilo opravljeno, preden je Jefferson prevzel funkcijo, in Jefferson je takoj prenehal opravljati funkcijo predsednika. William Marbury je bil eden od sodnikov, ki je pričakoval odvzem sestanka. Marbury je na vrhovno sodišče vložil prošnjo in jo pozval, naj izda mandamov spis, ki bo zahteval državnega sekretarja James Madison za oddajo sestankov. Vrhovno sodišče, ki ga vodi glavni sodnik John Marshall, zahtevo zavrnil, ker je del Zakona o sodstvu iz leta 1789 navedel kot neustaven.
Na površini je Marbury v. Medison ni bil posebej pomemben primer, ki je vključeval imenovanje enega federalističnega sodnika med številnimi nedavno pooblaščenimi. Toda glavni sodnik Marshall (ki je kot Adams opravljal funkcijo državne sekretarke in ne nujno podpornik Jeffersona) je primer videl kot priložnost za uveljavitev moči sodna veja. Če bi lahko pokazal, da je kongresni akt neustaven, bi Sodišče lahko postavil kot najvišjega tolmača Ustave. In prav to je storil.
Sklep sodišča je dejansko izjavil, da ima Marbury pravico do njegovega imenovanja in da je Jefferson kršil zakon, tako da je sekretarju Madisonu naročil, naj odstopi od Marburyjeve provizije. Toda odgovoriti je bilo še eno vprašanje: ali je Sodišče imelo pravico izdati mandamov tajnik Madisonu ali ne. Zakon o pravosodju iz leta 1789 je sodišču verjetno podelil pooblastilo za izdajo listine, vendar je Marshall trdil, da je bil zakon v tem primeru neustaven. Izjavil je, da Sodišče v drugem oddelku III člena Ustave nima "izvirnika pristojnost "v tej zadevi in zato Sodišče ni imelo pristojnosti za izdajo sodne listine mandamus.
Tole zgodovinski sodni primer vzpostavila koncept Sodni pregled, sposobnost Oddelka za pravosodje, da zakon razglasi za neustaven. Ta primer je prinesel sodna veja vlade na enakomernejši osnovi z zakonodajno in izvršne veje. The Očetje ustanovitelji pričakoval, da bodo veje oblasti medsebojno opravljale nadzor in ravnotežje. Zgodovinski sodni primer Marbury v. Madison dosegla ta namen in s tem postavila precedens številnim zgodovinskim odločitvam v prihodnosti.
Noter si! Hvala za prijavo.
Prišlo je do napake. Prosim poskusite ponovno.
Hvala, ker ste se prijavili.