Antitifora je retorični izraz za prakso spraševanja sebe a vprašanje in nato takoj odgovoriti. Imenovana je tudi (ali vsaj tesno povezana s)številka odziva (Puttenham) in hipofora.
"Razmerje med antropozoro in hipofora je zmedeno, "pravi Gregory Howard. "Hipoforo vidimo kot izjavo ali vprašanje. Antipofora kot neposredni odgovor "(Slovar retoričnih izrazov, 2010).
V Slovar poetičnih izrazov (2003), Jack Myers in Don Charles Wukasch določata antropofora kot "lik od argumentacija v katerem je zvočnik deluje kot lastna folija, ko se prepira sam s seboj. "
V Garnerjeva sodobna ameriška uporaba (2009), Bryan A. Garner opredeli antropofora kot "retorična taktika zavračanje ugovor z nasprotno sklepanje ali obtožbe. "
Etimologija
Iz grške besede "proti" + "obtožnica"
Primeri in opažanja
Strahopetni lev v Čarovnik iz Oza:Kaj kralja naredi iz sužnja? Pogum! Kaj naredi zastavo na jamboru? Pogum! Kaj povzroča, da slon v megleni meglici nabija svoj kurac ali mrak? Zaradi česar je mošver čuval mošus? Pogum!
Saul Bellow: Ali so naše vrste nore? Veliko dokazov.
Orson Welles: V Švici so imeli bratsko ljubezen, petsto let demokracije in miru in kaj je to prineslo? Kukavica ura.
Winston Churchill: Sprašujete, kakšna je naša politika? Rekel bom, da je treba voditi vojno po morju, kopnem in zraku z vsemi močmi in vsemi močmi, ki nam jih lahko daje Bog; voditi vojno proti pošastni tiraniji, ki ni bila nikoli presežena v temačnem, obžalujočem katalogu človeških zločinov. To je naša politika. Sprašujete, kaj je naš cilj? Lahko odgovorim z eno besedo: Zmaga. Zmaga za vsako ceno, zmaga kljub vsem grozotam; zmaga, kakorkoli dolga in težka je pot, kajti brez zmage ni preživetja.
Barack Obama: To je naša prva naloga, skrb za naše otroke. To je naša prva zaposlitev. Če tega ne bomo imeli, ne bomo imeli ničesar prav. Tako se bomo kot družba presojali. In s tem ukrepom lahko kot narod resnično rečemo, da izpolnjujemo svoje obveznosti? Lahko iskreno rečemo, da delamo dovolj, da bi bili vsi otroci varni pred škodo? Ali lahko kot narod trdimo, da smo tam vsi skupaj in jim dajemo vedeti, da jih ljubijo, in jih učimo ljubezni v zameno? Ali lahko rečemo, da resnično delamo dovolj, da bi dali vsem otrokom v tej državi priložnost, da si zaslužijo živeti svoje življenje v sreči in namenu? Zadnje dni razmišljam o tem in če smo iskreni do sebe, je odgovor ne. Premalo delamo. In morali se bomo spremeniti.
Laura Nahmias: V dveh letih svojega mandata je guverner New Yorka Andrew] Cuomo razvil navado, da na vprašanja novinarjev odgovarja, da postavlja svoja vprašanja. Včasih se vključi v dolgotrajen napredek in zastavi štiri ali pet vprašanj in odgovori v enem samem odgovoru. Na primer, na tiskovni konferenci v oktobru je bil gospod Cuomo vprašan o stanju finančno omejenih mest v državi. Demokratski guverner je preučil vprašanje, da bi pokazal, kako je postavil proračunski zgled, ki mu ga lahko sledijo drugi. 'Je konec vina in vrtnic konec? Ne, "je gospod Cuomo rekel o obstojnih mestih pred napadom na lastne dosežke. "Ali lahko zaprete primanjkljaj v višini 10 milijard dolarjev? Da. Ali kraj deluje? Mislim, da bolje kot prej. So se stene podrle? Ne. Je bilo težko? Da. Je bilo moteče? Da. A smo to storili? Da. Mislim, da lahko stroške uskladite s prihodki. " Bil je ekspanziven primer pogostih sokratskih pogovorov gospoda Cuoma, ki jih ima zaposlena, da bi opozorila na vprašanja, ki segajo od prenove Medicaid-a do spremembe načina ocenjevanja uspešnosti učiteljev do prenosa novega nadzora pištole zakoni. Včasih so v obliki vprašanj in odgovorov, drugič pa se gospod Cuomo norčuje razprava, obema stranema vprašanja. To je klasična retorična taktika, znana kot "antropofora, "napravo, ki so jo našli v Shakespearu, Bibliji in nagovorih nekdanjih predsednikov, jezikoslovni učenjaki pravijo... Philip Dalton, docent za politično komuniciranje na univerzi Hofstra, je pristop g. Cuomoja označil za pameten retorično. ' „Včasih se vam zastavljajo vprašanja z vgrajenimi predpostavkami, ki jih ne želite pritrditi z odgovorom njih, 'Prof. Je rekel Dalton. "Celotno vprašanje lahko zaobidete tako, da ga sami zastavite in vam omogoča, da odgovor oblikujete na način, ki vam koristi."
Falstaff, Henrik IV. Del I: Kaj je čast? Beseda. Kaj je v tej besedi "čast"? Kaj je to 'čast'? Zrak. Izravnava! Kdo ima to? Umrl je v sredo. Ali ga čuti? Ne. Ali slišal? Ne. "Torej je to neobčutljivo? Da, do mrtvih. A ne bo z živimi? Ne zakaj? Detrakcija ne bo trpela. Zato ne bom ničesar. Čast je zgolj škrtica. In tako se konča moj katekizem.
Pismo Guillaumea Budéja Desideriusu Erazmu: Še en najbolj nepošten napad, ki sem ga skoraj pozabil omeniti: ko navajate besede mojega pisma, izjavljate, da sem v besedilu "rekel" sedanjik namesto 'boš rekel', kot da sem si dejansko izmislil besede iz nekega prejšnjega tvojega pisma. To se pritožujete, čeprav sem v resnici uporabljal figuraantropofora, ne da bi to storili, ampak da ste morda tako rekli; za povsod v osnutku ima svoj prihodnjik 'boste rekli.' Torej, začeli ste me napadati ne le z retoričnimi tankočutnostmi, kot je bil vaš običaj, ampak z izmišljotinami.
Kevin Mitchell: Ali se lahko razjezim, ko si ljudje zastavljajo svoja vprašanja in nanje odgovarjajo (zaradi česar anketar postane nepomemben)? Da. Naj dovolimo v virus tega virusa? Ne, ne bi smeli.