Omejitev sodstva je pravni izraz, ki opisuje vrsto sodne razlage, ki poudarja omejeno naravo pristojnosti sodišča. Omejitev sodstva od sodnikov zahteva, da svoje odločitve temeljijo samo na konceptu stare decisis, obveznost sodišča, da spoštuje predhodne odločbe.
Koncept stare odločitve
Ta izraz je bolj znan kot "precedens". Ne glede na to, ali ste imeli izkušnje na sodišču ali ste jih videli po televiziji, odvetniki v svojih argumentih na sodišču pogosto padejo na precedence. Če je sodnik X tako odločil leta 1973, bi ga moral trenutni sodnik to upoštevati in tudi presoditi. Pravni izraz starecisis v latinščini pomeni "sprejeti stvari, ki so bile odločene".
Sodniki se pogosto sklicujejo na ta koncept, ko razlagajo svoje ugotovitve, kot da bi rekli: "Ta odločitev vam morda ne bo všeč, vendar nisem prvi, ki je prišel do tega sklepa." Tudi Vrhovno sodišče Znano je, da se sodniki opirajo na idejo stare odločitve.
Seveda kritiki trdijo, da samo zato, ker je sodišče v preteklosti na določen način odločalo, ni nujno, da je bila ta odločitev pravilna. Nekdanji glavni sodnik William Rehnquist je nekoč dejal, da državne odločitve niso "neizprosen ukaz". Sodniki in sodniki ne upoštevajo precedensa počasi, ne glede na to. Po poročanju revije Time se je William Rehnquist tudi sam izkazal za "apostola sodne zadržanosti".
Povezava s sodno zadržanostjo
Omejitev sodstva ponuja zelo malo možnosti za sprejetje starih odločitev, konservativni sodniki pa pogosto odločajo o obojih pri odločanju o zadevah, razen če je zakon očitno neustaven. Koncept zadrževalne sodbe se najpogosteje uporablja na ravni vrhovnega sodišča. To je sodišče, ki je sposobno razveljaviti ali izbrisati zakone, ki iz takšnih ali drugačnih razlogov niso prestali preizkusa časa in niso več izvedljivi, pravični ali ustavni. Vse te odločitve segajo v razlago zakona vsakega pravosodja in so lahko stvar mnenja, prav tu pa pride do sodne zadržanosti. Če ste v dvomih, ničesar ne spremenite. Držite se precedensov in obstoječih razlag. Ne nasprotujte zakonu, ki so ga pred tem upoštevala prejšnja sodišča.
Sodna zadržanost vs. Sodni aktivizem
Omejitev sodstva je nasprotje sodnega aktivizma, saj poskuša omejiti pristojnost sodnikov za ustvarjanje novih zakonov ali politike. Sodni aktivizem pomeni, da sodnik bolj upada na svojo osebno razlago zakona kot na precedens. Svojim osebnim dojemanjem dovoljuje, da izkimavajo v njegove odločitve.
V večini primerov bo sodno zadržan sodnik odločil zadevo tako, da bo spoštoval zakon, ki ga je določil Kongres. Sodniki, ki izvajajo sodno zadržanost, izkazujejo slovesno spoštovanje ločitve vladnih težav. Strogi konstrukcionizem je ena vrsta pravne filozofije, ki jo zagovarjajo sodno zadržani sodniki.