Kaj je procesno pravosodje?

Procesna pravičnost je zamisel o pravičnosti v postopkih, ki se uporabljajo za reševanje sporov, in o tem, kako ljudje na dojemanje pravičnosti ne vplivajo le rezultati njihovih izkušenj, temveč tudi kakovost njihovih izkušnje. Kot temeljni vidik reševanja sporov je bila teorija procesne pravičnosti uporabljena v najrazličnejših okoljih, vključno z ustrezen postopek v kazenskopravni sistem ZDA, odnosi med nadzornikom in zaposlenimi ter spori v izobraževalnih okoljih. V kontekstu kazenskega pravosodja se je večina raziskav procesnega pravosodja osredotočila na interakcije med državljani, policijo in sodni sistem. Vidiki in uporaba procesne pravičnosti so področja študija socialne psihologije, sociologije in organizacijske psihologije.

Opredelitev in kontekst

Postopkovna pravičnost je natančneje opredeljena kot pravičnost postopkov reševanja sporov, ki jih uporabljajo tisti na pristojnih položajih za doseganje določenih rezultatov ali odločitev.

Glede pravičnosti in preglednosti postopkov, s katerimi se sprejemajo odločitve, lahko procesno pravičnost primerjamo z razdelilno pravičnostjo, retributivno pravičnostjo in restorativno pravičnostjo.

Distributivna pravičnost se ukvarja s procesi, ki so vključeni v pošteno in pravično porazdelitev sredstev in bremen med različnimi člani skupnosti. V nasprotju s procesno pravičnostjo, ki se ukvarja s poštenim upravljanjem zakonov ali pravil, se distribucijska pravičnost bolj osredotoča na ekonomske rezultate, kot je npr. enako plačilo za delo enake vrednosti.

Retributivna pravičnost je odgovor na kaznivo vedenje, ki se osredotoča na pravično kaznovanje kršiteljev in odškodnino žrtvam kaznivih dejanj. Na splošno velja, da je resnost kazni pravična, če je sorazmerna s težo kaznivega dejanja.

Restorativna pravičnost, znano tudi kot korektivno pravosodje, se osredotoča na povračilo, ki ga opravijo kršitelji zakona, in reševanje nastalih vprašanj iz zločina, v katerem so žrtve, storilci kaznivih dejanj in skupnost združeni, da bi ponovno vzpostavili harmonijo med stranke. Restorativna pravičnost pogosto vključuje neposredno mediacijo in reševanje konfliktov med storilci kaznivih dejanj, njihovimi žrtvami in družinami ter skupnostjo.

V svoji knjigi A Theory of Justice iz leta 1971 je ameriški moralni in politični filozof John Rawls identificiral tri koncepti procesne pravičnosti – popolna procesna pravičnost, nepopolna procesna pravičnost in čista procesna pravičnost pravičnost.

Popolna procesna pravičnost zagotavlja neodvisno merilo za to, kaj pomeni poštene ali pravične rezultate, skupaj s postopkom, ki zagotavlja, da bodo pošteni rezultati doseženi.

Nepopolna procesna pravičnost, hkrati pa zagotavlja neodvisno merilo za pošten izid, ne zagotavlja metode za zagotavljanje, da bo pošten izid dosežen. Rawlsov primer je kazensko sojenje. Pravičen izid je, da se krivec obsodi, nedolžni ali nedolžni pa oproščen, vendar ni niza institucionalnih postopkov, ki bi zagotovili, da je ta rezultat vedno dosežen.

Čista procesna pravičnost opisuje situacije, v katerih ni drugega merila za pravičen izid, razen samega postopka. Rawlsova ilustracija čiste procesne pravičnosti je loterija. Pri loteriji se noben poseben izid kot tak ne šteje za "poštenega" - ena ali druga oseba lahko pošteno zmaga. Rezultat je pravičen, da je postopek pošteno voden, saj ima vsaka srečka enake možnosti za dobitek.

Pomen pravičnosti

Pomena koncepta pravičnosti v procesnih postopkih ni mogoče podcenjevati. Obsežne raziskave so pokazale, da ko ljudje na splošno presodijo o legitimnosti tistih na položajih oblasti, bolj jih skrbi postopkovna pravičnost – kako pošteno so bili obravnavani – kot pa izid postopka. srečanje. V praksi je bolj verjetno, da bodo celo ljudje, ki prejmejo prometno kazen ali "izgubijo" svojo zadevo na sodišču, sistem ocenili ugodno, če menijo, da je bil izid dosežen pošteno.

Leta 1976 je ameriški profesor psihologije Gerald S. Leventhal je želel razložiti, kako posamezniki razvijejo svoje dojemanje pravičnosti postopkov, ki se uporabljajo pri dodeljevanju nagrade, kazni ali sredstva na določenem prizorišču spora, naj bo to sodna dvorana, učilnica, delovno mesto ali drugo kontekstu. Leventhal je predlagal sedem strukturnih komponent in šest pravil pravosodja, s katerimi bi lahko ocenili poštenost postopkov reševanja sporov. Sedem vrst strukturnih komponent je izbor organov, določitev temeljnih pravil, zbiranje informacij, struktura odločitev, pritožbe, zaščitni ukrepi in mehanizmi za spremembe. Šest pravil pravičnosti je doslednost, zatiranje pristranskosti, natančnost, sposobnost popravljanja napak, enaka zastopanost in etičnost. Ti so postali široko uporabljeni in sklicevani ter znani kot "Leventhalova pravila".

Omogočanje zaslišanja vsem vpletenim strankam pred sprejetjem odločitve se šteje za nepogrešljiv korak v posvetovalnem postopku, ki bi veljal za postopkovno pravičnega. Nekatere teorije procesne pravičnosti menijo, da pravičnost v postopkih reševanja sporov vodi do več pravičnih rezultatov, tudi če zahteve po razdelilni ali obnovitveni pravičnosti naknadno niso izpolnjene srečal. Izkazale so se kakovostnejše medosebne interakcije, ki jih pogosto najdemo v procesnem sodnem procesu močno vplivati ​​na dojemanje pravičnosti do strani, ki sodelujejo pri reševanju konfliktov.

V kontekstu kazenskega pravosodja se je veliko raziskav o uporabi procesne pravičnosti osredotočilo na koncept pravičnosti med interakcijo med policijo in državljani. Desetletja tovrstnih raziskav so pokazala, da je pravičnost v procesnih procesih bistvenega pomena krepitev zaupanja in povečevanje legitimnosti organov pregona v skupnostih, ki jih služiti. Kot taka ima izjemne posledice tako za javno varnost kot za učinkovitost policistov pri doseganju obojestransko želenih rezultatov pri njihovih srečanjih z državljani.

Medtem ko močno razglašene zlorabe pooblastil in neupravičena uporaba smrtonosne sile s strani policistov vzbujajo dvom javnosti v poštenost postopkov procesne pravičnosti, manj razglašene, vsakodnevne interakcije med policijo in državljani vplivajo tudi na dolgoročni odnos ljudi do sistem.

Po mnenju ameriškega ministrstva za pravosodje, ko se obseg raziskav o procesni pravičnosti še naprej povečuje, postaja vse bolj očitno, da se lahko z usposabljanjem koncept poštenosti v takih interakcijah uveljavi tako pri posameznem uradniku kot pri oddelku. ravni. S postavitvijo temeljev za legitimnost lahko poštenost v procesni pravičnosti še dodatno okrepi prizadevanja organov pregona za izboljšanje napetih odnosov v skupnosti.

Policisti so zakonsko pooblaščeni za opravljanje svojih nalog in so pri opravljanju teh nalog dodatno zaščiteni s kontroverznim sodno oblikovanim pravnim načelom kvalificirana imuniteta. V kontekstu procesne pravičnosti pa se legitimnost meri z obsegom, v katerem kazenski pregon agencije in njihove uradnike javnost dojema kot moralno pravične, poštene in vredne zaupanja ter samozavest. Zaznavanje legitimnosti izboljšuje skladnost in sodelovanje z izboljšanim odnosom do policije. Zato je pravičnost v procesni pravičnosti močno orodje za izboljšanje javne varnosti.

Po podatkih Urada za pravosodno pomoč ameriškega ministrstva za pravosodje se zdi, da so današnje policijske službe uspeti doseči zaznavanje legitimnosti v skupnostih, ki jim služijo, vsaj z ukrepom kaznivega dejanja stopnje. Stopnje nasilnega kriminala po vsej državi so za polovico manjše kot pred dvema desetletjema, številne jurisdikcije pa se soočajo z rekordno nizkimi stopnjami kriminala, ki jih nismo opazili od šestdesetih let prejšnjega stoletja. Poleg tega obstajajo znaki, da so različne vrste nezakonitega vedenja policije, ki segajo od korupcije do nezakonite uporabe smrtonosne sile, danes nižje kot v preteklosti.

Znotraj sodnega sistema so obsežne raziskave pokazale, da ko toženci in stranke menijo, da je sodni postopek pravičen, večja je verjetnost, da bodo izpolnjevali sodne odredbe – in ne glede na to, ali »zmagajo« ali »izgubijo« svojo zadevo – spoštujejo zakon v prihodnost. Nacionalne pravosodne organizacije vse bolj priznavajo pomen spodbujanja procesne pravičnosti. Leta 2013 je ameriška konferenca vrhovnih sodnikov skupaj s konferenco upravnikov državnih sodišč sprejela resolucija, ki spodbuja vodje državnih sodišč k spodbujanju izvajanja načel procesnih pravičnost; resolucijo v podporo izvajanju jasne komunikacije in poenostavljenih postopkov na sodiščih; in resolucijo, ki spodbuja vodstvo k spodbujanju enake pravičnosti. Zlasti v primeru sodnega sistema je zaznana pravičnost procesne pravičnosti odvisna od tega, kako postopek daje pravilne rezultate. V kazenskem sojenju bi na primer pravilni izidi obsodba krivega in oprostitev nedolžnega.

Zunaj kazenskega pravosodja in sodišč se postopkovna pravičnost uporablja za vsakodnevne upravne postopke, kot so odločitve o preklicu poklicnih licenc ali ugodnosti; disciplinirati zaposlenega ali študenta; naložiti kazen ali objaviti poročilo, ki bi lahko škodilo ugledu osebe.

Tako kot na kazenskih sodiščih je kritični del pravičnosti vladnih upravnih postopkov »pravilo zaslišanja«. Poštenost zahteva da je oseba, ki je predmet upravnega postopka, v celoti obveščena o zadevi, da se sreča iz oči v oči in da ima možnost odgovoriti preden vladna agencija sprejme odločitev, ki negativno vpliva na pravico, obstoječi interes ali legitimna pričakovanja, ki držijo. Preprosto povedano, slišati drugo plat zgodbe je ključnega pomena za poštene odločitve.

Na delovnem mestu v zasebnem sektorju procesna pravičnost vpliva na sprejemanje odločitev v zvezi s posameznimi zaposlenimi in oblikovanje politik za celotno organizacijo. Deluje ob predpostavki, da bodo menedžerji sprejemali najbolj poštene in najbolj spoštljive odločitve. Procesna pravičnost na delovnem mestu skrbi tudi za oblikovanje in izvajanje politik in postopkov, ki upoštevajo vse vidike in pomisleke. Kadar se od menedžerjev zahteva, da odločajo, postopkovna pravičnost nakazuje, da bodo njihove odločitve temeljile na dejstvih in primerne za dejanja. Ko so politike oblikovane, procesna pravičnost zahteva, da morajo biti poštene do vseh v organizaciji, ne glede na raso, spol, starost, položaj, izobrazbo ali usposabljanje.

Uporaba postopkovne pravičnosti na delovnem mestu pomaga vodstvu zagotoviti zaposlenim, da so cenjeni člani organizacije. Kot podkomponenta organizacijske pravičnosti je procesna pravičnost bistveno komunikacijsko orodje na delovnem mestu, ker dokazuje poštene postopke, omogoča zaposlenim pravično obravnavo in jim omogoča več vložka pri reševanju sporov in ocenjevanju uspešnosti procesov.

Tako kot na kazenskih sodiščih je kritični del pravičnosti vladnih upravnih postopkov »pravilo zaslišanja«. Poštenost zahteva, da a biti v celoti obveščen o podrobnostih primera, se srečati iz oči v oči in ji dati možnost, da odgovori preden vladna agencija sprejme odločitev, ki negativno vpliva na njihove pravice, obstoječe interese ali legitimna pričakovanja, ki jih drži. Preprosto povedano, slišati drugo plat zgodbe je ključnega pomena za poštene odločitve.

Ključni dejavniki

Na vseh prizoriščih, kjer se uporablja, procesna pravičnost obravnava idejo poštenih postopkov in način, kako ljudje dojemajo na poštenost močno vplivajo ne le rezultati njihovih srečanj z oblastmi, temveč tudi kakovost teh srečanja.

Obsežne raziskave in izkušnje kažejo, da dojemanje postopkovno pravičnih srečanj ljudi temelji na štirih ključnih načelih ali »stebrih« njihove interakcije s pravnimi organi:

• Glas: Vpleteni posamezniki lahko izrazijo svoje pomisleke in sodelujejo v procesih odločanja tako, da povedo svojo stran zgodbe.
• Spoštovanje: z vsemi posamezniki se ravna dostojanstveno in spoštljivo.
• Nevtralnost: odločitve so nepristranske in jih vodi dosledno, pregledno in logično sklepanje.
• Zanesljivost: Osebe, ki imajo oblast, izražajo zaupanja vredne motive in skrb glede tega, kako bodo njihove odločitve vplivale na dobrobit vpletenih.

Vendar ti štirje stebri procesne pravičnosti ne morejo stati sami. Namesto tega se morajo podpirati drug drugega. Proces odločanja zahteva tudi preglednost in odprtost. Kolikor je mogoče, je treba odločitve in razloge za njimi odkrito in v celoti pojasniti. Postopkovna pravičnost zahteva tudi, da mora odločanje voditi nepristranskost – da se zagotovi, da na odločitve in končno na rezultate – ne vplivajo pristranskosti.

Na najbolj javno vidnem prizorišču policije se je izkazalo, da sprejemanje štirih stebrov procesne pravičnosti spodbuja pozitivne organizacijske spremembe, krepitev boljših odnosov s skupnostjo in izboljšanje varnosti tako policistov kot civilistov.

Vendar pa je koncept procesne pravičnosti v veliki meri v nasprotju s tradicionalnim policijskim dejanjem, osredotočenim na izvrševanje, ki običajno domneva, da je skladnost odvisna predvsem od poudarjanja posledic – običajno zapora – zaradi neupoštevanja zakon. Proceduralno pravično policijsko delo, nasprotno, poudarja vrednote, ki jih delijo policija in skupnosti, ki jim služijo – vrednote, ki temeljijo na dogovoru o tem, kaj je družbeni red in kako ga je treba vzdrževati. Na ta način procesno pravično policijsko delo spodbuja sodelovanje, prostovoljno vzdrževanje varnih, čistih in zakonov spoštovanih skupnosti, v katerih t.i.razbita okna” učinek, ki ohranja kriminal, prebivalci sami odvračajo. Če jih policija obravnava kot enakovredne, je večja verjetnost, da bodo ljudje igrali aktivno vlogo pri varovanju svojih skupnosti.

Medtem ko je zmanjšanje stopnje kriminala v zadnjih nekaj desetletjih lahko posledica napredka zakonodaje kriminologije Zaupanje javnosti v policijo je ostalo relativno stabilno, medtem ko se je v nekaterih barvnih skupnostih zmanjšalo.

Glede na Gallupovo raziskavo je zaupanje javnosti v policijo leta 2015 doseglo najnižjo raven v 22 letih, pri čemer je zaupanje izrazilo 52 % Američanov, leta 2016 pa se je izboljšalo na 56 %. Medtem ko je približno 10 % Američanov poročalo, da ne zaupajo svoji lokalni policijski postaji, je več kot 25 % temnopoltih Američanov poročalo, da nimajo zaupanja, poudarjanje rasne vrzeli v odnosu javnosti do policije, ki bi jo lahko zmanjšalo širše sprejemanje štirih načel procesne pravičnosti s strani policije oddelki.

Objavljeno leta 2015, Predsednikova delovna skupina za policijo 21. stoletja poročilo razglasilo, da je pozitiven odnos med organi pregona in civilisti "ključ za stabilnost naših skupnosti, celovitost našega kazenskopravnega sistema in varno in učinkovito izvajanje policijskih storitev." V upanju, da bi odpravili vrzeli v zaupanju skupnosti, so številni pravni učenjaki, oblikovalci politik in izvajalci kazenskega pregona priporoča uporabo postopkovne pravičnosti kot sredstva za povečanje obsega, v katerem civilisti vidijo policiste kot poštene in pravične izvršilce zakona, s katerimi so pripravljeni sodelovati.

Viri

• Rawls, John (1971). "Teorija pravičnosti." Belknap Press, 30. september 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
• Zlato, Emily. "Primer za procesno pravosodje: pravičnost kot orodje za preprečevanje kriminala." Ministrstvo za pravosodje ZDA, glasilo COPS, september 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
• Lind, Allen E. in Tyler, Tom. "Socialna psihologija procesne pravičnosti." Springer, 25. maj 2013, ISBN-10: ‎1489921176.
• Leventhal, Gerald S. »Kaj je treba storiti s teorijo lastniškega kapitala? Novi pristopi k študiju pravičnosti v družbenih odnosih.« septembra 1976, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
• Newport, Frank. »ZDA Zaupanje v policijo se je povrnilo od lanskega nizkega.« Gallup, 14. junij 2016, https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
• Tyler, Tom R. "Zakaj ljudje spoštujejo zakon." Princeton University Press; Prenovljena izdaja (1. marec 2006), ISBN-10: 0691126739.