Izvirna pristojnost ameriškega vrhovnega sodišča

Medtem ko velika večina primerov obravnava Ameriško vrhovno sodišče nanjo pride v obliki pritožbe na odločitev katerega od nižje zvezne ali pri državnih pritožbenih sodiščih, je nekaj pomembnih kategorij primerov mogoče vložiti neposredno na vrhovno sodišče pod svojo „prvotno pristojnostjo“.

Prvotna pristojnost je pristojnost sodišča, da zasliši in odloči o primeru, preden ga obravnava in odloči katero koli nižje sodišče. Z drugimi besedami, pristojnost sodišča je, da obravnava in odloči o zadevi pred kakršno koli pritožbeno revizijo.

Kot je bilo prvotno opredeljeno v Oddelek 2 člena III od Ustava ZDA, in je zdaj kodificirano v zveznem zakonu na 28 ZDA § 1251. Oddelek 1251 (a), Vrhovno sodišče je izvirno pristojno za štiri kategorije zadev, kar pomeni stranke, ki so v njih vpletene vrste primerov jih lahko odpeljejo neposredno na vrhovno sodišče in tako zaobidejo običajno dolgotrajno pritožbeno sodišče postopek.

V Zakon o sodstvu iz leta 1789, Kongres je prvotno pristojnost vrhovnega sodišča izločil za tožbe med dvema ali več med državo in tujo vlado ter v tožbah proti veleposlanikom in drugi javnosti ministrov. Danes se domneva, da naj bi bilo pristojnost vrhovnega sodišča nad drugimi vrstami tožb, ki so bile vpletene v države, sočasna ali deljena z državnimi sodišči.

Kategorije zadev, ki spadajo pod prvotno pristojnost vrhovnega sodišča, so:

• Spori med dvema ali več državami;
• Vsa dejanja ali postopki, v katerih so veleposlaniki, drugi javni ministri, konzuli ali vicekonzuli tujih držav;
• Vse polemike med ZDA in državo; in
• Vsa dejanja ali postopki države proti državljanom druge države ali proti tujcem.

V primerih, ki vključujejo spore med državami, zvezni zakon daje Vrhovnemu sodišču tako izvirno - kot »ekskluzivno« pristojnost, kar pomeni, da takšne primere lahko obravnava le vrhovno sodišče.

V svoji odločbi iz leta 1794 v zadevi št Chisholm v. Gruzija, vrhovno sodišče je sprožilo spor, ko je razsodilo, da mu je člen III podelil izvirno pristojnost za tožbe zoper državo državljana druge države. Tako kongres kot države so to takoj razumele kot grožnjo suverenosti držav in reagirale s sprejetjem Enajsta sprememba, ki pravi: "Sodna moč ZDA se ne razlaga tako, da se razteza na nobeno tožbo ali pravičnost, državljani druge države ali državljani ali subjekti katere koli tuje, ki jo začnejo ali preganjajo zoper eno od ZDA Država."

Pomemben vidik prvotne pristojnosti vrhovnega sodišča je ta, da kongres ne more razširiti svojega področja uporabe. To je bilo ugotovljeno v bizarnem "Polnočni sodniki"Incident, ki je privedel do sodbe Sodišča v pomembnem primeru 1803 Marbury v. Madison.

Februarja 1801 je novoizvoljeni predsednik dr. Thomas Jefferson - an Proti federalistični - je ukazal svojemu vršilcu dolžnosti državnega sekretarja James Madison da ne podeli komisij za imenovanja za 16 novih zveznih sodnikov, ki jih je postavil njegov predhodnik Federalisticne stranke, predsednik John Adams. Eden izmed snubisanih imenovanih, William Marbury, je vložil peticijo za a spis mandamusa neposredno na vrhovnem sodišču, na podlagi pristojnosti, ker je v Zakonu o pravosodju iz leta 1789 zapisano, da ima vrhovno sodišče "pooblastilo za izdajo... listin o mandamusu... na katero koli imenovano sodišče ali osebe, ki vodijo funkcijo, pod nadzorom Združenih držav Amerike. "

Pri prvi uporabi svojih moč sodnega nadzora glede aktov Kongresa je vrhovno sodišče razsodilo, da je s širitvijo področja uporabe prvotne pristojnosti Sodišča vključevalo zadeve, ki vključujejo predsedniška imenovanja na zveznih sodiščih je Kongres presegel svoje ustavno pooblastilo.

Od tri načine, kako lahko zadeve pridejo do vrhovnega sodišča (pritožbe nižjih sodišč, pritožbe vrhovnih državnih sodišč in izvirna pristojnost) daleč najmanj primerov velja za prvotno pristojnost sodišča.

V povprečju se pod prvotno pristojnostjo šteje le dve do tri od skoraj sto zadev, ki jih vsako leto zasliši vrhovno sodišče. Vendar so mnogi še vedno pomembni primeri.

Večina originalnih primerov sodnih pristojnosti vključuje spore glede meja ali vodnih pravic med dvema ali več državami, kar pomeni, da jih lahko reši le vrhovno sodišče. Na primer zdaj znani prvotni primer sodne pristojnosti z dne Kansas v. Nebraska in Kolorado vključitev pravic treh držav za uporabo voda republikanske reke je bila prvič postavljena na najem Sodišča leta 1998 in o njej ni bilo odločeno šele leta 2015.

Druga večja izvirna pristojnost lahko vključuje tožbe, ki jih je vložila državna vlada zoper državljana druge države. V mejnem primeru iz leta 1966 Južna Karolina v. KatzenbachJužna Karolina je na primer izpodbijala ustavnost zveznega zakona o volilnih pravicah iz leta 1965 s tožbo ameriškega generalnega državnega tožilca Nicholasa Katzenbacha, državljana druge države. Vrhovno sodišče je v svojem večinskem mnenju, ki ga je napisal ugledni glavni sodnik Earl Warren, zavrnilo Južno Karolino izpodbijati ugotovitev, da je bil zakon o volilnih pravicah veljavno izvajanje pristojnosti kongresa v skladu s klavzulo o izvrševanju z dne the Petnajsta sprememba k ustavi.

Vrhovno sodišče obravnava zadeve, obravnavane v svoji prvotni pristojnosti, drugače kot tiste, ki jih obravnava v okviru bolj tradicionalne "pritožbene pristojnosti."

V primerih izvirne pristojnosti, ki obravnavajo sporne razlage zakona ali ameriške ustave, bo sodišče običajno slišalo tradicionalne ustne trditve odvetnikov o zadevi.

Vendar se v primerih, ki obravnavajo sporna fizična dejstva ali dejanja, pogosto zgodi, ker se Vrhovno sodišče navadno ne imenuje posebnega poveljnika Ovitek.

Posebni mojster - ponavadi odvetnik, ki ga zadrži Sodišče - vodi postopek, tako da zbira dokaze, prisega in priča. Posebni mojster nato predloži a Posebno glavno poročilo na vrhovno sodišče.

Vrhovno sodišče nato meni, da bo odločitev posebnega poveljnika potekala na enak način, kot bi jo moralo redno zvezno prizivno sodišče namesto voditi lastnega sojenja.

Nato vrhovno sodišče odloči, ali bo sprejelo poročilo posebnega poveljnika ali poslušalo argumente zaradi nesoglasij s posebnim poročilom glavnega mojstra.

Nazadnje vrhovno sodišče o tej zadevi odloči z glasovanjem na tradicionalen način, skupaj s pisnimi izjavami o soglasju in nesoglasju.

Medtem ko se večina primerov, ki na vrhovno sodišče vložijo pritožbe nižjih sodišč, obravnava in odloči v roku enega leta po sprejetju prvotnih primerov pristojnosti, dodeljenih posebnemu poveljniku, lahko traja več mesecev, celo let poravnati.

Posebni mojster mora pri ravnanju s primerom v osnovi "začeti od nič". Poveljnik mora brati in upoštevati zvezke obstoječih poročil in pravnih vlog obeh strani. Poveljnik bo morda moral opraviti tudi zaslišanja, na katerih bodo lahko predstavljeni argumenti odvetnikov, dokazi in pričevanja prič. Rezultat tega je na tisoče strani zapisov in prepisov, ki jih mora sestaviti, pripraviti in pretehtati posebni poveljnik.

Na primer, prvotni primer sodne pristojnosti za Kansas v. Nebraska in Kolorado Vrhovno sodišče je leta 1999 sprejelo sporne pravice do vode iz republikanske reke. Kasneje po štirih poročilih dveh različnih posebnih mojstrov je vrhovno sodišče o zadevi končno razsodilo 16 let pozneje leta 2015. Na srečo so imeli prebivalci Kanzasa, Nebraske in Kolorada druge vire vode.