Kaj kontekst pomeni za arheologe?

Pomemben koncept v arheologiji in tisti, ki mu javnost ne posveča toliko pozornosti, dokler se stvari ne razidejo, je kontekst.
Kontekst, za arheologa pomeni kraj, kjer najdemo artefakt. Ne le kraj, ampak tla, vrsta najdišča, plast, iz katerega je prišel artefakt, še kaj v tej plasti. Pomembnost, kjer najdemo artefakt, je globoka. Spletna stran, pravilno izkopana, govori o ljudeh, ki so tam živeli, kaj so jedli, v kaj so verjeli, kako so organizirali svojo družbo. Celotna naša človeška preteklost, zlasti prazgodovinska, a tudi zgodovinsko obdobje je povezana z arheološkimi ostanki, in to Šele z upoštevanjem celotnega paketa arheološkega najdišča lahko sploh začnemo razumeti, kakšni so bili naši predniki približno. Artefakt vzemite iz njegovega konteksta in ga zmanjšate na lepega. Podatkov o njenem izdelovalcu ni več.
Zaradi tega se arheologi tako z ropanjem tako upognejo in zakaj smo tako skeptični, ko je recimo izklesan apnenčevo škatlo nam je predstavil zbiratelj starin, ki pravi, da so ga našli nekje v bližini Jeruzalem.

Članek Romea Hristov in Santiago Genovés, objavljen v reviji Starodavna mezoamerica objavil mednarodne novice februarja 2000. V tem zelo zanimivem članku sta Hristov in Genovés poročala o ponovnem odkritju drobnega rimskega umetniškega predmeta, ki so ga našli v Mehiki iz 16. stoletja.
Zgodba je ta, da je leta 1933 mehiški arheolog Jose García Payón izkopaval v bližini mesta Toluca v Mehiki, na mestu, ki ga neprestano zasedajo začenši nekje med 1300-800 B.C. do leta 1510 A. D., ko je naselje uničil azteški cesar Moctecuhzoma Xocoyotzin (aka Montezuma). Stran je od tega datuma zapuščena, čeprav je bilo nekaj obdelovanja bližnjih kmetijskih polj. V enem od pokopov, ki se nahajajo na mestu, je García Payón našla, kar je zdaj dogovorjeno, da je figura iz terakote iz rimske izdelave, dolga 3 cm (približno 2 palca), široka 1 cm (približno pol palca). Pogrebi so datirani na podlagi artefakta - to je bilo pred izumom radiokarbonskih datumov, spomnimo - med letoma 1476 in 1510 A.D.; Cortes je leta 1519 pristal v zalivu Veracruz.
Umetnostni zgodovinarji figurinsko glavo varno datirajo okoli 200 A.D.; termoluminescence datiranje objekta zagotavlja datum 1780 ± 400 p.p., kar podpira umetnostne zgodovinar datiranje. Hristov se je po nekaj letih udaril po glavah uredništev akademskega časopisa Starodavna mezoamerica da objavi svoj članek, ki opisuje artefakt in njegov kontekst. Glede na dokaze v tem članku se zdi, da ni dvoma, da je artefakt pravi rimski artefakt, v arheološkem kontekstu pred Cortesom.
To je precej kul, kajne? Toda počakaj, kaj točno to pomeni? Številne zgodbe v teh novicah so se oglasile tako, da je to jasen dokaz predkolumbijskega čezatlantskega stika med starim in novim svetom: To, kar Hristov in Genovés verjameta, verjameta rimska ladja, ki se je razletela s tečaja in se zaletela na ameriško obalo. A je to edina razlaga?
Ne, ni. Leta 1492 je Columbus pristal na otoku Watling, na Hispanioli, na Kubi. Leta 1493 in 1494 je raziskal Portoriko in otoke Leeward, na Hispanioli pa ustanovil kolonijo. Leta 1498 je raziskal Venezuelo; in leta 1502 dosegel Srednjo Ameriko. Veste, Christopher Columbus, hišni navigator španske kraljice Isabelle. Seveda ste vedeli, da v Španiji obstajajo številna arheološka najdišča iz rimskega obdobja. In verjetno ste tudi vedeli, da so bili Azteki zelo znani po svojem neverjetnem trgovinskem sistemu, ki ga je vodil trgovski razred pochteca. Pochteca so bili izredno močan razred ljudi v predkolumbijski družbi in jih je zelo zanimalo potovanje v daljne dežele, da bi našli luksuzno blago, s katerim bi se lahko vrnili domov.
Torej, kako težko si je predstavljati, da je eden od številnih kolonistov, ki jih je Kolumb odvrgel na ameriške obale, domov odnesel relikvijo? In ta relikvija se je znašla v trgovinski mreži in od tod do Toluce? Boljše vprašanje pa je, zakaj je tako lažje verjeti, da se je rimska ladja razbila na obalah države, ki je izume zahoda prinesla v Novi svet?
Saj ne, da to ni zmedeno samo po sebi. Occamova britvica ne izraža enostavnosti izražanja ("Rimska ladja je pristala v Mehiki!" V primerjavi z "Nekaj ​​kul, zbranega iz posadka španske ladje ali zgodnji španski kolonist je dobil prebivalce mesta Toluca ") merila za tehtanje argumenti.
A dejstvo je, da bi rimski galeon, ki pristane na obali Mehike, pustil več kot tako majhen artefakt. Dokler dejansko ne najdemo pristajalnega mesta ali brodoloma, ga ne kupim.
Novice so že zdavnaj izginile z interneta, razen tiste v Dallas Opazovalec poklical Romeo Head, da je David Meadows dovolj prijazen, da je to opozoril. Izvirni znanstveni članek, ki opisuje najdbo in njeno lokacijo, najdete tukaj: Hristov, Romeo in Santiago Genovés. 1999 mezoameriški dokazi o predkolumbijskih čezmejnih stikih. Starodavna Mezoamerica 10: 207–213.

Obnova rimske figurice z mesta poznega 15. in zgodnjega 16. stoletja blizu mesta Toluca v Mehiki je zanimiva samo kot artefakt, če veste, da je izhajal iz severnoameriškega konteksta pred osvojitvijo s strani Cortes.
V ponedeljek zvečer, februarja 2000, ste morda že zaslišali arheologe po vsej Severni Ameriki, kako so kričali na svoje televizijske sprejemnike. Običajno jo ima večina arheologov, ki jih poznam Predmeti za starine. Za tiste, ki ga še niste videli, televizijska oddaja PBS prinaša skupino umetnostnih zgodovinarjev in trgovci v različnih krajih po svetu in vabi prebivalce, naj prinesejo svoje dediščine za vrednotenja. Temelji na častni britanski različici z istim imenom. Medtem ko so oddaje nekateri opisali kot programe za hitro obogatitev, ki se podajajo v cvetoči zahod ekonomija, zabavajo me, ker so zgodbe, povezane z umetninami, takšne zanimivo. Ljudje prinesejo staro svetilko, ki jo je njihova babica dobila kot poročno darilo in jo vedno sovražila, umetniški prodajalec pa jo opisuje kot svetilko Tiffany art-deco. Materialna kultura in osebna zgodovina; za to živijo arheologi.
Na žalost se je program od 21. februarja 2000 iz Providencea na Rhode Islandu ugrozil. Predvajali so se tri skrajno šokantne segmente, trije segmenti, ki so nas vse kričali na noge. Prvi je vključeval detektor kovin, ki je v Južni Karolini oropal mesto in prinesel identifikacijske oznake sužnjev, ki jih je našel. V drugem segmentu so prinesli vazo z nogo iz predkolumbijske lokacije, ocenjevalec pa je izpostavil dokaze, da so jo našli iz groba. Tretji je bil lonček iz kamna, ki ga je nekdo, ki ga je opisal izkopavanje kraja, opisal s krampom. Nobeden od cenilcev na televiziji ni ničesar povedal o možnih zakonitostih plenišč (zlasti mednarodnih zakonih v zvezi z odstranjevanjem kulturni artefakti iz srednjeameriških grobov), kaj šele neslavno uničenje preteklosti, namesto da bi blago postavili ceno in spodbudili igralca k iskanju več.
Antique Roadshow je bil zasut s pritožbami javnosti, na njihovi spletni strani pa so objavili opravičilo in razpravo o etiki vandalizma in ropanja.
Kdo je last preteklosti? To sprašujem vsak dan v svojem življenju in komaj kdaj je odgovor fant s pikapolonico in prostim časom na rokah.

"Idiot!" "Moron!"
Kot veste, je šlo za intelektualno razpravo; in tako kot vse razprave, kjer se udeleženci na skrivaj strinjajo, je bil dobro utemeljen in vljuden. Prepirali smo se v najljubšem muzeju, Maxine in jaz, umetniškem muzeju na univerzitetnem kampusu, kjer sva oba delala kot pisarja tipkarja. Maxine je bila študentka umetnosti; Pravkar sem začel z arheologijo. Tisti teden je muzej napovedal odprtje nove razstave loncev z vsega sveta, ki jih je podarilo posestvo potujočega zbiratelja. Nama sta bili nepremagljivi dve skupini zgodovinske umetnosti in pokukali smo v dolgo kosilo.
Še vedno se spominjam zaslonov; soba za sobo čudovite lončke vseh velikosti in vseh oblik. Mnogi, če ne celo večina lončkov so bili starodavni, predkolumbijski, klasični grški, mediteranski, azijski, afriški. Šla je v eno smer, jaz pa v drugo; srečali smo se v mediteranski sobi.
"Tsk," sem rekel, "je edina odkritje katerega koli od teh lončkov država porekla."
"Koga briga?" je rekla ona. "Ali z vami ne govorijo lonci?"
"Koga briga?" Ponovil sem. "Skrbi me. Če veste, od kod izvira lonec, vam daje informacije o lončarju, njegovi vasi in življenjskem slogu, o tem, kar je resnično zanimivo. "
"Kaj si, oreški? Ali lonček sam po sebi ne govori za umetnika? Vse, kar v resnici morate vedeti o lončarju, je prav tu v loncu. Tu so predstavljeni vsi njegovi upi in sanje. "
"Upanja in sanje? Daj mi mir! Kako si je - mislim na SHE - zaslužil za preživljanje, kako se je ta lonček prilegal družbi, za kaj je bil uporabljen, tukaj ni zastopan! "
"Poglejte, pogane, umetnosti sploh ne razumete. Tu si ogledujete nekaj najčudovitejših keramičnih posod na svetu in vse, kar si lahko omislite, je tisto, kar je umetnik imel za večerjo! "
"In," sem rekel, zataknjen, "je razlog, da ti lonci nimajo informacij o ugodnosti, zato, ker so bili pokradeni ali vsaj kupljeni od pljavk! Ta zaslon podpira plenjenje! "
"To, kar podpira ta zaslon, je spoštovanje do stvari vseh kultur! Nekdo, ki nikoli ni bil izpostavljen kulturi Jomon, lahko pride tja in se čudi zapletenim dizajnom in se za to počuti boljšega človeka! "
Morda smo nekoliko povišali svoj glas; zdelo se je, da je kustosov pomočnik tako razmišljal, ko nam je pokazal izhod.
Naša razprava se je nadaljevala na popločani terasi spredaj, kjer so se stvari verjetno nekoliko segrele, čeprav je morda najbolje, da tega ne povemo.
"Najslabše je stanje, ko se znanost začne ukvarjati z umetnostjo," je zavpil Paul Klee.
"Umetnost zaradi umetnosti je filozofija dobro nahranjenih!" je odvrnil Cao Yu.
Nadine Gordimer je dejala: "Umetnost je na strani zatiranih. Kajti če je umetnost svoboda duha, kako lahko obstaja znotraj zatiralcev? "
Toda Rebecca West se je ponovno pridružila: "Večino umetniških del, kot večina vin, bi bilo treba porabiti v okrožju njihove izdelave."
Težav ni enostavno rešiti, kajti vemo o drugih kulturah in njihovem preteklosti, je zato, ker je elita zahodne družbe zamahnila z nosom v kraje, v katerih ni bila poslovna. Jasno dejstvo: drugih kulturnih glasov ne slišimo, če jih najprej ne prevedemo. Toda kdo pravi, da imajo pripadniki ene kulture pravico razumeti drugo kulturo? In kdo lahko trdi, da vsi nismo moralno dolžni poskusiti?