Kaj je zločin moralne previdnosti?

Zločin moralne stiske se na splošno razlaga kot kaznivo dejanje, ki žaljuje splošno moralo. Izraz lahko razdelimo na dva dela: zločin - se nanaša na kaznivo dejanje, ki se kaznuje z zakonom, in - moralna prepirnost se nanaša na pokvarjeno ali degenerirano vedenje, ki na splošno žaljuje javno zavest.

Pomembno je opozoriti, da to ni uveljavljena pravna definicija. Pravni učenjaki so izraz poimenovali "nejasen", "nejasen" in "nesrečen". Čeprav se izraz pojavlja v zakonov, kongres je zanemaril to opredelitev in sodišča so zavrnila iskanje nejasnosti neustavno.

Ključni odvzemi: zločini moralne previdnosti

V ameriški pravni zgodovini je moralna motnja različno definirana. Leta 1990 je ena od prejšnjih izdaj Črnega zakonskega slovarja navedla, da je moralna zmota:

... dejanje neučakanosti, brezsramnosti ali pokvarjenosti zasebnim in socialnim dolžnostim, ki jih človek dolguje sočloveku človeka ali družbe na splošno v nasprotju s sprejetim in običajnim pravilom o pravici in dolžnosti med človekom in človek ".

V zadevi Hamden v. Immigration Naturalization Service (1996), peto okrožno prizivno sodišče je temeljilo na opredelitvi iz Black's Law Dictionary. Odvetniki so zapisali, da je "opredeljen kot dejanje, ki je samo po sebi moralno obsodljivo in intrinzično napačno. "Druga pritožbena sodišča so uporabila to definicijo in opredelitve, ki so blizu opredelitvi v njihove razsodbe.

Ameriška služba za državljanstvo in priseljevanje (USCIS) ima lastno opredelitev pojma. Priročnik o politiki USCIS ga opredeljuje kot:

"... ravnanje, ki šokira javno vest, kot da je v nasprotju s tem neupravičeno, grozno ali pokvarjeno pravila moralnosti in dolžnosti, ki jih dolgujejo človek in človek, bodisi sočloveka ali družbe v njem splošno. "

Kongres ni ustvaril seznama kaznivih dejanj, ki spadajo v kategorijo "moralne stiske". The Priročnik ameriškega ministrstva za zunanje zadeve pravi, da so skupni elementi moralne pretresenosti so "goljufije, krajo in namerno škodo. "Kadar je kaznivo dejanje zoper neko osebo storjeno, je navadno potrebna zlonamerna namera, da se lahko šteje za moralno stisko. Naslednji zločini so sodili v kategorijo moralnih nemirov:

• Umor
• Prostovoljno ubijanje
• Posilstvo
• Zloraba
• Prostitucija
• goljufije
• Kraja
• Izsiljevanje / podkupovanje
• Zaostreni napad
• Požig
• Tihotapljenje / ugrabitev
• Skrbi ubežnika
• Lažni
• Zločin
• Zarota za izvršitev katerega koli od zgoraj navedenih kaznivih dejanj ali dejanje kot dodatna oprema

Ameriško odvetniško združenje (ABA) in v dovoljenju za zdravništvo je moralno motnjo uporabljati kot razlog za razrešitev ali preklic. Leta 1970 je ABA objavila Vzorec kodeksa poklicne odgovornosti, v katerem je kot nezakonito ravnanje, ki vključuje moralno zmoto, navedel razloge za razrešitev. Leta 1983 je ABA izraz odstranila, ker je bil preširok in nejasen. Na primer, lahko odvetnik zaradi tega izrazi izključen zaradi prešuštva. Državna odvetniška združenja so sledila revizijam ABA in spremenila svoje kodekse. Kalifornija je edina država, ki še vedno sledi kodeksu, ki uporablja moralno zmotnost.

Čeprav je bil izraz odstranjen iz vzorčnega zakonika ABA, se moralna motnja še vedno pogosto omenja kot del imigracijskega zakona.

Kongres je leta 1875 nekatere skupine posameznikov izključil iz upravičenosti do priseljevanja. Med letoma 1875 in 1917 je kongres dodal obsodbe, ki lahko izključijo priseljenca iz upravičenosti. Leta 1891 je kongres k zakonu o priseljevanju dodal izraz "moralna blamaža". Zakon o priseljevanju iz leta 1917 je uvedel deportacije za ljudi, obsojene zaradi "zločina moralne pretresti". Vendar je bilo šele 1952, da priseljevanje in narodnost Zakon dovoljen za izključitev posameznikov zaradi storila, obsojanja ali priznanja kaznivega dejanja, ki vključuje moralno stisko. Ministrstvo za domovinsko varnost lahko nekoga deportira le, če je obsojen za to vrsto zločina, ne pa obtoženega.

Obstajajo preliminarne zgodovine primerov, ki jih sodniki lahko uporabljajo pri odločanju, ali gre za kaznivo dejanje, ki vključuje moralno stisko. Razlaga izraza pa je odvisna od individualne diskrecijske pravice, odvisno od primera.

Vrhovno sodišče je ustavnost moralne previdnosti obravnavalo le enkrat. V zadevi Jordan v. De George (1951), Sam De George, priseljenec, ki se sooča z deportacijo, je uporabil a korpus habeas prošnja, da se sodišče vpraša, ali je "zarota za goljufijo ZDA za davke na destilirano žganje" kaznivo dejanje, ki vključuje moralno prepir "v smislu člena 19 (a) Zakon o priseljevanju iz leta 1917. "Večinsko mnenje pravičnosti Vinson presega to vprašanje. Sodišče je presodilo, da izraz ni protiustavno nejasen, ker je bil priseljen v zakonu o priseljevanju za v 60 letih se je uporabljal v drugih pravnih okoliščinah, goljufije pa vedno vključujejo moralno prepir "brez izjema. "

• Rotunda, Ronald D. "Discipliniranje odvetnikov, ki sodelujejo v moralni previdnosti." Razsodba, Justia, 21. junij 2015, razsodba.justia.com/2015/06/22/disciplining-gery-who-engage-in-moral-turpitude.
• Jordan v. De George, 341 ZDA 223 (1951).
• "Zakon o moralni previdnosti in pravna opredelitev." USLegal, definitions.uslegal.com/m/moral-turpitude/.
• Moore, Derrick. "Zločini, ki vključujejo moralno strahospoštovanje: zakaj je argument o nejasnosti nejasnosti še vedno na voljo in zaslužen." Cornell International Law Journal, vol. 41, št. 3, 2008.
• Državljanske in imigracijske službe ZDA. "Priročnik za politiko: pogojni odbori za dejanja v zakonskem obdobju." USCIS. https://www.uscis.gov/policymanual/HTML/PolicyManual-Volume12-PartF-Chapter5.html.
• Hamden v. Služba za naturacijo priseljevanja, 98 F.3d 183 (1996).
• Ameriški državni oddelek. "Priročnik za zunanje zadeve: zločini, ki vključujejo moralno prepir." vol. 9. https://fam.state.gov/fam/09FAM/09FAM030203.html.