Korematsu v. Združene države je bila zadeva vrhovnega sodišča, o kateri je bilo odločeno 18. decembra 1944, ob koncu druge svetovne vojne. Vključevala je zakonitost Izvršnega reda 9066, ki je med vojno mnogim japonsko-ameriškim ljudem naročil namestitev v internacijska taborišča.
Hitra dejstva: Korematsu v. Združene države
- Argumentiran primer: Okt. 11–12, 1944
- Izdana odločba: Dec. 18, 1944
- Predlagatelj: Fred Toyosaburo Korematsu
- Tožena stranka: Združene države
- Ključno vprašanje: Ali sta predsednik in kongres presegla svoje vojne pristojnosti z omejevanjem pravic Američanov japonskega porekla?
- Večinska odločitev: Črni, Stone, Reed, Frankfurter, Douglas, Rutledge
- Nesoglasje: Roberts, Murphy, Jackson
- Razsodba: Vrhovno sodišče je presodilo, da je varnost ZDA pomembnejša od podpiranja pravic ene same rasne skupine v času izrednih vojaških razmer.
Dejstva Korematsu v. Združene države
Leta 1942 je dr. Franklin Roosevelt podpisali Izvršilni nalog 9066, ki dovoljuje ameriški vojski, da del ZDA razglasi za vojaška območja in s tem izključi določene skupine ljudi iz njih. Praktična aplikacija je bila, da so bili številni Japonski Američani med tem prisiljeni domov in nameščeni v internacijska taborišča
druga svetovna vojna. Frank Korematsu (1919–2005), ameriški rojeni moški japonskega porekla, je zavestno kljuboval ukazu o premestitvi in bil aretiran in obsojen. Njegova zadeva je prešla na vrhovno sodišče, kjer je bilo odločeno, da so odredbe o izključitvi na podlagi izvršnega naloga 9066 v resnici ustavne. Zato je bila njegova obsodba podprta.Odločba sodišča
Odločba v Korematsu v. Združene države Zadeva je bila zapletena in mnogi lahko trdijo, ne brez protislovja. Medtem ko je Sodišče priznalo, da se državljanom odvzemajo njihove ustavne pravice, je tudi navedlo, da ustava dopušča take omejitve. Pravosodje Hugo Black je v odločbi zapisal, da so "vse pravne omejitve, ki omejujejo državljanske pravice posamezne rasne skupine, takoj sumljive." Napisal je tudi, da "pritisk na javno potrebo včasih upravičuje obstoj takšnih omejitev." V bistvu je sodišče večino odločilo, da varnost splošnega državljanstva ZDA je bila pomembnejša kot spoštovanje pravic ene same rasne skupine v tem času vojske izredne razmere.
Nezadovoljniki na Sodišču, vključno s pravosodjem Robertom Jacksonom, so trdili, da Korematsu ni storil nobenega kaznivega dejanja, zato ni bilo razlogov za omejitev njegovih državljanskih pravic. Robert je tudi opozoril, da bo imela odločitev večine veliko trajnejše in potencialno škodljive učinke kot izvršni ukaz Roosevelta. Naročilo bi verjetno odpravili po vojni, vendar bi odločitev Sodišča vzpostavila precedens za odrekanje pravic državljanov, če so trenutna pooblastila, ki določajo takšno ukrepanje, "nujna" potreba. "
Pomen Korematsu v. Združene države
The Korematsu Odločitev je bila pomembna, ker je odločila, da ima vlada ZDA pravico izključiti in prisilno preseliti ljudi iz določenih območij na podlagi njihove rase. Odločitev 6-3 je bila, da je potreba po zaščiti ZDA pred vohunjenjem in drugimi vojnimi dejanji pomembnejša od pravic posameznika Korematsuja. Čeprav je bila leta 1983 Korematsujeva obsodba razveljavljena,Korematsu Sodba o izdaji odredb o izključitvi ni bila nikoli razveljavljena.
Korematsuova kritika v Guantanamu
Leta 2004 je Frank Korematsu v 84. letu starosti vložil an amicus curiaeali prijateljev sodišča, kratek v podporo pripornikom iz Guantanama, ki so se borili proti temu, da bi jih Bushova administracija zadrževala za sovražnike. V svojem povzetku je trdil, da primer "spominja" na dogajanje v preteklosti, kjer je vlada prehitro odpeljala posamezne državljanske svoboščine v imenu nacionalne varnosti.
Se je Korematsu prevrnil? Havaji v. Trump
Leta 2017 je predsednik Donald Trump uporabil izvršni ukaz 13769, s katerim je uvedel prepoved tujih vstop državljanov v državo z uporabo izrazito nevtralne politike, ki pretežno vpliva Narodi z večino muslimanov. Sodna zadeva Hawaii v. Trump je vrhovno sodišče dosegel junija 2018. Primer so Korematsu primerjali odvetniki sodnih sporov, vključno z Neal Katyal in sodnica Sonia Sotomayor, na podlagi "popolno in popolno zaustavitev muslimanov, ki vstopajo v ZDA, ker se politika zdaj maskira za fasado nacionalne varnosti skrbi. "
Sredi svoje odločitve v zvezi s Havaji proti Trumpu - ki je podpiral prepoved potovanja - je glavni sodnik John Roberts ponudil Koremacu močan prigovor, "" sklicevanje disidentov na Korematsu... ponuja Sodišču možnost, da izrazi tisto, kar je že očitno: Korematsu je hudo narobe na dan je bilo odločeno, da je na sodišču za zgodovino razveljavljeno in - da je jasno - "ni zakonsko mesto v Ustava. ""
Kljub razpravi tako pri sprejemanju kot tudi v nasprotju z argumenti glede Havajev vs. Trump, odločitev Korematu uradno ni bila razveljavljena.
Viri in nadaljnje branje
- Bomboy, Scott. "Ali je vrhovno sodišče pravkar razveljavilo odločbo Korematsuja?" Ustava dnevno, 26. junij 2018.
- Chemerinsky, Erwin. "Korematsu V. ZDA: Tragedija upati, da je nikoli ne bomo ponovili. " Pregled zakona Pepperdine 39 (2011).
- Hashimoto, Dean Masaru. "Zapuščina Korematsuja V. ZDA: Nevarno ponovno pripoved. " UCLA Asian Pacific American Law Journal 4 (1996): 72–128.
- Katyal, Neal Kumar. "Trump V. Havaji: Kako je vrhovno sodišče hkrati razveljavilo in oživilo Korematsu. " Forum revije Yale Law 128 (2019): 641–56.
- Serrano, Susan Kiyomi in Dale Minami. "Korematsu V. ZDA: V času krize nenehna previdnost. " Azijski časopis za pravo 10.37 (2003): 37–49.
- Yamamoto, Eric K. "V senci Korematsuja: demokratične svoboščine in nacionalna varnost." New York: Oxford University Press, 2018.