Deveta sprememba ameriške ustave skuša zagotoviti, da se nekatere pravice, čeprav niso posebej navedene kot podeljene ameriškemu prebivalstvu v drugih delih Predlog zakona - se ne sme kršiti.
V celotnem besedilu devete spremembe je navedeno:
"Naštevanje nekaterih pravic v ustavi se ne sme razlagati tako, da zavračajo ali omalovažujejo druge, ki jih obdržijo ljudje."
Z leti je zvezna sodišča so deveto spremembo razlagali kot potrditev obstoja takšnih implicitnih ali "neštevilčenih" pravic izven pravic, ki jih zakon o zakonu izrecno varuje. Danes se amandma pogosto navaja v pravnih poskusih preprečevanja zvezni vladarjit od razširitve pristojnosti kongresa izrecno odobreni z njenim oddelkom 8. člena Ustave.
Deveta sprememba, ki je vključena v okvir izvirnih 12 določb zakona o pravicah, je bil predan državam 5. septembra 1789, ratificiran pa je bil 15. decembra 1791.
Zakaj ta predlog spremembe obstaja
Ko je bila leta 1787 državam predložena predlagana ameriška ustava, ji je še vedno odločno nasprotovala
Proti federalistična stranka, Voden z Patrick Henry. Eden od njihovih glavnih nasprotovanj ustavi, ki je bil predložen, je bila opustitev seznama pravic, ki so bile ljudem posebej podeljene - „zakon o pravicah“.Vendar pa Federalistična stranka, voden z James Madison in Thomas Jeffersontrdila, da na takem zakonu ni mogoče navesti vseh možnih pravic in da bi bil delni seznam nevaren ker nekateri lahko trdijo, da je vlada zato, ker določena pravica ni bila posebej navedena kot zaščitena, omejila ali celo zanikala to.
V poskusu razrešitve razprave je Virginijska konvencija o ratifikaciji predlagala kompromis v obliki ustavne sprememba, ki navaja, da morebitnih prihodnjih sprememb, ki omejujejo pooblastila Kongresa, ne bi smeli šteti za utemeljitev njihovega širjenja pooblastila. Ta predlog je privedel do oblikovanja devete spremembe.
Praktični učinek
Od vseh sprememb zakona o pravicah nobena ni neznanejša ali težje razlagana kot deveta. V času, ko je bil predlagan, ni obstajal mehanizem, s katerim bi se lahko uveljavil predlog zakona. The Vrhovno sodišče še ni vzpostavil pristojnosti za odpravo protiustavne zakonodaje, zato tudi ni bilo veliko pričakovati. Predlog zakona o pravicah je bil, drugače povedano, neizvedljiv. Kako bi izgledala izvršljiva Deveta sprememba?
Strogi konstrukcionizem in deveta sprememba
V zvezi s tem vprašanjem obstaja več šol razmišljanja. Sodniki vrhovnega sodišča, ki pripadajo strogi gradbeniški razlagalni šoli, v bistvu pravijo, da je deveta sprememba preveč nejasna, da bi imela kakršno koli zavezujočo pristojnost. To potisnejo na stran kot zgodovinsko radovednost, na približno enak način, kot ga včasih porinejo bolj modernistični sodniki Druga sprememba na stran.
Implicitne pravice
Na ravni vrhovnega sodišča večina sodnikov verjame, da je Deveta sprememba ima zavezujoč organ in ga uporabljajo za zaščito implicitnih pravic, ki so namignjene, vendar jih ne razlagajo drugje v ustavi. Vključene pravice vključujejo tako pravico do zasebnosti, ki je bila začrtana v pomembnem primeru vrhovnega sodišča iz leta 1965 Griswold v. Connecticut, pa tudi osnovne nedoločene pravice, kot sta pravica do potovanja in pravica do domneve nedolžnosti, dokler se ne dokaže krivda.
Pisanje mnenja večine Sodišča Justice William O. Douglas je izjavil, da "posebna jamstva v predlogu zakona o pravicah vsebujejo penumbre, ki nastanejo na podlagi tistih garancij, ki jim pomagajo dati življenje in vsebino."
Pravilec Arthur Goldberg je v dolgotrajnem soglasju dodal: "Jezik in zgodovina Devetega predloga spremembe razkrivata, da so okvirni ustavi verjeli, da obstajajo dodatne temeljne pravice, zaščitene pred vladnimi kršitvami, ki obstajajo poleg tistih temeljnih pravic, posebej omenjenih v osmih ustavnih pravicah spremembe. "
Posodobil Robert Longley