Tako gredo besede, da je Pablo Picasso lahko so izgovorili, čeprav (1) nikjer ne najdem dokončne atribucije in (2) je veliko drugih pisateljev, pesnikov, tekstopiscev in vizualnih umetnikov domnevno povedalo skoraj isto stvar. (Zadnjo besedo [kazenski namen] lahko preberete naprej tisto, kar je T.S. Tu je rekel Eliotin kudos Nancy Prager zaradi njenega detektivskega dela.) Kakorkoli.
V preteklem tednu sem bral o obeh izvorih Shepard Fairey's Obama-HOPE strela v glavo (namig: umetnik tega ni posnel sam, niti ni plačal za njegovo uporabo) in tožbo, vloženo proti Richardu Princeu za dviganje fotografskih serij portretov, nanje nataknil barvice in rezultate prodal kot svoje izvirno delo. Zdaj nisem odvetnik za avtorske pravice, ampak zgolj vizualni umetnik, ki je vedno rad ostal na strani zakona. Vendar pa je moje mnenje, da pogledam izvirne vire za NADA in Območje kanala serija, vidi malo, kar bi ocenilo katero koli od njih za "preoblikovalna" dela. In beseda "transformativni", dragi, je bistvo vsakega vprašanja "poštene uporabe" - naj bo to napisano, naslikano ali označeno na pentatonski lestvici G.
Ob predpostavki, da je Picasso to rekel - in resno, rad bi izvedel preverljiv vir - mislim, da besede "dobri umetniki si zadolžujejo, veliki umetniki kradejo" pomenijo eno the večina napačno razumljenih in zlorabljenih ustvarjalnih stavkov vseh časov. Zame pomeni razliko med aping in asimilacijo; med kopiranjem in ponotranjenjem; med neoriginalnim in inovativnim. Medtem, žalostno reči, da z desno miškino tipko kliknite spletno sliko in poberete nizkotehnološki svinčnik. Tudi Andy Warhol, tisti mojster prisvojene podobe, je imel trdne temelje v studijskih spretnostih in je dejansko lahko dobro risal, ko / če bi se odločil.
Utrujen sem gledati parafrazijsko uporabo "Dobri umetniki zadolžujejo, veliki umetniki kradejo" kot izgovor, da sem len, in ja, jezen sem, ko ne-transformativni "deluje" so zato zaščitena z avtorskimi pravicami, se hranijo, prejemajo avtorski honorar in / ali se prodajajo za osupljive vsote - čeprav izvirni izvajalec pogosto nima toliko koristi kot kreditna linija. Kako ta miselnost razvija umetniško obliko? Kakšno sporočilo pošilja mlajšim generacijam umetnikov? Zakaj, če se v to vključi dovolj veliko "ime"... izposoja... ni le tiho obsojeno, ampak pogosto ploskano?
Vsak umetnik vsake črte gradi na tistem, kar so storili njegovi predhodniki. Samo veliki umetniki uspejo stvari popeljati v nove višine, v nove smeri. Tako mislim; konec rant.