Zakaj nekateri konservativci nasprotujejo gejevski poroki

Medtem ko nekateri konservativci nasprotujejo gejevski poroki, drugi ne. Za konservativce, ki temu nasprotujejo, je vprašanje manj povezano s homofobijo in bolj z zaščito judovsko-krščanskega pogleda na poroko.

Res je, da je tako socialni konservativci so bili v ospredju klinskih vprašanj, niso vsi konservativci do njih tako strastni kot drugi. Pravzaprav je velik del konzervativnega gibanja -fiskalni konservativci in hrustljavi konzervansina primer - lahko se ne strinjajo s socialnimi konservativci glede vprašanj, kot so gejevske zakonske zveze. Kljub temu pa je preprosto prepoznavanje konservativca dovolj, da si prislužite vitriol in obsodbo gibanja LGBT.

Večina gejevskih pravic zagovarja lastno glasovno mnenje. "Konzervativce motivira homofobija [ali sovraštvo]," pravijo. "Konservativci uporabljajo svojo religijo kot način, da nasprotujejo gejevskim porokam," menijo drugi. Drugi pa menijo, da "konservativci ne trpijo enakega sovraštva do razvezanih ljudi, vandalov ali drugih" grešnikov. " Imajo posebno sovraštvo do gejev in lezbijk. "

Komentarji, kot so ta, silijo tudi tiste, ki nimajo nobenega občutka, da bi se lotili strani in zagovarjali svoje ohlapne prepričanja (naj se glede tega naslanjajo na desno ali levo). "Ne podpiram gejevskih zakonskih zvez" ni isto kot "Sovražim geje", tisti na levi pa so pogosto zasenčeni s svojim zagovarjanjem, da bi ga prepoznali. Tisti, ki tega preprosto nočejo priznati.

Niso vsi, ki nasprotujejo gejevski zakonski zvezi, "homofobi", in ne vsi, ki nasprotujejo gejevski poroki, "sovražijo" ljudi, ki so geji, lezbijke, biseksualne in transspolne. Z označevanjem verskega konca celotnega konservativnega gibanja kot "sovražnega" se ljudje, ki so izrazili takšne pripombe, spustijo med "sovražne" konservativce. Vprašanje se omeji na enega ali drugega, ne da bi se upoštevali tisti, ki so vmes.

Za mnoge ljudi (ne samo verskih konservativcev) je poroka sveti simbol heteroseksualne ljubezni in zavezanosti. Videti, da se je spremenil na tako globok način, bi bilo podobno kot da bi Nacionalna puška zveza nenadoma uveljavila mavrično zastavo kot svoj simbol. Tako kot bi to spremenilo pomen zastave na način, ki je neprijeten za LGBT skupnost, bi tudi gejevska poroka velikemu delu poročene skupnosti spremenila pomen poroke.

Med levicami je pogosto napačno prepričanje, da ustava določa jasno "ločitev cerkve in države", vendar tega jezika ni nikjer mogoče najti. Stavek je bil vzet iz pisma Thomasa Jeffersona in ga je leta 1878 aktivistično vrhovno sodišče zavezalo k zakonu.

Ustava obravnava vprašanje religije s klavzulo o ustanovitvi in ​​klavzulo o brezplačni vadbi. V prvem primeru Kongres ne more sprejemati zakonov, ki temeljijo na verskih načelih, v drugem pa vlada ne more preprečiti ljudem, da bi prakticirali svojo vero.

Številni konservativci menijo, da nacionalno priznanje gejevskih zakonov predstavlja primer vlade, ki posega v njihovo pravico do vere. Videjo, da je podobno, da vlada spreminja osnovno načelo svoje religije, in ne za prisilitev pravoslavnih Judov, da jedo svinjino, ali katolikov, da v svojih krstih uporabljajo nekaj drugega kot vodo. Zmanjšuje zavezo o zakonski zvezi na birokratski žig in prav tako podreja njegovo svetost.

Ker se nanaša na zvezno vlado, se težave začnejo s tem, kako se obravnava zakonska zveza. Zelo malo konzervativcev v glavni ali zdravi pameti, ki bi trdili, da je življenjski partner geja ne bi smeli imeti enakih pravic kot zakonec zakonske osebe, zlasti v primerih, ko ena od strank je bolan. Težava obstoječega zveznega zakona je v tem, da priznava institucijo zakonske zveze, kar je sveta, verska praksa. Medtem ko bodo ateisti trdili, da je zakonska zveza zakonska zaveza, bo večina konservativcev (in celo veliko liberalcev) priznala, da gre za vero. Večina konservativnih konservativcev meni, da bi bili civilni sindikati boljši način, da zvezna vlada podeli ugodnosti parom.

Medtem ko obstaja veliko konservativcev, ki menijo, da bi bilo treba institucijo zakonske zveze braniti kot zavezo med moškim in žensko mnogi več menijo, da se zvezna vlada na tem področju ne bi smela ukvarjati vse. To je stvar pristojnosti. Velika večina konservativcev meni, da je vprašanje gejevskih zakonskih zvez državno vprašanje, saj v Ustavi ni izrecnega jezika glede tega predmeta. Po deseti spremembi (člen X predloga zakona o pravicah) "Pooblastila, ki niso prenesena na ZDA z Ustavo niti prepovedano državam, so pridržane državam oz ljudi. "

Če bi šlo za države, bi bile v ZDA nedvomno države, ki bi dovolile gejevske zakonske zveze in druge, ki tega ne bi. Za večino konservativcev je to v redu, dokler so tisti, ki odločajo volivci teh držav (ne zakonodajalci).

Za večino konservativnih konservativcev gejevske zakonske zveze niso vprašanje, kar velja za socialne konservativce. Medtem ko je za mnoge na desnici križanje, je politični konzervativizem manj o klinastih vprašanjih in več o tem omejevanje velikosti in obsega vlade, izgradnja močne nacionalne obrambe in omogočanje svobode podjetje. Številni konzervativci, ki so zavzeli državno pravico, so to vprašanje postavili na glavo, saj je vrhovno sodišče legaliziralo homoseksualne zakonske zveze ter prepovedalo državne omejitve in prepovedi.