Razpršitev odgovornosti: definicija in primeri psihologije

Kaj povzroča, da ljudje posegajo in pomagajo drugim? Psihologi so ugotovili, da so ljudje včasih manj verjetno pomaga, če obstajajo drugi, pojav, znan kot učinek opazovalca. Eden od razlogov, da se pojavi učinek opazovalca, je posledica difuzija odgovornosti: ko so drugi, ki bi lahko pomagali, se lahko ljudje počutijo manj odgovorne za pomoč.

Ključni ukrepi: razširjanje odgovornosti

Leta 1968 raziskovalci John Darley in Bibb Latané objavila znano študijo o razpršitvi odgovornosti v izrednih razmerah. Deloma je bila njihova študija izvedena za boljše razumevanje umora Kitty Genovese iz leta 1964, ki je pritegnil pozornost javnosti. Ko je Kitty napadla med hojo od doma,

Medtem ko so bili ljudje šokirani, da bi bilo toliko ljudi lahko priča dogodku, ne da bi kaj storili, sta Darley in Latané sumila, da so ljudje v resnici lahko manj verjetno ukrepa, če so prisotni drugi. Po mnenju raziskovalcev lahko ljudje čutijo manj občutka individualne odgovornosti, ko so prisotni drugi ljudje, ki bi jim prav tako lahko pomagali. Lahko tudi domnevajo, da je nekdo že ukrepal, še posebej, če ne vidi, kako so se drugi odzvali. V resnici je ena od ljudi, ki je slišala napad Kitty Genovese, dejala, da je domnevala, da so drugi že poročali o dogajanju.

V svoji slavni študiji iz leta 1968 sta Darley in Latané udeleženca raziskav vključila v skupinsko razpravo o interfonu (v v resnici je bil samo en pravi udeleženec, drugi govorci v razpravi pa so bili vnaprej posneti trakovi). Vsak udeleženec je sedel v posebni sobi, zato jih v študiji niso mogli videti. Eden od govorcev je omenil, da je imel krče v preteklosti in se je zdelo, da se je med študijo začel napad. Ključno je bilo, da je raziskovalce zanimalo, ali bodo udeleženci zapustili svojo študijsko sobo, in eksperimentatorju dali vedeti, da je napadal drug udeleženec.

V nekaterih različicah študije so udeleženci menili, da sta v razpravi stala samo dva človeka - oni in oseba, ki je imela napad. V tem primeru je velika verjetnost, da bodo poiskali pomoč pri drugi osebi (85% jih je odšlo po pomoč medtem ko je udeleženec še imel napad in so ga vsi prijavili pred poskusno sejo končalo). Ko pa so udeleženci verjeli, da so v šestih skupinah - torej takrat, ko so mislili, da so še štirje ljudje, ki lahko poročajo o poročilu napad - manj verjetno je bilo, da bodo priskočili na pomoč: le 31% udeležencev je poročalo o nujnosti, medtem ko se je napad zgodil, le 62% pa jih je poročalo do konca poskus. V drugem stanju, v katerem so bili udeleženci v treh skupinah, je bila stopnja pomoči med stopnjami pomoči v skupini dveh in šestih oseb. Z drugimi besedami, manj verjetno je, da so udeleženci priskočili na pomoč za nekoga, ki se je poglobil v medicino, ko so verjeli, da so prisotni tudi drugi, ki bi lahko priskočili na pomoč.

Pogosto razmišljamo o razpršitvi odgovornosti v izrednih razmerah. Vendar se lahko pojavi tudi v vsakdanjih situacijah. Razširjanje odgovornosti bi lahko na primer pojasnilo, zakaj morda ne poskušate vložiti toliko truda v skupino projekt, kot bi se lotili pri posameznem projektu (ker so tudi vaši sošolci odgovorni za to delo). Lahko tudi razloži, zakaj je lahko delitev opravkov s sostanovalci težavna: morda bi vas mikalo prav pusti te posode v pomivalnem koritu, še posebej, če se ne spomniš, ali si bil nazadnje ta oseba njim. Z drugimi besedami, difuzija odgovornosti ni le nekaj, kar se zgodi v nujnih primerih: pojavlja se tudi v našem vsakdanjem življenju.

Zakaj bi morali v nujnih primerih manj pomagati, če so prisotni še drugi? Eden od razlogov je, da so izredne razmere včasih dvoumne. Če nismo prepričani, ali je v resnici nujna situacija (še posebej, če so prisotni drugi ljudje zdi se nezanimivo glede dogajanja) nas lahko skrbi morebitna zadrega zaradi povzročitve "lažnega alarma", če se izkaže, da dejanske nujne primere ni bilo.

Morda tudi ne bomo posredovali, če ni jasno kako mi lahko pomagamo. Na primer, Kevin Cook, ki je pisal o nekaterih napačnih predstavah o Kitty Genovese poudarja, da ni bilo centraliziranega sistema 911, ki bi ga ljudje lahko poklicali, da bi prijavil nujne primere v 1964. Z drugimi besedami, ljudje si morda želijo pomagati, vendar morda niso prepričani, ali bi morali biti ali kako njihova pomoč lahko najučinkovitejša. Dejansko so v znameniti raziskavi Darleyja in Latanéja raziskovalci poročali, da so udeleženci, ki niso pomagali videti nervozni, kar kaže, da se počutijo konfliktno, kako se odzvati na razmere. V takšnih situacijah lahko nesigurnost, kako odreagirati - v kombinaciji z nižjim občutkom osebne odgovornosti - vodi v nedelovanje.

V metaanalizi iz leta 2011 (študija, ki združuje rezultate prejšnjih raziskovalnih projektov), Peter Fischer in sodelavci so želeli ugotoviti, kako močan je opazovalni učinek in pod katerimi pogoji se pojavi. Ko so združili rezultate prejšnjih raziskav (skupno več kot 7000 udeležencev), so našli dokaze za učinek opazovalca. V povprečju je prisotnost opazovalcev zmanjšala verjetnost, da bo udeleženec posredoval pomoč, učinek mimoidočega pa je bil še večji, ko je prisotnih več ljudi, ki pričajo o določenem dogodek.

Pomembno pa je, da so ugotovili, da dejansko lahko obstaja nek kontekst, v katerem nam prisotnost drugih ne pomaga. Zlasti, ko je bilo poseganje v situacijo še posebej nevarno za pomočnika, se je učinek opazovalca zmanjšal (v nekaterih primerih celo obrnil). Raziskovalci predlagajo, da lahko ljudje v posebej nevarnih situacijah vidijo druge opazovalce kot potencialni vir podpore. Na primer, če bi pomoč v izrednih razmerah lahko ogrozila vašo fizično varnost (npr. Pomoč nekomu, ki bi vas napadajo), boste verjetno razmislili, ali vam lahko drugi opazovalci pomagajo pri vašem prizadevanja. Z drugimi besedami, čeprav prisotnost drugih običajno vodi do manjše pomoči, to ni nujno vedno.

V letih od začetnih raziskav učinka na opazovalce in razširjanja odgovornosti so ljudje iskali načine, kako povečati pomoč. Rožmarinov meč in Philip Zimbardo je napisal, da je eden od načinov za to, da v izrednih razmerah dodelite ljudem individualne odgovornosti: če potrebujete pomoč ali poiščete nekoga drugega, ki to počne, vsakemu opazovalcu dodelite določene naloge (npr. določite eno osebo in jo pokličite 911 ter določite drugo osebo in jo prosite, naj najprej posreduje pomoč). Ker se učinek opazovalca pojavi, ko ljudje čutijo širjenje odgovornosti in ne vedo, kako odreagirati, je eden od načinov, kako povečati pomoč, jasno, kako lahko ljudje pomagajo.

• Darley, John M. in Bibb Latané. "Interventna intervencija v nujnih primerih: širjenje odgovornosti." Časopis za osebnost in socialno psihologijo 8.4 (1968): 377-383. https://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001
• Fischer, Peter in sod. "Učinek opazovalca: metaanalitični pregled intervencije opazovalca v nevarnih in nenevarnih nujnih primerih." Psihološki bilten 137.4 (2011): 517-537. https://psycnet.apa.org/record/2011-08829-001
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner in Richard E. Nisbett. Socialna psihologija. 1. izdaja, W.W. Norton & Company, 2006.
• Latané, Bibb in John M. Darley. "Skupinsko zaviranje intervencij mimoidočih v nujnih primerih." Časopis za osebnost in socialno psihologijo 10.3 (1968): 215-221. https://psycnet.apa.org/record/1969-03938-001
• "Kaj se je res zgodilo, da je bila umorjena nočna mačka Genovese?" NPR: Vse upoštevane stvari (2014, mar. 3). https://www.npr.org/2014/03/03/284002294/what-really-happened-the-night-kitty-genovese-was-murdered
• Meč, Rožmarin K.M. in Philip Zimbardo. "Učinek mimoidočega." Psihologija danes (2015, feb. 27). https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-time-cure/201502/the-bystander-effect