Ali bi bilo treba ameriški zdravstveni sistem nacionalizirati?

Ali bi morale ZDA sprejeti nacionalizirani načrt zdravstvenega zavarovanja ali univerzalni Medicare, v katerem zdravniki, bolnišnice in sistem zdravstvene oskrbe bi bil pod nadzorom zvezne vlada?

Zdravstveno zavarovanje ostaja nedosegljiv luksuz za več kot 43 milijonov ameriških državljanov. Milijoni več živijo na robu z le minimalno, omejeno pokritostjo. Ker stroški zdravstvenega varstva še naprej naraščajo in splošno zdravstveno stanje Američanov ostaja razmeroma slabo v primerjavi s podobnimi industrializiranimi državami, bo masa nezavarovanih še naprej rasla.

V letu 2003 se je poraba za zdravstvo povečala za 7,7 odstotka - kar je štirikrat večja stopnja inflacije.

Številni ameriški delodajalci zaradi stroškov premij za zdravstveno zavarovanje letno rastejo za približno 11 odstotkov, zato njihovi zdravstveni načrti zapuščajo. Zdravstveno pokritje zaposlenega s tremi vzdrževanimi člani bo delodajalca stalo približno 10.000 dolarjev na leto. Premije za posamezne zaposlene znašajo povprečno 3.695 dolarjev na leto.

Mnogi predlagajo, da je ameriška zdravstvena rešitev nacionaliziran zdravstveni načrt, v okviru katerega je zdravstvena oskrba za vse državljane bi plačala zvezna vlada, oskrbovali pa bi jih zdravniki in bolnišnice, ki jih ureja vlada. Katere so dobre in ne tako dobre točke podržavljenega zdravstvenega varstva?

• Nacionalizirano zdravstveno zavarovanje bi zmanjšalo stroške izdelkov široke porabe ameriške proizvodnje. Delodajalci naraščajoče stroške zagotavljanja zdravstvenega zavarovanja zaposlenih plačajo potrošnikom. Rezultat? Potrošniki v ZDA plačujejo več in sposobnost države, da konkurira v svetovni trgovini, se zmanjša. Izdelki iz držav z podržavljenim zdravstvom preprosto stanejo manj.
• Nacionalizirano zdravstveno zavarovanje bi bilo dobro za ameriške zaposlene. Posledično znižanje stroškov ameriškega blaga bi pomagalo ameriškim podjetjem, da konkurirajo v svetovni trgovini, s čimer bi ohranili več delovnih mest doma. Delavci bi pridobili mobilnost zaposlitve. Preveč Američanov ostane na delovnih mestih, ki jih ne marajo ali se obotavljajo, da bi začeli svoje podjetje iz strahu pred izgubo zdravstvenega zavarovanja. Zdravstveno zavarovanje, ki ga zagotavljajo delodajalci, zavira inovacije.

• Nacionalizirano zdravstveno zavarovanje ne zagotavlja enakega dostopa do zdravstvenega sistema. Starejši v Kanadi in Združenem kraljestvu poročajo o veliko večjih težavah pri pridobivanju zdravstvene oskrbe kot ameriški starejši. Medtem ko novozelandske smernice za zdravljenje ledvične odpovedi v končni fazi nakazujejo, da starost ne sme biti edini dejavnik pri določanju ustreznosti, navajajo, da "običajno okoliščine ne bi smeli sprejeti ljudi, starejših od 75 let. "Na nesrečo starejših bolnikov z ledvično odpovedjo te države nima zasebne dialize objektov.
• Odstranitev zdravstvenega sektorja iz sistema brezplačnega podjetništva ponavadi zmanjša splošno kakovost zdravstvene oskrbe. Študija ob študiji je pokazala, da je kakovost zdravstvene oskrbe v ZDA običajno višja kot v kateri koli drugi državi, vključno s tistimi, ki imajo nacionalizirano zdravstveno zavarovanje. ZDA imajo nižjo stopnjo umrljivosti zaradi raka dojk in prostate kot Nova Zelandija, Združeno kraljestvo, Nemčija, Kanada, Francija in Avstralija.
• Nemčija, Švedska in Avstralija zdaj vzpostavljajo alternative na prostem trgu, da bi poskušale omiliti težave, ki jih povzročajo njihovi nacionalizirani zdravstveni sistemi. Dejansko se te države učijo, da najboljši način za zagotavljanje kakovostnega zdravstvenega varstva ni več bolniške moči, temveč več vladne moči.

Nedavna nacionalna raziskava, ki jo je opravil Ameriški potrošniški inštitut, je pokazala, da so ameriški potrošniki razdvojeni njihovo podporo nacionaliziranemu zdravstvenemu načrtu, v katerem bi bili zdravniki in bolnišnice pod zvezno vlado nadzor. Glede na raziskavo bi 43% dalo prednost takšnemu načrtu v primerjavi s 50%, ki bi temu nasprotovalo.

Raziskava je pokazala, da so demokrati bolj kot republikanci bolj naklonjeni nacionalnemu načrtu (54% vs. 27%). Neodvisni zrcalijo skupno število (43% prednost). Afroamerikanci in Hispanci so bolj naklonjeni nacionaliziranemu zdravstvenemu načrtu (55%) v primerjavi s samo 41% kavkazovcev in le 27% Azijcev. Raziskava tudi kaže, da so premožni potrošniki (31% gospodinjstev, ki zaslužijo več kot 100.000 USD) manj primerni podpirajo nacionalni zdravstveni načrt v primerjavi z nižjimi porabniki (47% za gospodinjstva, ki zaslužijo spodaj) $25,000). Anne Danehy, strokovnjakinja za inštitut in predsednica za strateško raziskovanje mnenja, "raziskava odraža velike razlike med mnenje potrošnikov, ki nakazuje, da se bodo oblikovalci politike borili, da bi našli soglasje o tem, kako najbolje ravnati s temi pomembnimi državljani vprašanja. "

27. februarja 2019 je ameriška predstavnica. Pramila Jayapal [demokrata, WA] je predstavila akt Medicare za vse iz leta 2019. Če bo sprejet, bi vse Američane, ne glede na starost ali zdravstveno stanje, v dve leti umestili v program zdravstvenega zavarovanja, podobnega Medicareju.

Načrt Medicare za vse bi delodajalcem prepovedal, da svojim zaposlenim ponujajo zasebne načrte zavarovanja, da konkurirajo Medicareju. Medtem ko bi za zdravila na recept plačevali nekaj subvencioniranja vlade, za zdravstveno oskrbo ne bi bilo stroškov, ki bi bili plačani za žep. Načrt bi skupaj z vsemi drugimi obstoječimi ugodnostmi Medicare zajemal dolgotrajno nego na domu in pred- in po splavu. Obstoječi vpisniki Medicare in Medicaid bi bili prav tako prestavljeni na nov načrt, vendar veterani Zdravstvena uprava in indijska zdravstvena služba bi še naprej ponujala lastne zdravstvene načrte.

Demokrati različnih hiš so od leta 2003 uvedli zakon Medicare za vse vsako leto, vendar so v letu 2017 zbrali rekordno število podpornikov demokratov. Čeprav ima različica 2019 takojšnje možnosti za prehod, zlasti v senatu pod nadzorom republike, bo neizogibno pripomogla k oblikovanju prihodnjega reformiranega ameriškega zdravstvenega sistema.